logo

Бендикис Олег Витальевич

Дело 2-2603/2023 ~ М-2080/2023

В отношении Бендикиса О.В. рассматривалось судебное дело № 2-2603/2023 ~ М-2080/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Заводском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Заикиной Ю.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бендикиса О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бендикисом О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2603/2023 ~ М-2080/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Заводской районный суд г. Саратова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Заикина Юлия Евгеньевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
19.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бендикис Олег Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бендикис Татьяна Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело <№>

64RS0<№>-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Бендикис Т. С., Бендикис О. В., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Бендикис Т. С., Бендикис О. В., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца, не направившего своего представителя в суд по вторичному вызову, не просившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации данный порядок определяется федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, закрепленном абзац...

Показать ещё

...ем 8 статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении названного иска без рассмотрения, на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 48, 131, 222, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Бендикис Т. С., Бендикис О. В., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 дней.

Судья Ю.Е. Заикина

Свернуть
Прочие