logo

Бендрикова Лилия Васильевна

Дело 2-872/2012 ~ М-267/2012

В отношении Бендриковой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-872/2012 ~ М-267/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Азовском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Васильевым С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бендриковой Л.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бендриковой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-872/2012 ~ М-267/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.02.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Азовский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Васильев Сергей Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
14.03.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Бендрикова Лилия Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чугуй Нина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЖК "Машиностроитель"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е 2-872/2012

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года город Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Панпуриной Е.А. с участием: истцов Бендриковой Л.В., Чугуй Н.И., представителя истцов адвоката Шевкунова И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - председателя ЖК «М» Ильиной Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бендриковой Л.В., Чугуй Н.И. к жилищному кооперативу «М» о признании пункта третьего решения общего собрания жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты на содержание дома равномерно по квартирам, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бендрикова Л.В. и Чугуй Н.И. предъявили в суд иск к жилищному кооперативу «М» о признании пункта третьего решения общего собрания жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты на содержание дома равномерно по квартирам и отмене указанного пункта в этой части. Истцы так же просили обязать ответчика взимать плату с собственников жилого дома на содержание дома соразмерно доле в праве общей собственности в этом доме.

Истцы указывают, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> Управляющей организацией в доме является жилищный кооператив «М». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание жильцов указанного дома, на котором было принято решение о взимании с собственников в доме расходов на содержание общего имущества в размере: 1 комнатные квартиры- <данные изъяты> руб., 2 комнатные квартиры - <данные изъяты> руб., 3 комнатные квартиры- <данные изъяты> руб. Согласно этого решения, собственники однокомнатных квартир, и собственники многокомнатных квартир в доме, несут бремя расходов на содержание общего имущества в одинаковом размере, кроме накоплений. Истцы считают указа...

Показать ещё

...нное решение общего собрания жильцов незаконным и подлежащим отмене. В последствии истцы уточнили исковые требования, просили признать пункт третий решения общего собрания жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты на содержание дома равномерно по квартирам и отменить указанный пункт в этой части, а также взыскать судебные расходы и уплаченную ими госпошлину.

Истцы в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явились, исковые требования, с учетом уточнения иска, поддержали. Истица Чугуй Н.И. так же просила суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Представитель истицы Чугуй Н.И. - Шевкунов И.В. поддержал позицию истиц, указал, что истицы просят суд признать пункт третий решения общего собрания жильцов <адрес> недейсвительным в части произведения оплаты по содержанию дома равномерно по квартирам, кроме накоплений, исходя из расчета: 1 комнатные квартиры – <данные изъяты> руб.; 2 комнатные квартиры – <данные изъяты> руб.; 3 комнатные квартиры – <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика – председатель ЖК «М» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась, заявила письменное ходатайство о признании заявленных истцами требований, с учетом уточнения иска, отметив, что последствия признания иска ей известны и понятны. Суд в судебном заседании разъяснил ответчице последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, после чего ответчица поддержала свое заявление о признании иска.

Выслушав истцов, представителя истицы Чугуй Н.И., представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, в случае если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает возможным принять признание представителем ответчика иска, так как таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Из материалов дела (л.д.40) усматривается, что ответчик является юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию и управление жилого <адрес>. Представитель ответчика обладает полномочиями по представлению интересов ответчика без доверенности.

Согласно ст. 173 п. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В п. 4 ст. 198 ГПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Поскольку ответчиком признаются заявленные исковые требования и признание иска принято судом, поэтому суд удовлетворяет требования истцов в полном объеме.

С ответчика в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцами, а так же расходы на оплату услуг представителя в пользу одной из истиц – Чугуй Н.И. Представитель ответчика полагал, что судебные расходы на услуги представителя истицы Чугуй Н.И. не являются чрезмерными или необоснованными, а при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к их уменьшению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Бендриковой Л.В., Чугуй Н.И. к жилищному кооперативу «М» о признании пункта третьего решения общего собрания жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты на содержание дома равномерно по квартирам, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать пункт третий решения общего собрания жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отраженный в протоколе № общего собрания жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части произведения оплаты по содержанию дома равномерно по квартирам, кроме накоплений, исходя из расчета: 1 комнатные квартиры – <данные изъяты> руб.; 2 комнатные квартиры – <данные изъяты> руб.; 3 комнатные квартиры – <данные изъяты> руб., недействительным.

Взыскать с жилищного кооператива «М» в пользу Бендриковой Л.В. госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с жилищного кооператива «М» в пользу Чугуй Н.И. госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с жилищного кооператива «М» в пользу Чугуй Н.И. <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Васильев С.А.

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2012 г.

Свернуть
Прочие