Гущина Ульяна Петровна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-8593/2025

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 23 апреля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М.,

судей Чуфистова И.В., Бельмас Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебного кассационную жалобу Барбарова Г. А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 29 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 12 декабря 2024 года, принятые по административному делу № 2а-3319/2024 по административному иску Барбарова Г. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию (ВАПД) по г. Пскову и Псковскому району Волковой О. Г., Управлению ФССП России по Псковской области об оспаривании постановлений о расчёте задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Барбаров Г.А. обратился в Псковский городской суд Псковской области с административным иском к Управлению Федеральной службы по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Волковой О.Г., в котором оспаривал законность постановления от 25 марта 2024 года о расчёте задолженности по алиме...

...нтам.

В обоснование иска Барбаров Г.А. указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому 26 мая 2021 года на основании исполнительного листа, выданного Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга в соответствии с решением по делу № 2-1331/2021, согласно которому Барбаров Г.А. обязан уплачивать в пользу Гущиной У.П. алименты на содержание несовершеннолетней ФИО6 в размере № части заработка и (или) иного дохода, начиная с 30 декабря 2019 года до достижения дочерью совершеннолетия; в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании постановления от 25 марта 2024 года определил размер задолженности по алиментам по состоянию на 24 февраля 2024 года в сумме 775422,86 рублей, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации; Барбаров Г.А. полагает данный расчет незаконным, поскольку он получает ежемесячные денежные выплаты за осуществление постоянного постороннего ухода за нетрудоспособными лицами, исходя из размера которых (выплат) судебному приставу-исполнителю и надлежало произвести расчет по алиментам.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 29 августа 2024 года в удовлетворении административного иска Барбарову Г.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 12 декабря 2024 года решение Псковского городского суда Псковской области от 29 августа 2024 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу Барбарова Г.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Псковского городского суда Псковской области от 29 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 12 декабря 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 25 марта 2025 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 1 апреля 2025 года, Барбаров Г.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов судами установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

26 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО7 на основании исполнительного листа, выданного 13 апреля 2021 года Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга в соответствии с решением по делу № 2-1331/2021, согласно которому Барбаров Г.А. обязан уплачивать в пользу Гущиной У.П. алименты на содержание несовершеннолетней ФИО6 в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с 30 декабря 2019 года до достижения дочерью совершеннолетия, в отношении Барбарова Г.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волковой О.Г. вынесено постановление от 25 марта 2024 года о расчете задолженности по алиментам.

Данным постановлением произведен расчет задолженности Барбарова Г.А. по алиментам за период с 11 декабря 2023 года по 24 марта 2024 года, исходя из средней заработной платы по России и, с учетом уже имевшейся суммы задолженности по состоянию на 10 декабря 2023 года в размере 708501,58 рублей, задолженность по алиментам установлена равной 775422,86 рублям.

Расчёт задолженности произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации в связи с отсутствием документов о доходе должника за расчётный период.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Семейного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации № 1032-1 от 19 апреля 1991 года «О занятости населения в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», пришёл к выводу об обоснованности расчёта задолженности, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В период, за который рассчитана задолженность по уплате алиментов, административный истец заработка не имел; на учёте в центре занятости не состоял; осуществлял уход за нетрудоспособным лицом, достигшими возраста 80 лет, в связи с чем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» ему была установлена ежемесячная выплата в размере 1200 рублей как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход. Ежемесячные выплаты производились к установленной нетрудоспособному лицу пенсии в период осуществления ухода за ним, что не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года №343 (далее - Правила).

Согласно пунктам 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В силу пункта 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается, в том числе, в случаях назначения лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице (подпункт «г»); выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт «д»).

Указанная компенсационная выплата, «присоединяемая» к пенсии лица, за которым осуществляется уход, по своей правовой природе является одной из установленных государством мер социальной поддержки определенной категории нетрудоспособных граждан, нуждающихся в постороннем уходе, и предполагает лишь частичную компенсацию потерь неработающего, способного к труду лица, осуществляющего такой уход.

Таким образом, как это правильно указано судами первой и апелляционной инстанций в постановленных по делу судебных актах, исходя из смысла положений Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (статьи 2), период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, является частным случаем включения в страховой стаж нестраховых периодов, но в указанный период трудоспособный гражданин, осуществляющий уход и получающий соответствующую компенсационную выплату, не относится к числу занятых граждан.

Поскольку период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, не является периодом трудовой или иной оплачиваемой деятельности, а сумма выплаченной компенсации не является доходом, из которого в силу пункта 5 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве может определяться размер алиментов, оснований полагать ошибочными выводы судов не имеется.

Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и которым не дана мотивированная оценка.

Доводы истца по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору; вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нормы материального права, подлежащие применению для разрешения спорных правоотношений, определены судами правильно; процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Псковского городского суда Псковской области от 29 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барбарова Г. А. – без удовлетворения.

Решение Псковского городского суда Псковской области от 29 августа 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 12 декабря 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года.

УИД 60RS0001-01-2024-004236-31

Производство по делу № 2а-3319/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.А.,

с участием представителя административного истца Смолицкого В.,

представителя административного ответчика Романовой О.С.,

административного ответчика Волковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барбарова Г.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по гор. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Волковой Ольге Геннадьевне о признании действий по расчету задолженности по алиментам незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника,

УСТАНОВИЛ:

Барбаров Г.А. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по гор. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Волковой О.Г. (далее – пристав-исполнитель), указав в обоснование, что является должником по исполнительному производству от ***2021 № ***, возбужденному на основании исполнительного листа от 13.04.2021, выданного Колпинским районным судом по делу № 2-1331/2021 о взыскании в пользу Гущиной У.П. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках исполнительного производства пристав-исполнитель постановлением от 25.03.2024 определила размер задолженности по алиментам по состоянию на 24.02.2024 в сумме 775 422,86 руб., исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Полагает данный расчет незаконным, поскольку получает ежемесячные выплаты за осуществление постоя...

...нного постороннего ухода за нетрудоспособными лицами, исходя из размера которых, приставу-исполнителю надлежало произвести расчет задолженности по алиментам. В этой связи, считая свои права нарушенными, просил признать действия пристава-исполнителя незаконными, а также признать незаконным и подлежащим отмене постановление от 25.03.2024 о расчете задолженности алиментов.

Административный истец в судебное заседание не явился, в порядке статьи 54 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) воспользовался правом ведения дела в суде через представителя. Его представитель Смолицкий В. настаивал на удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по гор. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Волкова О.Г. требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на законность своих действий, поскольку получаемые Барбаровым Г.А. выплаты не являются доходом, исходя из размера которого, надлежало рассчитать сумму задолженности по алиментам.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области Романова О.С. считала иск не подлежащим удовлетворению, указав, что действия пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства основаны на законе, не нарушают права административного истца

Заинтересованное лицо Гущина У.П. в судебное заседание не явилась, отношения к иску не выразила.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, 26.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по гор. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Нестеровой Е.Н. на основании исполнительного листа от 13.04.2021, выданного Колпинским районным судом по делу № 2-1331/2021 о взыскании в пользу Гущиной У.П. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка и (или) иного дохода, в отношении Барбарова Г.А. возбуждено исполнительное производство № *** (л.д. 51,52-54,55-57).

Ранее в производстве ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области судебного пристава-исполнителя было исполнительное производство от ***2020 № ***, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 79 г. Колпино, от ***2019 № 2***, о взыскании с Барбарова Г.А. в пользу Барбаровой У.П. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которое окончено 25.02.2020, в связи с отзывом судебного приказа.

В рамках исполнительного производства от № ***2021 № *** пристав-исполнитель произвела расчет задолженности истца по алиментам, который за период с 11.12.2023 по 24.03.2024 определила в размере 775 422,86 руб., согласно постановлению от 25.03.2024 (л.д. 82,83).

Расчет задолженности произведен приставом-исполнителем, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, в связи с отсутствием документов о доходе должника в указанный период.

Инициируя обращение в суд с заявленными требованиями, истец полагал, что пристав-исполнитель обязана была произвести расчет задолженности на основании выданной ОСФР по Псковской области справки от 18.03.2024 № 25325/24, согласно которой в указанный период он получал выплаты, как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособными гражданами, в размере 3 600 руб. (декабрь 2023 года и январь 2024 года), 2 400 руб. (февраль, март 2024 года) (л.д. 6,62).

Суд не соглашается с суждениями административного истца, находя их не основанными на законе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 18 названного кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные требования закреплены в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

При этом статьей 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к числу которых относятся компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами (пункт 5 части 1).

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее – компенсационная выплата).

Согласно пункту 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним, производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», в период ухода за указанными лицами трудоспособный гражданин, осуществляющий такой уход и получающий компенсационную выплату, не относится к числу занятых граждан.

В силу пункта 5 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, названная выплата является доходом, на который не может быть обращено взыскание, из этого дохода не может быть определен размер алиментов.

При этом данный вид выплат не включен в Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 №1908).

Таким образом, расчет задолженности приставом-исполнителем произведен исходя из среднего заработка по Российской Федерации, поскольку Барбаров Г.А. официально не трудоустроен, в службе занятости на учете не состоит, доходов, с которых возможно осуществлять удержания, не имеет. А потому оснований считать действия пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Согласно статье 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, приставом-исполнителем не совершено действий, повлекших за собой нарушение имущественных прав и законных интересов должника по исполнительному производству, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с указанным суд отказывает Барбарову Г.А. в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Барбарова Г.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по гор. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Волковой О.Г. о признании действий по расчету задолженности по алиментам незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 11.09.2024.

1 инстанция

Судья Грачева Н.Ю. № 33а-1255/2024

Производство № 2а-165/2024

Дело (УИД) № 60RS0001-01-2023-006478-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Анашкина М.М., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы по частной жалобе Барбарова Г.А. 13 апреля 2024 г., поступившей в Псковский городской суд Псковской области 15 апреля 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Барбаров Г.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 января 2024 г. по административному делу по административному исковому заявлению Барбарова Г.А. к УФССП России по Псковской области, заместителю начальник, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, а также связанным с этим расчетом действий и бездействия.

11 марта 2024 г. определением судьи Псковского городского суда Псковской области апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 27 марта 2024 г. устранить указанные в определении недостатки, а именно, предоставить в суд копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

08 апреля 2024 г. определением судьи Псковского городского суда Псковской области апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ в связи с невыполнением требований, указанных в определении от 11 марта 2024 г.

15 апреля 2024 г. в Псковский городской суд поступила частная жалоба Барбарова Г.А. от 13 апреля 2024 г. на определение судьи о ...

...возвращении апелляционной жалобы, при этом в просительной части данной жалобы содержатся следующие просьбы:

восстановить пропущенный процессуальный срок для устранения недостатков, указанных в определении от 11 марта 2023 г.;

принять и приобщить копии апелляционной жалобы;

отменить определение судьи от 11 марта 2024 г. и разрешить вопрос по направлению апелляционной жалобы для рассмотрения.

Определением судьи от 18 апреля 2024 г. данная частная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что из ее содержания невозможно понять какое определение судьи обжалуется - определение от 11 марта 2024 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения или определение от 08 апреля 2024 г. о возвращении апелляционной жалобы, и каковы мотивы подателя жалобы, по которым он считает определение незаконным.

06 мая 2024 г. в Псковский городской суд поступило заявление Барбарова Г.А. об отмене определения судьи от 08 апреля 2024 г., восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, приобщении копий апелляционной жалобы, разрешении вопроса о направлении апелляционной жалобы для рассмотрения.

Таким образом, Барбаровым Г.А. оспаривается определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 апреля 2024 г. о возвращении апелляционной жалобы ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи от 11 марта 2024 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе указано, что недостатки, на которые обращено внимание в определении судьи от 11 марта 2024 г., были устранены, 18 марта 2024 г. подано заявление (оставлено у приставов на столе с образцами) и предоставлены копии апелляционной жалобы в пяти экземплярах, а также направление продублировано простым письмом через почту России.

Утверждает, что судом при возвращении жалобы не были приложены все предоставленные в суд копии.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от 11 марта 2024 г., определение отменить, разрешить вопрос по направлению апелляционной жалобы для рассмотрения.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 300 КАС РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 – 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления их в суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле часть 5 статьи 299 КАС РФ).

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 марта 2024 г. апелляционная жалоба Барбарова Г.А. по настоящему делу оставлена без движения в связи с тем, что к ней в нарушение требований пункта 5 статьи 299 КАС РФ не приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что судьей первой инстанции апелляционная жалоба была правомерно оставлена без движения, поскольку перечисленные в определении недостатки препятствовали направлению жалобы в суд апелляционной инстанции.

При этом судом было предоставлено достаточное время для устранения недостатков – до 27 марта 2024 г.

Поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок устранены не были, то судьей правомерно вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.

Доказательств того, что в установленные сроки – до 27 марта 2024 г., а также до вынесения судьей оспариваемого определения (08 апреля 2024 г.) копии апелляционной жалобы были представлены в суд, в материалах дела не имеется.

С доводами частной жалобы о том, что 18 марта 2024 г. недостатки были устранены, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку данные доводы являются голословными.

Как указывает податель жалобы, было подано заявление (оставлено у приставов на столе с образцами) с копиями апелляционной жалобы в пяти экземплярах.

Однако, оставление документов у приставов, если таковое имело место быть, не свидетельствует о предоставлении их в суд в целях устранения недостатков.

Документы не были представлены в установленном порядке в канцелярию суда для регистрации и передаче судьи, также они не были переданы в канцелярию суда приставами, если, как утверждает податель жалобы, они были оставлены у приставов.

Не поступали в суд и копии апелляционной жалобы, направленные почтовым отправлением, такого поступления не зарегистрировано.

Приложенное к частной жалобе заявление Барбарова Г.А. от 18 марта 2024 г., адресованное в Псковский городской суд, с приложением пяти копий апелляционной жалобы, не свидетельствует о том, что оно было представлено в суд 18 марта 2024 г., поскольку никаких доказательств данному факту не имеется.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции критически относится к доводам жалобы об устранении недостатков, представлении в установленные определением судьи сроки копий апелляционной жалобы, поскольку подтверждающих данные доводы доказательств не представлено.

Более того, в частной жалобе усматриваются явные противоречия, поскольку податель жалобы, с одной стороны, ссылается на устранение недостатков 18 марта 2024 г., а с другой стороны, просит восстановить пропущенный срок на устранение недостатков и принять копии апелляционной жалобы.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что недостатки, указанные судьей в определении от 11 марта 2024 г., в установленный срок не были устранены, соответственно, судья правомерно возвратил апелляционную жалобу его подателю.

Указанные в частной жалобе и заявлении требования о восстановлении процессуального срока для устранения недостатков, восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, принятии и приобщении к материалам дела копии апелляционной жалобы, направлении апелляционной жалобы для рассмотрения оставлены без внимания, поскольку КАС РФ не наделяет суд апелляционной инстанции соответствующими полномочиями при разрешении частной жалобы на определение суда о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о нарушении права на обжалование судебного решения, доступ к правосудию не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения судьи, поскольку правосудие и обжалование судебных актов должно осуществлять в установленном законом порядке.

В связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования закона при подаче жалобы, в установленные судом сроки недостатки не устранены, то суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Оспариваемое определение о возвращении апелляционной жалобы не нарушает права на обжалование и доступ к правосудию, поскольку Барбаров Г.А. не лишен права повторно подать апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав причины пропуска срока. В случае признания причин пропуска срока уважительными, суд примет апелляционную жалобу к рассмотрению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вмешательства в оспариваемое определение судьи.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 апреля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Барбарова Г.А. – без удовлетворения,

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Псковского областного суда /подпись/ М.М. Анашкина

Копия верна:

Судья М.М. Анашкина

1 инстанция № 33а-2082/2024

Судья Лугина Р.Н.

Производство №2а-3319/2024

УИД 60RS0001-01-2024-004236-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,

судей Анашкиной М.М., Качнова Д.Ю.,

при секретаре Пискуновой С.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску Барбарова Г.А. к Управлению Федеральной службы по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Волковой О.Г. о признании действий по расчету задолженности по алиментам незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника,

по апелляционной жалобе Барбарова Г.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 29 августа 2024 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя административного истца Барбарова Г.А. Смолицкого В., судебного пристава-исполнителя Волковой О.Г., представителя УФССП по Псковской области Романовой О.С., судебная коллегия

установила:

Барбаров Г.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Волковой О.Г. о признании действий по расчету задолженности по алиментам незаконными и обязании устранить допущенные нарушен...

...ия прав и законных интересов должника.

В обоснование исковых требований указано, административный истец является должником по исполнительному производству №(****) от (дд.мм.гг.). В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании постановления от 25 марта 2024 года определил размер задолженности по алиментам по состоянию на 24 февраля 2024 года в сумме <данные изъяты> руб., исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Барбаров Г.А. полагает данный расчет незаконным, поскольку он получает ежемесячные денежные выплаты за осуществление постоянного постороннего ухода за нетрудоспособными лицами, исходя из размера которых судебному приставу-исполнителю надлежало произвести расчет по алиментам.

Административный истец Барбаров Г.А. в судебное заседание не явился, его представитель Смолицкий В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Волкова О.Г. требования не признала, ссылаясь на законность своих действий, поскольку получаемые Барбаровым Г.А. выплаты не являются доходом, исходя из размера которого надлежало рассчитывать сумму задолженности по алиментам.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области Романова О.С. против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что действия судебного пристава основаны на законе и не нарушают права административного истца.

Заинтересованное лицо Гущина У.П. в судебное заседание не явилась.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 29 августа 2024 года в удовлетворении административных исковых требований Барбарова Г.А. отказано.

В апелляционной жалобе Барбаров Г.А. выражает несогласие с принятым решением, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что судебный пристав-исполнитель незаконно произвел расчет задолженности по алиментам из расчета средней заработной платы в Российской Федерации, а не на иные доходы должника - «выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющим уход». Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии. Нетрудоспособный гражданин осуществляет выплату неработающему трудоспособному лицу, что является иным доходом должника (статья 113 Семейного кодекса РФ), следовательно, задолженность должна быть рассчитана не по средней заработной плате, а из расчета 1/4 от этого иного дохода. Также считает, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области (далее - ОСФР по Псковской области).

Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) следует, что для признания решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции необходимая совокупность вышеуказанных условий не была установлена, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Нестеровой Е.Н. на основании исполнительного листа от 13 апреля 2021 года, выданного Колпинским районным судом по делу №2-1331/2021 о взыскании в пользу Гущиной У.П. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработки и (или) иного дохода, в отношении Барбарова Г.А. возбуждено исполнительное производство №(****)

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волковой О.Г. вынесено постановление от 25 марта 2024 года о расчете задолженности по алиментам.

Указанным постановлением произведен расчет задолженности Барбарова Г.А. по алиментам за период с 11 декабря 2023 года по 24 марта 2024 года исходя из средней заработной платы по России, с учетом имеющейся суммы задолженности по состоянию на 10 декабря 2023 года в размере <данные изъяты> руб. определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности произведен из средней заработной платы в Российской Федерации в связи с отсутствием документов о доходе должника в указанный период.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Семейного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации №1032-1 от 19 апреля 1991 года «О занятости населения в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и установив, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции с учетом требований действующего законодательства и прав административного истца не нарушает, пришел к выводу о правомерности расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №(****), и о законности действий судебного пристава-исполнителя при определении задолженности по алиментам.

Судебная коллегия данные выводы суда находит верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в период, за который рассчитана задолженность по уплате алиментов, административный истец заработка не имел, на учете в центре занятости не состоял, осуществлял уход за нетрудоспособным лицом, достигшими возраста 80 лет, в связи с чем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» ему установлена ежемесячная выплата в размере 1200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход. Ежемесячные выплаты производились к установленной нетрудоспособному лицу пенсии в период осуществления ухода за ним, что не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года №343 (далее - Правила).

Согласно пунктам 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В силу пункта 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается, в том числе, в случаях назначения лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице (подпункт «г»); выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт «д»).

Указанная компенсационная выплата, «присоединяемая» к пенсии лица, за которым осуществляется уход, по своей правовой природе является одной из установленных государством мер социальной поддержки определенной категории нетрудоспособных граждан, нуждающихся в постороннем уходе, и предполагает лишь частичную компенсацию потерь неработающего, способного к труду лица, осуществляющего такой уход.

Исходя из смысла положений Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (статьи 2), период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, является частным случаем включения в страховой стаж нестраховых периодов, но в указанный период трудоспособный гражданин, осуществляющий уход и получающий соответствующую компенсационную выплату, не относится к числу занятых граждан.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, с позиции федерального законодательства, регулирующего пенсионное обеспечение, занятость населения, такой гражданин также относится к категории неработающих граждан.

Поскольку период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, не является периодом трудовой или иной оплачиваемой деятельности, а сумма выплаченной компенсации не является доходом, из которого в силу пункта 5 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве может определяться размер алиментов, оснований полагать ошибочными выводы суда о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно определил задолженность по алиментам за период с 11 декабря 2023 года по 24 марта 2024 года исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСФР по Псковской области также несостоятелен, основанием для отмены решения суда не является.

Пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ предусмотрено основание для безусловной отмены решения суда первой инстанции - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Вместе с тем, решение суда по настоящему административному делу не повлияет на права и обязанности ОСФР по Псковской области, в связи с чем предусмотренных законом оснований для привлечения ОСФР по Псковской области к участию в деле не имелось.

Указание представителем административного истца на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, которым определена задолженность Барбарова Г.А. по алиментам по состоянию на 10 декабря 2023 года, также не является основанием для признания постановления от 25 марта 2024 года незаконным.

При вынесении постановления от 25 марта 2024 года судебный пристав-исполнитель исходил из установленных действовавшим на тот момент и в настоящее время постановлением обстоятельств. В том случае, если постановление, которым определена задолженность по состоянию на 10 декабря 2023 года, будет отменено, общая задолженность подлежит перерасчету, в связи с чем права должника не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а потому о незаконности обжалуемого решения суда не свидетельствуют.

Выводы суда, изложенные в решении, мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нарушений процессуального закона не допущено.

В связи с чем обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 29 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барбарова Г.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено 23 декабря 2024 года.

Председательствующий:

(подпись)

И.М. Панов

Судьи:

(подпись)

М.М. Анашкина

(подпись)

Д.Ю. Качнов

Копия верна:

Судья И.М. Панов

1 инст. дело № 2а-165/2023 № 33а-105/2025 (№ 33а-2131/2024)

Судья Зиновьев И.Н.

(УИД) 60RS0001-01-2023-006478-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2025 г. город Псков

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Панова И.М.,

судей Анашкиной М.М., Малыгиной Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищанчук М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению Барбарова Г.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, заместителю начальника ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Дацкевич В.В., судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Волковой О.Г., Кузнецовой В.В., Устюговой Ю.А., Куренковой О.Д. о признании незаконными постановлений, действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов с апелляционной жалобой Барбарова Г.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя Барбарова Г.А. – Смолицкого В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Волковой О.Г., Устюговой Ю.А., представителя УФССП России по Псковской области Романовой О.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная ко...

...ллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Барбаров Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Псковской области, заместителю начальника ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Дацкевич В.В., судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Волковой О.Г., Кузнецовой В.В., Устюговой Ю.А., Куренковой О.Д. о признании незаконными постановлений, действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование иска указано, что 26 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району возбуждено исполнительное производство №15864/21/60047-ИП на основании исполнительного листа, выданного Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-1331/2021, о взыскании алиментов с Барбарова Г.А. в пользу Гущиной У.П. на содержание несовершеннолетней дочери Барбаровой А. Г. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 30 декабря 2019 г. и до совершеннолетия ребенка.

Барбаров Г.А. не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на регистрационные действия транспортных средств, об обращении взысканий на денежные средства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Не согласен истец с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам, считает, что неправомерно не приняты справки ГУ УПРВ в г. Пскове, согласно которым Барбаров Г.А. имеет доход в размере 1 200 руб. в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином.

В УФССП России по Псковской области были направлены жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, ответы на них не получены.

19 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Барбарова Г.А. составлен протокол по статье 5.35.1 КоАП РФ, в тот же день мировым судьей судебного участка № 42 г. Пскова вынесено постановление, которое не вступило в силу в связи с подачей жалобы в Псковский городской суд.

Несмотря на это, на основании не вступившего в законную силу постановления 19 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 34068/23/60047-ИП, на сайте службы судебных приставов размещена информация о наличии в отношении должника Барбарова Г.А. исполнительного производства и административного наказания в виде обязательных работ.

Полагая, что со стороны должностных лиц допущены незаконные действия и бездействие, административный истец с учетом уточнения административного иска, отказа в части заявленных требований, просит:

признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Дацкевич В. В., УФССП по Псковской области, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, ненаправлении в адрес Барбарова Г.А. копий постановлений в срок, установленный законом: постановления о запрете на регистрационные действия транспортных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления о временном ограничений на выезд должника из Российской Федерации, постановлений о расчете задолженности по состоянию на 23 марта 2023 г., 18 апреля 2023 г., 04 мая 2023 г., постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 мая 2023 г. на основании не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №5-206/42/2023 от 19 апреля 2023 г.;

признать незаконным действие заместителя начальника отделения Дацкевич В.В., УФССП по Псковской области, выразившееся в отказе отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 мая 2023 г., возбужденного на основании не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №5-206/42/2023 от 19 апреля 2023 г.;

признать незаконными и необоснованными постановления о расчете задолженности по алиментам от 21 сентября 2023 г., 13 ноября 2023 г. и 11 декабря 2023 г., использование шрифта в постановлениях, не советующих ГОСТ Р 7.0.97-2016;

обязать заместителя начальника отделения Дацкевич В.В., УФССП по Псковской области в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять постановление о перерасчете задолженности, согласно решению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 г. по делу №2-1331/2021 и апелляционному определению по делу №33-14945/2021, на основании справки ГУ УПРВ в г. Пскове (установлен иной доход в размере 1 200 руб. в месяц до 3600 руб. в месяц, в период времени с 30 декабря 2019 г. по 03 мая 2023 г.) (постановление о расчете задолженности по состоянию на 23 марта 2023 г., постановление о расчете задолженности по состоянию на 18 апреля 2023 г., постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 04 мая 2023 г., постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 мая 2023 г.);

обязать судебного пристава-исполнителя Волкову О.Г. в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять постановление о перерасчете задолженности согласно решению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 г. по делу №2-1331/2021 и апелляционному определению по делу №33-14945/2021, на основании справки ГУ УПРВ в г. Пскове (установлен иной доход в размере 1 200 руб. в месяц до 3600 руб. в месяц, в период времени с 03 мая 2023 г. по 11 декабря 2023 г.);

признать незаконным и необоснованным размещение на сайте судебных приставов до 30 сентября 2023 г. https://fssp.gov.ru/iss/Ip информации следующего содержания: «Барбаров Герман Анатольевич, 16 июля 1978 г., г. Псков, №34068/23/60047-ИП от 19 мая 2023 г., акт по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2023 г. №5-206/42/2023, судебный участок № 42, г. Псков, 6027086158. Административное наказание в виде обязательных работ, наложенных судом по протоколу должностного лица ФССП России ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району 180019; Россия. Псковская обл., г. Псков, ул. Текстильная, д. 3, Кузнецова В.В.», а также действия заместителя начальника отделения Дацкевич В.В., судебного пристава-исполнителя Кузнецовой В.В. и УФССП по Псковской области по такому размещению, в связи не вступившим в законную силу судебном актом по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2023 г. №5-206/42/2023 судебного участка № 42 г. Псков;

признать незаконным и необоснованным размещение публикации по не вступившему в законную силу постановлению на сайте судебных приставов с 28 ноября 2023 г. https://fssp.gov.ru/iss/Ip, в которой указано «Барбаров Герман Анатольевич, 16.07.1978, дер. Мирный Пыталовского района Псковской области, 15864/21/60047-ИП от 26.05.2021, 15864/21/60047-СД, исполнительный лист от 13.04.2021 № 2-1331/2021 Колпинский районный суд, задолженность по ИД: 697932,78 руб., ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району 180019, Россия, Псковская обл., г. Псков, ул. Текстильная, д. 3. Волкова О.Г. +7(8112)69-90-62», и обязать УФФСП по Псковской области в течение суток со дня вступления в законную силу снять с публикации данную информацию;

признать незаконным действие заместителя начальника отделения Дацкевич В.В., УФССП по Псковской области, выразившееся в отказе отменить постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 18 апреля 2023 г., 04 мая 2023 г., 18 апреля 2023 г., 04 мая 2023 г., 21 сентября 2023 г., 13 ноября 2023 г., 11 декабря 2023 г.;

обязать УФССП России по Псковской области в течение суток со дня вступления в силу решения суда снять с публикации размещенную на сайте службы судебных приставов информацию https://fssp.gov.ru/iss/Ip, в которой указано «Барбаров Герман Анатольевич, (дд.мм.гг.) 15864/21/60047-ИП от 26.05.2021, 15864/21/60047-СД, исполнительный лист от 13.04.2021 № 2-1331/2021 Колпинский районный суд, задолженность по ИД: 697932,78 руб., ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району 180019, Россия, Псковская обл., г. Псков, ул. Текстильная, д. 3. Волкова О.Г. +7(8112)69-90-62».

Административный истец Барбаров Г.А. и его представитель Смолицкий В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Кузнецова В.В., представляющая также интересы административного ответчика УФССП России по Псковской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Волкова О.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления.

Административные ответчики: заместитель начальника ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Дацкевич В.В., судебные приставы – исполнители ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Устюгова Ю.А. и Куренкова О.Д., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений не представили.

Заинтересованное лицо Гущина У.П. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 11 января 2024 г. в удовлетворении административного искового заявления Барбарова Г.А. отказано.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что исполнительное производство № 15864/21/160047-ИП от 26 мая 2021 г. возбуждено обоснованно, на основании вступившего в законную силу судебного решения; вынесенные в рамках исполнительного производства постановления направлены в адрес должника в установленном законом порядке; учитывая положения Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1455, получаемые истцом компенсационные выплаты в связи с осуществлением ухода не могут быть расценены как его заработная плата и иной доход, поэтому задолженность по алиментам правомерно рассчитана исходя из размера средней заработной платы в РФ; постановления о расчете задолженности по алиментам соответствуют требованиям закона, размер шрифта носит рекомендательный характер; исполнительное производство на основании постановления мирового судьи от 19 апреля 2023 г. о привлечении Барбарова Г.А. к административной ответственности возбуждено правомерно, поскольку на постановлении имелась отметка о вступлении его в законную силу; размещение в АИС ФССП России информации о возбужденных исполнительных производствах соответствовало требованиям законодательства и обстоятельствам дела; исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи получением требования мирового судьи об отзыве постановления; оснований для окончания исполнительного производства по заявлению должника не имелось, права последнего не нарушены.

Барбаров Г.А. в апелляционной жалобе просит отменить судебное решение и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 26 мая 2021 г. возбуждено исполнительное производство, постановление направлено в адрес должника, однако доказательств его получения последним не представлено, его истец получил только 19 апреля 2023 г.

Обращает внимание, что на основании судебного решения в 2020 г. Барбаров Г.А. был снят с регистрационного учета по адресу: г. Псков, <****> в связи с этим считает извещение по данному адресу ненадлежащим.

Указывает, что оспариваемые постановления о запрете на регистрационные действия транспортных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление о временном ограничений на выезд должника из Российской Федерации, постановление о расчете задолженности по состоянию на 23 марта 2023 г. получены им только во время судебного заседания, направлены в его адрес по почте 08 августа 2023 г.

Считает, что постановления о расчете задолженности противоречат друг другу и требованиям ФССП РФ; расчет должен производиться исходя из сумм дохода, получаемого в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; доказательств, подтверждающих выплаты из бюджета РФ, не представлено.

Судом не дана правовая оценка справки клиентской службы г. Пскова ОСФ по Псковской области от 08 декабря 2023 г. о том, что Барбаров Г.А. не является получателем пенсий, социальных и компенсационных выплат.

Ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 04 июня 2007 г. № 343 об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат, а также, что компенсационные выплаты производятся к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии, который выплачивает его трудоспособному лицу, настаивает на том, что полученные денежные средства являются его доходом.

Апеллянт обращает внимание, что 30 мая 2023 г. и 25 сентября 2023 г. истцом была подана жалоба в УФССП России по Псковской области с указанием на невступление в законную силу постановления, с просьбой изъять из общего доступа информацию о возбуждении исполнительного производства, однако суд не дал правового обоснования бездействию должностных лиц.

В связи с тем, что с 30 мая 2023 г. по 29 сентября 2023 г. на сайте ФССП России публично распространялась ложная информация о привлечении истца к административной ответственности и возбуждении в отношении него исполнительного производства, он чувствовал себя угнетенным со стороны власти. У мирового судьи не было оснований для направления не вступившего в законную силу постановления в адрес ОСП.

Считает, что направленные им в адрес УФССП России по Псковской области жалобы надлежащим образом не рассмотрены.

Апеллянт просит признать постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем, незаконными в связи с использованием нерегламентированного шрифта.

В судебное заседание не явились административные ответчики - заместитель начальника ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Дацкевич В.В., судебные приставы-исполнители ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Кузнецова В.В. и Куренкова О.Д., заинтересованное лицо Гущина У.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)).

Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений лиц, участвующих в ее рассмотрении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из данных правовых норм, оспариваемые решения, действия (бездействие) признается незаконным в случае, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно части 3 статьи 24 ФЗ № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4 статьи 24 ФЗ № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району возбуждено исполнительное производство №15864/21/60047-ИП на основании исполнительного листа, выданного Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-1331/2021, о взыскании алиментов с Барбарова Г.А. в пользу Гущиной У.П. на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 30 декабря 2019 г. и до совершеннолетия ребенка.

28 мая 2021 г. данное постановление направлено почтой по месту регистрации должника: г. Псков, ул. Муйжеля, д. 31, указанному в исполнительном листе.

Согласно представленной в материалах дела копии постановления от 26 мая 2021 г. о возбуждении исполнительного производства Барбаров Г.А. ознакомлен с данным постановлением 28 июня 2021 г. под подпись.

02 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. В тот же день данное постановление направлено в адрес должника почтой.

12 октября 2022 г. вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 13 октября 2021 г. данные постановления направлены в адрес должника почтой.

23 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Устюговой Ю.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 30 декабря 2019 г. по 23 марта 2023 г. в размере 567587 руб. 94 коп., которое направлено в адрес должника почтой.

18 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Куренковой О.Д. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01 июня 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 116 139 руб.

18 апреля 2023 г. в ОСП в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведено изъятие у Барбарова Г.А. денежных средств в размере восемьсот рублей. Копия акта изъятия денежных средств выдана должнику под подпись.

25 апреля 2023 г. Барбаров Г.А. в письменном объяснении указал, что проживает по адресу: г. Псков, ул. Муйжеля, д. 31, объяснения давать отказывается, имеет намерения оспаривать отцовство, с материалами исполнительного производства ознакомлен.

04 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Волковой О.Г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 30 декабря 2019 г. по 03 мая 2023 г. в размере 590913,81 руб.

21 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено посредством Единого портала государственных услуг, что подтверждается выкопировкой из АИС ФССП России.

07 августа 2023 г. заместителем начальника ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Дацкевич В.В. в адрес Барбарова Г.А. направлены: ответ на обращение от 18 мая 2023 г. №33957/23/60047-ОГ, в том числе копии постановлений о запрете на регистрационные действия транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства, о временном ограничений на выезд должника из РФ, о расчете задолженности от 23 марта 2023 г.

21 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Волковой О.Г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с 30 декабря 2019 г. по 20 сентября 2023 г. в размере 668 667 руб. 55 коп.

13 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Волковой О.Г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с 30 декабря 2019 г. по 12 ноября 2023 г. в размере 697932 руб. 78 коп.

11 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем Волковой О.Г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 30 декабря 2019 г. по 10 декабря 2023 г. в размере 708 501 руб.58 коп.

Постановления от 21 сентября 2023 г., от 13 ноября 2023 г., от 11 декабря 2023 г. направлены в адрес должника почтой, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений ОСП, на которых имеются оттиски печатей «Почта России», подтверждающие принятие корреспонденции для отправки адресату.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями соблюдались требования части 10 статьи 67 и части 7 статьи 80 ФЗ № 229-ФЗ о направлении в адрес должника копий постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (не позднее дня, следующего за днем их вынесения) и о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, также направлялись почтой постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и о расчете задолженности по алиментам.

Более того, 25 апреля 2023 г. Барбаров Г.А. ознакомился с материалами исполнительного производства, о чем свидетельствует его личное объяснение.

Таким образом, доводы Барбарова Г.А. о незаконном бездействии должностных лиц ОСП в связи с ненаправлением ему копий указанных постановлении нельзя признать состоятельными; суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска в указанной части.

Согласно части 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 102 ФЗ № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 ФЗ № 229-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с указанными правовыми нормами в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из содержания оспариваемых административным истцом постановлений судебных приставов-исполнителей от 18 апреля 2023 г., 04 мая 2023 г., 21 июня 2023 г., 21 сентября 2023 г., 13 ноября 2023 г., 11 декабря 2023 г. о расчете задолженности по алиментам, задолженность определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность произведенного судебными приставами-исполнителями расчета, поскольку должником не представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, с которого начисляются алименты.

К доводам административного истца и его представителя о том, что при расчете алиментов необходимо принять во внимание Справки УПФР в г. Пскове и Псковском районе Псковской области от 29 марта 2021 г. № 36394/21, согласно которой Барбаров Г.А. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 получает выплату неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход в размере 2 400 руб., ОПФР по Псковской области от 28 марта 2023 г. № 31880/23 о получении в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, Справку от 16 декабря 2023 г. № 113184/23, выданную территориальным органом ПФР, согласно которой Барбаров Г.А. получает выплату, установленную неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, на основании Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455, с 01 января 2019 г. по 31 января 2021 г. в размере 1200 руб., с 01 февраля 2021 г. по 31 мая 2021 г. – по 2400 руб., а с 01 июня 2021 г. по 31 декабря 2023 г. – по 3600 руб., а также Справку от 08 декабря 2023 г., выданную специалистом Клиентской службы ОСФР по Псковской области, о том, что Барбаров Г.А. не является получателем пенсии или социальных выплат от СФР, суд обоснованно отнесся критически, поскольку получаемые Барбаровом Г.А. выплаты в связи с уходом не относятся к заработку или иному доходу, с которых уплачиваются алименты.

Согласно статье 101 ФЗ № 229-ФЗ определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к числу которых относятся компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами (пункт 5 части 1); ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», действующим до 01 января 2025 г., установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 утверждены правила осуществления таких выплат.

В силу пунктов 2 и 3 данных правил проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход, устанавливается компенсационная выплата на период осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином и производится к назначенной ему пенсии в течение этого периода.

Исходя из анализа статьи 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», действующей до 01 января 2025 г., а также статьи 3 Федерального закона от 12 декабря 2023 г. № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», в период ухода трудоспособный гражданин, осуществляющий такой уход и получающий компенсационную выплату, не относится к числу занятых граждан.

Учитывая данные нормы в совокупности, компенсационные выплаты являются доходами, на которые не может быть обращено взыскание, из этих доходов не может быть определен размер алиментов.

Кроме того, компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособными гражданами не включены в Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 г. № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, судебными приставами-исполнителями обоснованно произведен расчет задолженности по алиментам исходя из среднего заработка по Российской Федерации.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части признания незаконными постановлений о расчете задолженности, обязании их отменить, произвести перерасчет исходя из размера компенсационных выплат, указанных в приведенных выше Справках.

Нельзя не согласиться с выводами суда первой инстанции в той части, что использование в постановлениях шрифта, не соответствующего требованиям ГОСТ Р 7.0.97-2016, не может повлечь признание незаконными постановлений.

Пункт 3.3. ГОСТ Р 7.0.97-2016 предусматривает, что для создания документов необходимо использовать свободно распространяемые бесплатные шрифты; для оформления документов рекомендуется использовать размеры шрифтов № 12, 13, 14.

Учитывая данные положения, использование шрифтов иных размеров не является нарушением действующего законодательства, не влечет признание выполненного им акта незаконным.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кузнецовой В.В. на основании поступившего в ОСП постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова от 19 апреля 2023 г. № 5-206/42/2023 о привлечении Барбарова Г.А. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде обязательных работ 40 часов (с отметкой о вступлении постановления в законную силу 30 апреля 2023 г.) возбуждено исполнительное производство № 34068/23/60047-ИП.

В тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством Единого портала Госуслуг, прочитано должником 30 мая 2023 г.

В соответствии с требованиями статьи 6.1 ФЗ № 229-ФЗ и Приказа ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» в банк данных с использованием подсистем АИС ФССП России должностными лицами ОСП внесены сведения о возбуждении в отношении Барбарова Г.А. исполнительного производства № 34068/23/60047-ИП.

27 сентября 2023 г. в ОСП поступило требование и.о. мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова об отзыве постановления по делу об административном правонарушении № 5-206/42/2023.

Решением Псковского городского суда от 28 сентября 2023 г. удовлетворена жалоба Барбарова Г.А., постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова от 19 апреля 2023 г. № 5-206/42/2023 отменено.

29 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кузнецовой В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 34068/23/60047-ИП в связи с отзывом исполнительного документа.

В тот же день данное постановление направлено должнику посредством Единого портала Госуслуг, 02 октября 2023 почтовой связью.

Сведения об окончании исполнительного производства внесены в банк данных АИС ФССП России.

Суд первой инстанции правомерно отверг доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно возбудил исполнительное производство № 34068/23/60047-ИП и разместил сведения о данном исполнительном производстве в банке данных, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 12, части 1 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель обязан в течение трех дней с момента поступления судебных актов по делам об административных правонарушениях возбудить исполнительное производство и в соответствии с требованиями статьи 6.1 ФЗ № 229-ФЗ, Приказа ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248 внести соответствующие сведения в базу данных.

Согласно части 3 статьи 6.1 ФЗ № 229-ФЗ и пункту 7.1. Приказа ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248 общедоступными сведениями банка данных являются: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; требование, содержащееся в исполнительном документе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения об окончании исполнительного производства.

Сведения, указанные в пункте 7.1 настоящего Порядка, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства (пункт 7.3 Приказа ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248).

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Общедоступные сведения банка данных, не относящиеся к персональным данным субъектов персональных данных, могут размещаться в форме открытых данных (пункт 7.4 Приказа ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248).

Учитывая данные требования законодательства, информация о возбуждении исполнительного производства и об его окончании является общедоступными сведениями, подлежит размещению в банке данных на официальном интернет-сайте ФССП России.

В связи с этим, отсутствуют основания для признания незаконными и необоснованными действий службы судебных приставов в связи с возбуждением исполнительного производства и размещением на сайте информации о возбуждении в отношении Барбарова Г.А. исполнительного производства.

То обстоятельство, что исполнительное производство было возбуждено на основании постановления, не вступившего в законную силу, в связи с принятием Барбаровым Г.А. мер к его обжалованию, то данное обстоятельство не может повлечь признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства постановление мирового судьи считалось вступившем в законную силу, о чем на постановлении указывала соответствующая отметка.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель каких-либо действий в рамках исполнительного производства № 34068/23/60047-ИП не совершал, соответственно, возбуждением данного исполнительного производства и размещением в базе данных сведений о нем, права административного истца не нарушены. Доказательств об обратном со стороны административного истца не представлено.

Административный истец также просит признать незаконным размещение на сайте судебных приставов информации в части исполнительного производства № 15864/21/60047-ИП от 26 мая 2021 г. на основании исполнительного листа от 13 апреля 2021 г. № 2-1331/2021, выданного Колпинским районным судом с задолженностью 697 932,78 руб., что нельзя признать обоснованным.

Информация в отношении исполнительного производства № 15864/21/60047-ИП размещена в базе данных в соответствии с требованиями статьи 6.1 ФЗ № 229-ФЗ и Приказа ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248, соответствует действительности, прав административного истца не нарушает.

Что касается исковых требований в части признания незаконным бездействия заместителя начальника ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Дацкевич В. В., УФССП по Псковской области, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, то в их удовлетворении также судом отказано обоснованно.

Из материалов дела следует, что на жалобы Барбарова Г.А. от 29 и 30 мая 2023 г., направленные в УФССП России по Псковской области, заместителем начальника ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Дацкевич В.В. даны следующие ответы:

№ 60047/23/123130 от 09 июня 2023 г., согласно которому Барбарову Г.А. сообщено о совершенных в рамках исполнительного производства № 15864/21/60047-СД судебным приставом-исполнителем действиях, в т.ч. направлении запросов в кредитные организации, регистрирующие органы, запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обращении взыскания на денежные средства, ограничении на выезд должника с территории Российской Федерации; разъяснены права должника в исполнительном производстве;

№ 60047/23/148436 от 30 июня 2023 г. о том, что исполнительные производства возбуждены на основании решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 г. и постановления мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова от 19 апреля 2023 г.

Ответы направлены почтовой связью, что подтверждается списком внутренних почтовых оправлений от 03 июля 2023 г. № 125, и в электронном виде.

В данных ответах содержится информация о ходе исполнительного производства и действиях судебного пристава-исполнителя, поэтому доводы административного истца о наличии незаконного бездействия заместителя начальника ОСП Дацкевич В.В. нельзя признать обоснованными.

Таким образом, административными ответчиками не допущено нарушений действующего законодательства и прав административного истца, которые бы могли повлечь удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, доводы административного истца проверены и правомерно признаны необоснованными.

Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с административным иском 18 июля 2023 г., тогда как о наличии постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия транспортного средства, об обращении взыскания на денежные средства, о расчете задолженности по состоянию на 23 марта 2023 г., 18 апреля 2023 г. узнал 25 апреля 2023 г. при ознакомлении в ОСП с материалами исполнительного производства.

Учитывая данные обстоятельства, административный иск в части требований подан с нарушением предусмотренного законом срока, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Так, противоречат материалам дела доводы апеллянта о том, что постановление от 26 мая 2021 г. о возбуждении исполнительного производства он получил только 19 апреля 2023 г. Согласно имеющейся в материалах дела копии данного постановления Барбаров Г.А. ознакомлен с ним 28 июня 2021 г. под подпись.

Доводы о том, что на основании судебного решения в 2020 г. Барбаров Г.А. был снят с регистрационного учета по адресу: г. Псков, <****>, и извещения его по данному адресу являлись ненадлежащими, нельзя признать обоснованными, поскольку во всех объяснениях, жалобах, заявлениях Барбарова Г.А., датированных вплоть до 2025 г., последним указан адрес своего местожительства: г. Псков, <****>.

Как пояснил представитель административного истца в суде апелляционной инстанции, Барбаров Г.А. до настоящего времени проживает по данному адресу.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю» сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Этому правилу корреспондирует позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 39 Постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в котором отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Со стороны административного истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что направленная в его адрес службой судебных приставов корреспонденция не была получена по обстоятельствам, не зависящим от него.

Критически относится судебная коллегия к доводам апеллянта о том, что постановления о запрете на регистрационные действия транспортных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление о временном ограничений на выезд должника из Российской Федерации, постановление о расчете задолженности по состоянию на 23 марта 2023 г. получены им только во время судебного заседания.

Как указано выше, названные постановления направлены в адрес должника почтовой связью и посредством Единого портала государственных услуг. Кроме того, 25 апреля 2023 г. должник ознакомился с материалами исполнительного производства в ОСП.

Постановления о расчете задолженности по алиментам не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства.

Судом дана надлежащая правовая оценка представленным административным истцом Справкам УПФР в г. Пскове и Псковском районе, ОСФР по Псковской области, которые правомерно не приняты судебными приставами-исполнителями при расчете задолженности по алиментам.

Основания для прекращения и окончания исполнительного производства предусмотрены статьями 43 и 47 ФЗ № 229-ФЗ. В отсутствие предусмотренных законом оснований судебный пристав-исполнитель не вправе прекращать или оканчивать исполнительное производство. До поступления требования мирового судьи об отзыве постановления по делу об административном правонарушении № 5-206/42/2023 у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований оканчивать исполнительное производство по мотиву его не вступления в законную силу, поскольку на постановлении имелась отметка, как вступившее в законную силу.

Доводы апеллянта о незаконном отказе должностных лиц ОСП изъять из общего доступа информацию о возбужденных исполнительных производств не основаны на нормах действующего законодательства, являются необоснованными, поскольку ФЗ № 229-ФЗ и Приказ ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248 не предусматривают возможности изъятия должностными лицами службы судебных приставов сведений из банка данных. Суд не вправе обязывать должностных лиц совершить действия, противоречащие требованиям закона.

В связи с этим, несостоятельны доводы и требования административного истца в части обязания изъять из базы данных, размещенной на сайте ФССП России, информацию о возбужденных в отношении Барбарова Г.А. исполнительных производств.

Доводы апеллянта в части того, что жалобы Барбарова Г.А., направленные в адрес УФССП России по Псковской области, надлежащим образом не рассмотрены, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку в рамках настоящего дела действия и решения должностных лиц УФССП России по Псковской области в связи с рассмотрением его жалоб не оспаривались.

Доводам об использовании нерегламентированного шрифта судом первой инстанции дана надлежащая оценка, ГОСТ Р 7.0.97-2016 носит рекомендательный характер (пункт 3.3), используемый в постановлениях шрифт понятен и читаем.

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены судебного решения, поскольку по своей сути они направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь положениями статей 307 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 11 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Барбарова Г.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Великолукский районный суд Псковской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено 06 февраля 2025 г.

Председательствующий

/подпись/

И.М. Панов

Судьи

/подпись/

М.М. Анашкина

Копия верна:

Судья

/подпись/

Г.В. Малыгина

М.М. Анашкина

УИД 60RS0001-01-2023-006478-79

Дело № 2а-165/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Василенко Д. А.,

с участием:

административного истца Барбарова Г. А.,

представителя административного истца Смолицкого В.,

административного ответчика Волковой О. Г.,

представителя административного ответчика Кузнецовой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барбарова Г.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Псковской области, заместителю начальника и судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию (ОСП по ВАПД) по г. Пскову и Псковскому району о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, а также связанными с этим расчетом действий и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Барбаров Г. А. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Дацкевич В. В. и УФССП России по Псковской области о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, а также связанными с этим расчетом действий и бездействия.

В качестве административных соответчиков по делу судом привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Волкова О. Г., Кузнецова В. В., Устюгова Ю. А. и Курен...

...кова О. Д.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району 26.05.2021 возбуждено исполнительное производство № **, на основании исполнительного листа, выданного Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № **, предметом исполнения которого является взыскание алиментов с Барбарова Г. А. в пользу Гущиной У. П. на содержание несовершеннолетней дочери Барбаровой А. Г. в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с 30.12.2019 и до совершеннолетия ребенка.

Согласно доводам административного иска должностными лицами ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району и УФССП России по Псковской области в ходе исполнения исполнительного производства № ** допущен ряд незаконных действий и бездействий.

В связи с чем административный истец, после неоднократного уточнения административных исковых требований, окончательно просил:

признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Дацкевич В. В., УФССП по Псковской области, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, ненаправлении в адрес Барбарова Г. А. копий постановлений в срок установленный законом: постановления о запрете на регистрационные действия транспортных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление о временном ограничений на выезд должника из РФ, постановление о расчете задолженности по состоянию на 23.03.2023, постановление о расчете задолженности по состоянию на 18.04.2023, постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 04.05.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2023, не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № ** от 19.04.2023 в нарушении ст. 24 ФЗ-229;

признать незаконным действие заместителя начальника отделения Дацкевич В. В., УФССП по Псковской области, выразившееся в отказе отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2023, возбужденного на основании не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № ** от 19.04.2023;

признать незаконными и необоснованными постановления о расчете задолженности по алиментам от 21.09.2023, 13.11.2023 и 11.12.2023 (использование шрифта в постановлениях не советующих ГОСТ Р 7.0.97-2016);

обязать заместителя начальника отделения Дацкевич В. В., УФССП по Псковской области, в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять постановление о перерасчете задолженности, согласно решению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2021 по делу № ** и апелляционному определению по делу № **, на основании справки ГУ УПРВ в г. Пскове (установлен иной доход в размере 1 200 рублей в месяц до 3600 рублей в месяц, в период времени с 30.12.2019 по 03.05.2023) (постановление о расчете задолженности по состоянию на 23.03.2023, постановление о расчете задолженности по состоянию на 18.04.2023, постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 04.05.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2023);

обязать судебного пристава-исполнителя Волкову О. Г., в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять постановление о перерасчете задолженности согласно решению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2021 по делу № ** и апелляционному определению по делу № **, на основании справки ГУ УПРВ в г. Пскове (установлен иной доход в размере 1 200 рублей в месяц до 3600 рублей в месяц, в период времени с 30.12.2019 по 11.12.2023);

признать незаконным и необоснованным размещение на сайте судебных приставов до 30.09.2023 ** информации следующего содержания: «**», а также действия заместителя начальника отделения Дацкевич В. В., судебного пристава-исполнителя Кузнецовой В. В. и УФССП по Псковской области по такому размещению, в связи не вступившим в законную силу судебном актом по делу об административном правонарушении от 19.04.2023 № ** судебного участка № 42 г. Псков;

признать незаконным и необоснованным размещение публикации по не вступившему в законную силу постановлению на сайте судебных приставов с 28.11.2023 **, в которой указано «**62», и обязать УФФСП по Псковской области в течение суток со дня вступления в законную силу снять с публикации данную информацию;

признать незаконным действие заместителя начальника отделения Дацкевич В. В., УФССП по Псковской области, выразившееся в отказе отменить постановление о расчете задолженности по состоянию на 18.04.2023, постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 04.05.2023, и отменить постановление о расчете задолженности по состоянию на 18.04.2023, постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 04.05.2023, постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 21.09.2023; постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 13.11.2023; постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 11.12.2023.

В ходе судебного разбирательства административным истцом был заявлен частичный отказ от иска, который принят судом 13.11.2023, в связи с чем прекращено производство по делу в части требований:

обязать заместителя начальника отделения Дацкевич В. В., УФССП по Псковской области, в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, направить в адрес Барбарова Г. А. постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2023, согласно ст. 24 ФЗ-229;

отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2023, возбужденное на основании не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № **;

обязать заместителя начальника отделения Дацкевич В. В. и УФССП по Псковской области в течение суток со дня вступления в законную силу решения суда снять с публикации размещенную на сайте ** информацию, в которой указано: «**.», в связи с не вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении от 19.04.12023 № ** судебный участок № 42 г. Псков».

Административный истец Барбаров Г. А. и его представитель Смолицкий В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району, являющаяся одновременно представителем по доверенности административного ответчика УФССП России по Псковской области Кузнецова В. В., а также судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Волкова О. Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления.

Административные ответчики – заместитель начальника ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Дацкевич В. В., судебные приставы – исполнители ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Устюгова Ю. А. и Куренкова О. Д., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений не представили, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заинтересованное лицо Гущина У. П. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Судом установлено, что решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.04.2021 по делу № ** с Барбарова Г. А. в пользу Гущиной У. П. взысканы алименты на содержание несовершенноле-тней дочери Барбаровой А. Г. в размере * части заработка и (или) иного дохода, начиная с 30.12.2019 и до совершеннолетия ребенка (149-153).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 08.07.2021 решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Барбарова Г. А. без удовлетворения (л. д. 158-164).

26.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району возбуждено исполнительное производство № **, на основании исполнительного листа, выданного Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № **, предметом исполнения которого является взыскание алиментов с Барбарова Г. А. в пользу Гущиной У. П. на содержание несовершеннолетней дочери Барбаровой А. Г. в размере * части заработка и (или) иного дохода, начиная с 30.12.2019 и до совершеннолетия ребенка (л. д. 20-21, 25-27).

Указанное постановление 28.05.2021 направлено в адрес должника почтой (ШПИ **) (л. д. 28).

02.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику (л. д. 29).

Указанное постановление направлено в адрес должника 02.06.2021 почтой, что подтверждается соответствующим почтовым реестром (л. д. 87).

12.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л. д. 54-56).

Указанные постановления направлены в адрес должника 13.10.2022 почтой, что подтверждается соответствующим почтовым реестром (л. д. 83).

21.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л. д. 30).

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Устюговой Ю. А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Должнику Барбарову Г. А. определена задолженность по алиментам за период с 30.12.2019 по 23.03.2023 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 23.03.2023 в размере 567 587 рублей 94 копейки (л. д. 31).

Указанное постановление направлено в адрес должника 23.03.2023 почтой, что подтверждается соответствующим почтовым реестром (л. д. 78).

18.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Куренковой О. Д. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Должнику Барбарову Г. А. определена задолженность по алиментам за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 18.04.2023 в размере 116 139 рублей (л. д. 35).

04.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Волковой О. Г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Должнику Барбарову Г. А. определена задолженность по алиментам за период с 30.12.2019 по 03.05.2023 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 03.05.2023 в размере 590 913 рублей 81 копейка (л. д. 36).

07.08.2023 заместителем начальника ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Дацкевич В. В. в адрес Барбарова Г. А. направлены: ответ на обращение от 18.05.2023 № **, а так же копии постановлений о запрете на регистрационные действия транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства, о временном ограничений на выезд должника из РФ, о расчете задолженности по состоянию на 23.03.2023 (л. д. 51, 62).

21.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Волковой О. Г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Должнику Барбарову Г. А. определена задолженность по алиментам за период с 30.12.2019 по 20.09.2023 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 668 667 рублей 55 копеек (л. д. 201).

13.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Волковой О. Г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Должнику Барбарову Г. А. определена задолженность по алиментам за период с 30.12.2019 по 12.11.2023 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 697 932 рубля 78 копеек (л. д. 201).

11.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Волковой О. Г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Должнику Барбарову Г. А. определена задолженность по алиментам за период с 30.12.2019 по 10.12.2023 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 708 501 рубль 58 копеек (л. д. 192-193).

Все указанные постановления, расчет задолженности в которых осуществлен исходя из средней заработной платы в РФ, оспаривались административным истцом, с указанием на неправильность расчета.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч.ч. 2 и 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскания не могут быть обращены на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами, ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с 01.07.2008 установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Согласно п.п. 2-3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343, ежемесячная компенсационная выплата назначается лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Из материалов дела следует, что Барбарову Г. А. была установлена выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 № ** с 01.12.2009 за одним лицом в размере 1 200 рублей, с 01.02.2021 за двумя лицами в размере 2 400 рублей, с 01.06.2021 за тремя лицами в размере 3 600 (л. д. 32, 185).

Согласно абз. 2 п. 1 Указа Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 право на получение компенсационных выплат имеют не все лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, а только те из них, которые являются неработающими и трудоспособными.

При этом, по смыслу Указа, под «неработающими трудоспособными лицами» понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).

Данные выплаты имеют характер компенсационных, а не дополнительных выплат лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам Барбарова Г. А., суммы, полученные им за осуществление ухода в период с 01.01.2019 по 01.12.2023, нельзя расценивать как его заработок или иной доход, в связи с чем судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району размер задолженности Барбарова Г. А. по алиментам за период с 30.12.2019 по 10.12.2023 правомерно рассчитан исходя из размера средней заработной платы в РФ.

В связи с указанным отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований Барбарова Г. А. о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам от 21.09.2023 и от 13.11.2023, а также о признании незаконными действий заместителя начальника ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Дацкевич В. В. и УФССП по Псковской области, выразившихся в отказе отменить постановления о расчете задолженности по состоянию на 18.04.2023, на 04.05.2023, на 18.04.2023, на 04.05.2023, на 21.09.2023 и на 13.11.2023.

Доводы административного истца о несоответствии использованных в постановлениях о расчете задолженности по алиментам шрифтов, не соответствующим требованиям ГОСТ Р 7.0.97-2016, не являются основанием для признания указанных постановлений незаконными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ГОСТ Р 7.0.97-2016, названный стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что законодательством об исполнительном производстве не установлены специальные требования по размеру шрифта, то такие требования, установленные ГОСТ Р 7.0.97-2016, носят рекомендательный характер.

Поскольку судом установлена правомерность расчета суммы задолженности Барбарову Г. А., исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о возложении на заместителя начальника отделения ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Дацкевич В. В., УФССП по Псковской области и на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Волкову О. Г. обязанности принять постановление о перерасчете задолженности, с учетом компенсационных выплат, полученных Барбаровым Г. А. за период с 30.12.2019 по 11.12.2023.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова, мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от 19.04.2023, Барбаров Г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ (л. д. 49-50).

Копия указанного постановления с отметкой о вступлении в законную силу 30.04.2023 была направлена мировым судьей в ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

19.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Кузнецовой В. В. возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника Барбарова Г. А., на основании выданного вышеуказанного постановления мирового судьи, предметом исполнения по которому являлось административное наказание в виде обязательных работ 40 часов (л. д.23).

Указанное постановление было направлено должнику 19.05.2023, посредством Единого портала Госуслуг (ЕПГУ), и прочитано получателем 30.05.2023 (л. д. 24).

30.06.2023 заместителем начальника ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Дацкевич В. В. в адрес Барбарова Г. А. направлен ответ на обращение от 29.05.2023 № **, в котором разъяснены основания возбуждения в отношении Барбарова Г. А. исполнительного производства № ** (л. д. 37-38).

27.09.2023 в ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району поступило требование и.о. мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова об отзыве постановления по делу об административном правонарушении № ** (л. д. 119).

28.09.2023 решением Псковского городского суда от 28.09.2023 отменено постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова, мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от 19.04.2023, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Барбарова Г. А. прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л. д. 141-148).

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Кузнецовой В. В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **, в связи с отзывом исполнительного документа (л. д. 120).

Указанное постановление было направлено должнику 29.09.2023, посредством Единого портала Госуслуг (ЕПГУ), а также 02.10.2023 почтовой связью (л. д. 121-122).

В ходе рассмотрения административного иска судом не установлено нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» должностными лицами ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району при возбуждении и последующим окончании исполнительного производства № **, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку, после получения из суда исполнительного документа – судебного акта по делу об административном правонарушении, исполнительное производство было правомерно возбуждено, а затем, после отзыва судом исполнительного документа, правомерно окончено, о чем Барбаров Г. А. уведомлялся надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении искового требования о признании незаконными действий заместителя начальника ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Дацкевич В. В. и УФССП по Псковской области, выразившихся в отказе отменить постановление от 19.05.2023 о возбуждении исполнительного производства № **.

Вопреки доводам административного истца судом также не установлено нарушение прав истца при представлении информации о ходе исполнительных производств № **, поскольку из материалов указанных исполнительных производств усматривается, что копии всех принятых постановлений были своевременно направлены в адрес должника Барбарова Г. А. почтовой связью, что подтверждается соответствующими почтовыми реестрами, а также посредством Единого портала Госуслуг (ЕПГУ), что подтверждается распечатками скриншотов АИС ФССП России.

Как следует из пояснений административных ответчиков, посредством ЕПГУ Барбарову Г. А. направлялись документы до момента отказа должника от их получения через Госуслуги, после чего все документы направлялись почтовой связью.

Сам Барбаров Г. А. в судебном заседании отрицал получение документов посредством ЕПГУ, в связи с чем судом был сделан запрос в Минцифры России, согласно ответу которого от 27.09.2023, учетную запись Барбарова Г. А. в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) обнаружить не удалось, однако, если пользователь удалил свою учетную запись из базы данных ЕСИА, то удалилась и вся информация, прямо или косвенно относящаяся к пользователю (л. д. 110).

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении искового требования о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Дацкевич В. В. и УФССП по Псковской области, выразившегося в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, не направлении в адрес Барбарова Г. А. копий постановлений, в срок установленный законом, в том числе: постановления о запрете на регистрационные действия транспортных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления о временном ограничений на выезд должника из РФ, постановлений о расчете задолженности алиментам.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, исходя из которого создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Создание и ведение банка данных осуществляется путем внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем АИС ФССП России. Передача сведений производится автоматически по защищенным каналам ведомственной сети передачи данных средствами АИС ФССП России (п.п. 1.3, 2.1, 2.3).

В соответствии с положениями ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно ч. 4 ст. 6.1 данного Федерального закона, вышеуказанные сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, размещение должностными лицами ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району в АИС ФССП России общедоступной информации о возбужденных в отношении Барбарова Г. А. исполнительных производствах № ** и № ** отвечает требованиям ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем действия административных ответчиков по такому размещению не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца и требование об обязании ответчиков снять с публикации информацию о действующем исполнительном производстве № ** удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что сведения об исполнительном производстве № **, самостоятельно удалены ответчиками после его окончания, что подтверждается соответствующим скриншотом с сайта ФССП России.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оба эти условия должны иметь место на момент вынесения решения, так как только в этом случае суд может обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения административного иска судом не установлено нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАПД г. Пскову и Псковскому району и заместителем начальника ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Дацкевич В. В. при исполнении возбужденных в отношении административного истца исполнительных производств № ** и № **. Указанные действия совершены в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Также судом не установлено нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Барбарова Г.А. к УФССП России по Псковской области, заместителю начальника и судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, а также связанными с этим расчетом действий и бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2024 г.