Бениаминова Аделя Константиновна
Дело 2-2088/2024 ~ М-1273/2024
В отношении Бениаминовой А.К. рассматривалось судебное дело № 2-2088/2024 ~ М-1273/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Федотовой Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бениаминовой А.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бениаминовой А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7735057951
- ОГРН:
- 1027700280937
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД: 61RS0007-01-2024-002169-69
Дело № 2-2088/2024
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания – Кова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бениаминовой А.К, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Бениаминовой А.К. о взыскании кредиторской задолженности в размере 115 576,84 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 511,54 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от 05.03.2014 г. В соответствии с условиями указанного договора, на имя ответчика была выпущена карта с лимитом оврдрафта. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия указанного договора по погашению задолженности - обязательные ежемесячные платежи, предусмотренные графиком, ей вносились несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. Поскольку Бениаминовой А.К. обязательства по кредитному договору не исполняются по настоящее время, то это и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку он извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отс...
Показать ещё...утствие.
Ответчик Бениаминова А.К. в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.
Из материалов дела следует, что ответчику в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно было направлено судебное извещение о проведении по делу судебного заседания. Между тем конверт с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела был возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имела возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предприняла к этому никаких мер.
Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
05.03.2014 г. на основании заявления-оферты Бениаминовой А.К. о предоставлении кредита, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого на имя ответчика была выпущена карта с лимитом оврдрафта.
Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от 05.03.2014 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты по нему в срок и в порядке, предусмотренные договором, согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ.
В соответствии с условиями кредитного договора от 05.03.2014 г. заемщик обязуется погашать предоставленный ему в соответствии с заявлением-офертой кредит путем перечисления на счет банка денежных средств в размере и сроки, указанные в индивидуальных условиях и графике.
Как видно из представленного истцом расчета, обязательные ежемесячные платежи в счет погашения кредита Бениаминовой А.К. вносились несвоевременно и в суммах, не достаточных для погашения, что и повлекло начисление штрафных санкций и образование задолженности в общей сумме 115 576,84 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Бениаминова А.К. принятых на себя обязательств по своевременной оплате задолженности по кредитному договору не выполнила, что и повлекло образование задолженности, в добровольном порядке указанную задолженность не погашает, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании кредиторской задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 3 511,54 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Бениаминовой А.К. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) сумму задолженности по кредитному договору № от 05.03.2014 года в размере 115 576 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 511 рублей 54 копейки, а всего 119 088 рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
Судья: Федотова Е.Н.
Свернуть