Беппаев Ильяс Алиевич

Дело №2-388/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 22 марта 2016 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Ажаховой М.К.,

при секретаре Бачкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Беппаеву И.А., Беппаеаой А.Ш., Габоевой А.Х., Габоеву М.Н. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

Установил:

Акционерное Общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Беппаеву И.А., Беппаеаой А.Ш., Габоевой А.Х., Габоеву М.Н. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивированы требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» предоставило Беппаеву И.А. и Беппаеаой А.Ш. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18 % годовых, подлежащих ежемесячной уплате, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Габоевой А.Х. и Габоевым М.Н. договоры пор...

...учительства.

В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом.

АО «Россельхозбанк», ссылаясь на нарушение заемщиками обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, требует взыскать с ответчиков досрочно задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рублей, пени за основной долг в размере <данные изъяты> рублей, пени на проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, прислав заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Беппаев И.А., Беппаева А.Ш. , Габоева А.Х., Габоев М.Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, и не сообщили суду об уважительных причинах неявки.

При таких условиях суд, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2 той же статьи распространяет действие правил о займе на отношения по кредитному договору.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий п. 2 ст. 808 ГК РФ допускает представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт перечисления от ОАО «Россельхозбанк» на счет Беппаева И.А. <данные изъяты> рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчики нарушили условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячной уплате процентов, исходя из 18 % годовых, за полученные у ОАО «Россельхозбанк» в кредит <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Сумма задолженности ответчиков перед истцом подтверждается расчетом, составленным и подписанным представителем истца на ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается в судебном заседании.

Расчеты суммы задолженности соответствуют условиям заключенного кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, вся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана с заемщиков Беппаева И.А., Беппаеаой А.Ш. и поручителей Габоевой А.Х., Габоева М.Н.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Беппаев И.А. и Беппаева А.Ш. действительно заключили договор с истцом на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 18% годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является договор поручительства в силу закона.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких данных заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Беппаеву И.А., Беппаеаой А.Ш., Габоевой А.Х., Габоеву М.Н. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить.

Взыскать с Беппаева И.А., Беппаеаой А.Ш., Габоевой А.Х., Габоева М.Н. солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Беппаева И.А., Беппаеаой А.Ш., Габоевой А.Х., Габоева М.Н. в равных долях в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР М.К.Ажахова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...г.

Судья Чегемского районного суда КБР Отаров М.Х., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении главы администрации с.... Беппаев И.А., ....рождения, прож. с....,

установил:

... передано в суд дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении главы администрации с.... Беппаев И.А.

... Мокаев С.А. 03.02.2015г. в отношении главы администрации с.... Беппаев И.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении в установленный законом срок требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом.

В судебном заседании глава администрации с.... Беппаев И.А. признал факт невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, пояснив, что требования прокурора не были исполнены в связи с тем, что этот вопрос им не был проконтролирован.

Исследовав материалы дела, суд считает установленной вину Беппаев И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в целях реализации полномочий по проведению антикоррупционной экспертизы, возложенных на органы прокуратуры Федеральным законом от 17.07.2009г. №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и ст. 9.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральным прокурором Российской Федерации принят Приказ от 28.12.2009г. ... «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых акт...

...ов». В силу требований п. 5 названного Приказа нормативные правовые акты органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежат изучению в соответствующих органах прокуратуры в течение одного месяца со дня принятия.

Наряду с этим, согласно п.2.1 Приказа от 02.10.2007г. ... Генерального прокурора Российской Федерации прокуратура должна изучать проекты муниципальных нормативных актов, осуществлять учет и вести реестр изученных проектов нормативных правовых актов, направленных замечаний и предложений, а также результаты их рассмотрения.

Во исполнение вышеназванных требований закона, приказов Генерального прокурора Росскийской Федерации в целях своевременного осуществления прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов местного самоуправления и заблаговременного предупреждения принятия незаконных актов, руководствуясь ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратурой ... от 23.10.2013г. за исх.... всем главам администраций муниципальных образований ..., в том числе и главе администрации с...., было направлено письмо, согласно которому нормативные правовые акты органов местного самоуправления должны представляться в прокуратуру района не позднее 7 дневного срока после их принятия, а проекты нормативных правовых актов не менее чем за 30 дней до планируемого дня принятия.

Между тем, данное требование прокурора главой администрации с.... не выполняются, решение ... от 24.11.2014г. Совета местного самоуправления с.... «О внесении изменений в решение Совета местного самоуправления с.... от 23.11.2005г. «О налоге на имущество физических лиц», решение ... от 31.12.2014г. Совета местного самоуправления с.... «О принятии бюджета на 2015г.» по состоянию на 03.02.2015г. в прокуратуру района для правовой экспертизы представлены не были.

Суд квалифицирует действия Беппаев И.А. по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для прекращения производства по делу об административной ответственности в отношении вышеуказанного должностного лица в соответствии со ст.ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку суд считает, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом к малозначительным не относится.

При назначении наказания Беппаев И.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что в отношении вышеуказанного должностного лица следует применить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000рублей.

Оснований для применения в отношении указанного должностного лица, с учетом выясненных судом обстоятельств и вышеизложенного, иного административного наказания, указанного в санкции ст. 17.7КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать главу администрации с.... Беппаев И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда КБР М.Х. Отаров

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК РФ по КБР (прокуратура КБР л/с04041471580)

ИНН 0711035385

КПП 072101001

ОКАТО 83401000000

БИК 048327001

Расчетный счет 40101810100000010017

Банк получателя: ГРКЦ НБ Кабардино – Балкарской Республики Банка России

КБК 41511690010016000140

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чегем 23 июля 2015г.

Судья Чегемского районного суда КБР Отаров М.Х., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении главы администрации <адрес> Беппаева И.А., <данные изъяты>,

установил:

Прокурором Чегемского района передано в суд дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении главы администрации <адрес> Беппаева И.А.

Прокурором Чегемского района Мокаевым С.А. 10.07.2015г. в отношении главы администрации <адрес> Беппаева И.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении в установленный законом срок требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом.

В судебном заседании глава администрации <адрес> Беппаев И.А. признал факт невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд считает установленной вину Беппаева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, статьей 2 Федерального закона от 30.03.2015г. №63-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием механизма подготовки кадров для муниципальной службы» п. 8.1 «организация профессионального образования и дополнительного профессионального образования выборных должностных лиц местного самоуправления, членов выборных органов местного самоуправления, депутатов представительных органов муниципальных образований, муниципальных служащих и работников муниципальных учреждений» статьи 17 «Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения» Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (Закон о местном самоуправлении) дополнена словами «организация по...

...дготовки кадров для муниципальной службы в порядке, предусмотренном законодательством РФ об образовании и законодательством РФ о муниципальной службе»; в части 3 статьи 36 «Глава муниципального образования» Закона о местном самоуправлении слова «Установленные пунктами 2 и 4 части 2 настоящей статьи ограничения не распространяются» заменены на слова «Установленные пунктом 4 ст.2 настоящей статьи ограничение не распространяется»; в абзаце втором части 3.1 слова «городского округа» заменено на слова «муниципального образования».

Статьей 2 Федерального закона от 30.03.2015г. №64-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и статьи 14.1 и 16.1 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» часть 1 статьи14.1 Закона о местном самоуправлении дополнена пунктом 14 следующего содержания:

14) осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения».

В силу требований части 4 статьи 7 Закона о местном самоуправлении муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, Федеральному закону « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», другим федеральным законам и иным нормативным актам РФ, а также конституциям(уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ».

В связи с вышеуказанным, в устав муниципального поселения должны были быть внесены аналогичные изменения в целях приведения в соответствие с действующим законодательством, ввиду чего прокуратурой Чегемского района в адрес главы администрации <адрес> 20.04.2015г. было внесено представление с требованием принять незамедлительные меры по приведению Устава муниципального образования в соответствие с действующим законодательством.

Между тем, данное требование прокурора главой администрации <адрес> не выполняются, что подтверждается результатами проверки, проведенной 10.07.2015г.

Суд квалифицирует действия Беппаева И.А. по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для прекращения производства по делу об административной ответственности в отношении вышеуказанного должностного лица в соответствии со ст.ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку суд считает, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом к малозначительным не относится.

При назначении наказания Беппаеву И.А., суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что в отношении вышеуказанного должностного лица следует применить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000рублей.

Оснований для применения в отношении указанного должностного лица, с учетом выясненных судом обстоятельств и вышеизложенного, иного административного наказания, указанного в санкции ст. 17.7КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать главу администрации <адрес> Беппаева И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда КБР М.Х. Отаров

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК РФ по КБР (прокуратура КБР л/с04041471580)

ИНН 0711035385

КПП 072101001

ОКАТО 83401000000

БИК 048327001

Расчетный счет 40101810100000010017

Банк получателя: ГРКЦ НБ Кабардино – Балкарской Республики Банка России

КБК 41511690010016000140

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чегем 14.04.2016г.

Судья Чегемского районного суда КБР Кушхов М.М., рассмотрев административный материал в отношении главы местной администрации с.<адрес> Беппаева ИА, <данные изъяты>.рождения, уроженца и жителя с.<адрес>, по ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением прокурора <адрес> от 04.03.16г. в отношении главы местной администрации с.<адрес> Беппаева ИА возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Беппаев И.А. в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные материалы, суд находит установленной вину Беппаева ИА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно постановлению от 04.03.16г., в нарушении требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" и ст. 9.1. Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", письма прокурора <адрес> от 23.10.2013г., согласно которому нормативные правовые акты органов местного самоуправления должны представляться в прокуратуру района не позднее 7-дневного срока после их принятия для организации антикоррупционной экспертизы, нормативно-правовые акты: Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории с.<адрес>", утвержденный постановлением № от 14.01.2016г., Положение "О комиссии по проведению торгов в форме аукционов по продаже в собственность, а также продаже права заключения договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальн...

...ой собственности с.<адрес>", утвержденное постановлением № от 03.02.2016г., Положения о жилищной комиссии администрации с.<адрес>, утвержденные постановлением № от 14.01.2016г. были направлены в прокуратуру лишь 04.03.16г.

Вина Беппаева ИА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается постановлением прокурора <адрес> от 04.03.16г., письмом прокурора <адрес> от 23.10.2013г., письменными объяснениями Беппаева ИА, согласно которым он не отрицает факт нарушения сроков представления в прокуратуру района нормативных актов для организации антикоррупционной экспертизы.

Действия Беппаева ИА суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, назначение Беппаеву И.А. наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать главу местной администрации с.<адрес> Беппаева ИА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.М. Кушхов

Получатель: Прокуратура КБР ( л/с 04041471580) в УФК по КБР

ИНН 071 1035385; КПП 072101001; ОКАТО 83401000000;ОКПО 03520935

ОКЭВД 752332

ОКОПФ 20904

БИК 048327001

Расчетный счет 40№

Банк получателя: ГРКЦ НБ КАБАРД.-БАЛКАРСК.РЕСП.БАНКА РОССИИ КБК 415 №

Дело№ 5-51/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.п. Чегем28 апреля 2017 года

Чегемский районный суд КБР в составе председательствующегоЦеева А.В., при секретаре Агоеве А.А., с участием помощника прокурора Чегемского района КБР Кяровой Л.Х., Беппаева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении главы с.п.Яникой Чегемского района КБРБеппаева И.А., ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Чегемского района КБР от 10 марта 2017 года в отношении главы администрации с.п.Яникой Чегемского района КБР Беппаева И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ по признаку: умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Письмом от 10 марта 2017 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела были направлены в суд.

Определением от 15 марта 2017 года судебное заседание по данному административному материалу принято к производству суда.

Помощник прокурора Кярова Л.Х. указала, что запрошенные сведенияБеппаев И.А. предоставил лишь 10 марта 2017 года, сведениями о том, что он ранеепривлекался к административной ответственности, они не располагают.

В судебном заседании Беппаев И.А. вину признал, раскаялся.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные...

... лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По смыслу закона, то есть ст.2.1 КоАП РФ « административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Согласно подп. 3, 4 п. 4 Приказа Генерального прокурора РФ от 15 мая 2010 г. N 209 "Об усилении прокурорского надзора в свете реализации национальной стратегии противодействия коррупции" прокурорам предписано усилить надзор за законностью правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, включая акты, устанавливающие запреты и ограничения в сфере предпринимательской деятельности, реализации прав и свобод граждан, и руководствуясь Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96, и положениями Приказа Генерального прокурора РФ от 28 декабря 2009 г. N 400 "Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов" (далее по тексту - Приказ N 400), обеспечить организацию и проведение соответствующей работы, результаты которой анализировать и обобщать не реже одного раза в полугодие.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц по вопросам, касающимся:

1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;

2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона;

3) социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

В соответствии с письмом № от 05 февраля 2017 года, отправленном в адрес глав местных администрации сельских поселений Чегемского района, прокурор Чегемского района просит в срок до 09 февраля 2017 года представить следующую информацию и документацию за 2016 год:

Из постановления прокурора Чегемского района КБР от 10 марта 2017 года следует, что в связи с проводимой плановой проверкой в соответствии со ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 05 февраля 2017 года за исх.№г. в местную администрацию с.п.Яникой был направлен запрос о предоставлении в срок до 09 февраля 2017 года информации, которая по состоянию на 10 марта 2017 года, после неоднократных напоминаний, все еще не была представлена.

В объяснении глава с.п.ЯникойБеппаев И.А. указывает, что не исполнил требования прокурора к установленному сроку в связи с тем, что данный вопрос им был упущен из под контроля.

Суд считает, что Беппаев И.А. имел реальную возможность организовать и проконтролировать предоставление запрашиваемых прокурором сведений и копий документов в установленные сроки, однако должных мер к тому не принял и ограничил полномочия прокурора по защите прав, свобод человека и гражданина, позволяющих добиваться реального устранения нарушений закона и коррупционных проявлений.

Анализируя собранные доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину главы с.п.Яникой Чегемского района КБР Беппаева И.А. доказанной, квалификацию его действий по ст. 17.7 КоАП РФ как:«невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, правильной».

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитываетхарактер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Беппаева И.А. суд учитывает признание вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств,отягчающих административную ответственность Беппаева И.А.. судом не установлено.

Суд также учитывает представленную суду положительную характеристику на Беппаева И.А., в котором указано, что он отмечен почетной грамотой Правительства КБР.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить Беппаеву И.А.,наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно данная мера наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 17.7, 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать главу местной администрации с.п.Яникой, Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики Беппаева И.А,, ДАТА года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

ПредседательствующийА.В. Цеев

№ 07RS0№-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...г.

Судья Чегемского районного суда КБР Дорохин А.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении главы администрации с...., Б.И., ....рождения, прож. с....,

установил:

... передано в суд дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении главы администрации с.... Б.И.

... М.С. .... в отношении главы администрации с...., Б.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении в установленный законом срок требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом.

В судебном заседании глава администрации с.... Б.И. признал факт невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, пояснив, что требования прокурора не были исполнены в связи с тем, что этот вопрос им не был проконтролирован.

Исследовав материалы дела, суд считает установленной вину Б.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в целях реализации полномочий по проведению антикоррупционной экспертизы, возложенных на органы прокуратуры Федеральным законом от 17.07.2009г. №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и ст. 9.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральным прокурором Российской Федерации принят Приказ от 28.12.2009г. № «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов». В силу требований п...

.... 5 названного Приказа нормативные правовые акты органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежат изучению в соответствующих органах прокуратуры в течение одного месяца со дня принятия.

Наряду с этим, согласно п.2.1 Приказа от .... № Генерального прокурора Российской Федерации прокуратура должна изучать проекты муниципальных нормативных актов, осуществлять учет и вести реестр изученных проектов нормативных правовых актов, направленных замечаний и предложений, а также результаты их рассмотрения.

Во исполнение вышеназванных требований закона, приказов Генерального прокурора Российской Федерации в целях своевременного осуществления прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов местного самоуправления и заблаговременного предупреждения принятия незаконных актов, руководствуясь ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратурой ... от .... за исх.№ всем главам администраций муниципальных образований ..., в том числе и главе местной администрации с...., было направлено письмо, согласно которому нормативные правовые акты органов местного самоуправления должны представляться в прокуратуру района не позднее 7 дневного срока после их принятия, а проекты нормативных правовых актов не менее чем за 30 дней до планируемого дня принятия.

Между тем, данные требования прокурора главой администрации с.... не выполняются, Порядок применения к муниципальным служащим ОМС с.... взысканий за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и не исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденный постановлением № от ...., Положение о представлении лицом, поступающим на должность руководителя муниципального учреждения с...., а также руководителем муниципального учреждения с.... сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на супругу (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением № от 30.11.2018г. местной администрации с...., Порядок сообщения муниципальнымслужащим администрации с.... о возникновении личной заинтересованности приисполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести кконфликту интересов, утвержденный постановлением № от 30.11.18г., Порядокобращения гражданина, замещавшего должность муниципальной службы вадминистрации с.... о даче согласия на замещение на условиях трудового договорадолжности в организации и (или) выполнение в данной организации работ (оказаниеданной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, утвержденныйпостановлением № от 30.11.18г., Порядок подачи заявления муниципальным служащимв ОМС с...., о невозможности по объективным причинам представить сведения одоходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,утвержденный постановлением № от 30.11.18г., Порядок размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих муниципальные должности, должности руководителей муниципальных учреждений, должности муниципальной службы и членов их семей на официальных сайтах администрации с.... и предоставления этих сведений общероссийским средствам массовой информации для опубликования, утвержденный постановлением № от 30.11.2018г., в прокуратуру района для правовой экспертизы представлены не были.

Суд квалифицирует действия Б.И. по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для прекращения производства по делу об административной ответственности в отношении вышеуказанного должностного лица в соответствии со ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку суд считает, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом к малозначительным не относится.

При назначении наказания Б.И. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что в отношении вышеуказанного должностного лица следует применить административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оснований для применения в отношении указанного должностного лица, с учетом выясненных судом обстоятельств и вышеизложенного, иного административного наказания, указанного в санкции ст. 17.7КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать главу администрации с...., Б.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ...) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК РФ по КБР (прокуратура КБР л/с04041471580)

ИНН 0711035385

КПП 072101001

ОКАТО 83401000000

БИК 048327001

Расчетный счет 40№

Банк получателя: ГРКЦ НБ Кабардино - Балкарской Республики Банка России

КБК 41№