Берадзе Мераби Емелионович

Дело № 2- 740/2015 ....

....

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре Куликовой И.И.

с участием

представителя ответчика Борисова С.А., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица Жарковой Ю.М., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берадзе М.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Берадзе М.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивировал тем, что приговором Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений, предусмотренных .... УК РФ, .... УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к ....

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ выше указанный приговор отменен в части осуждения Берадзе М.Е. по .... УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, с прекращением уголовного преследования.

Окончательно определено наказание в виде ....

Истец указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, нахождения в изоляции от общества в течение более двух лет месяцев он испытывал нравственные страдания. На протяжении всего времени он испытывал стрессовое состояние, связанное с переживаниями из-за осуждения за преступление, которое ...

...не совершал.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в .... и просит взыскать с Министерства финансов РФ.

Истец Берадзе М.Е., информированный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не присутствовал при его проведении в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы. С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие истца, выразившего желание не участвовать в судебном заседании.

Представитель ответчика Борисов С.А. возражал против удовлетворения исковых требований, считая заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий. Просил учесть то обстоятельство, что Берадзе М.Е. осужден приговором суда и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области Жаркова Ю.М. в судебном заседании полагала исковые требования Берадзе М.Е. частично обоснованными, ссылаясь на предусмотренное законом и установленное приговором суда его право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем указала на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем прокуратуры Макушинского района Курганской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Берадзе М.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Берадзе М.Е. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ, .... УК РФ.

Приговором Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Берадзе М.Е. осужден за совершение преступлений, предусмотренных .... УК РФ, .... УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к ....

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ выше указанный приговор отменен в части осуждения Берадзе М.Е. по .... УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, с прекращением уголовного преследования.

Окончательно определено наказание в виде ....

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.11 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Таким образом, ст. ст. 133, 134 УПК РФ не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого был вынесен частично оправдательный приговор, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 19 июня 2012 N 1232-О) действующее законодательство, в том числе статья 1070 ГК РФ, не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Прекращение уголовного преследования Берадзе М.Е. по одному из оснований свидетельствует о наличии его права на частичную реабилитацию.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

Таким образом, требования Берадзе М.Е. о применении последствий реабилитации в виде компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования по реабилитирующему основанию основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что уголовное преследование в отношении истца по составам преступлений, за совершение которых он осужден, и по составу преступления, по которому впоследствии имело место прекращение, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени, прекращение уголовного преследования имело место лишь по одному вменяемому в вину эпизоду, по другим эпизодам Берадзе М.Е. признан виновным и ему назначено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок восемнадцать лет с отбыванием в колонии строгого режима.

Вопреки утверждениям истца его задержание ДД.ММ.ГГГГ и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ было произведено при наличии материалов по обвинению его в преступлении, предусмотренном .... УК РФ и была продлена как с учетом преступления, по которому уголовное преследование было прекращено так преступлений, за совершение которых он был осужден.

При постановлении приговора срок содержания истца под стражей зачтен в срок наказания.

Доказательств того, что нравственные страдания, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, причинены именно обвинением в совершении преступления, по которому впоследствии уголовное преследование было прекращено, суду не представлено.

Вместе с тем суд учитывает, что Берадзе М.Е. ранее не судим, обвинялся с последующим осуждением за совершение четырех преступлений, по одному из которых, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, уголовное преследование в отношении него было прекращено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в .... завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, полагая разумным и справедливым удовлетворить его требования частично в размере .....

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Берадзе М.Е. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Берадзе М.Е. компенсацию морального вреда в размере .....

В остальной части иска Берадзе М.Е. к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись А.М.Рыжова