Бердалиева Алия Кимрановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Володарский 03 сентября 2024 года

Володарский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи С.О.В..

при секретаре Д.Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по <адрес> У.А.Ж.. о признании незаконным постановление об окончания исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО ПКО «ЦДУ Инвест» с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по <адрес> У.А.Ж.. о признании незаконным постановление об окончания исполнительного производства, в обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировом судьей судебного участка № Володарского района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Б.А.К. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по кредитным платежам в сумме 7794 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «АГРОТОРГ». Доказательств направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информации об увольнении не представлено. Таким образом судебный пристав –исполнитель У.А.Ж.. не могла сделать вывод об отсутствии имущест...

...ва (имущества имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительной производство. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом –исполнителем У.А.Ж..

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Врио начальник отделения - старший судебный пристав У.З.Р. представила возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировом судьей судебного участка № Володарского района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Б.А.К. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по кредитным платежам в сумме 7794 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ). По данным ПФР должник трудоустроен в ООО «АГРОТОРГ» доход за апрель, май составляет 0 рублей. На момент возбуждении исполнительного производства сведений у судебного пристава –исполнителя о работе должника в ООО «АГРОТОРГ» и получении должником дохода не имеется.

В ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника. Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ГИБДД МВД России с целью получения сведений о наличии (отсутствии) зарегистрированных автомототранспортных средств; Федеральную налоговую службу в целях получения сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и счетах должника; банки и иные кредитные организации с целью получения информации о наличии расчетных и иных счетов, операторам связи; в ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника, а также направлены запросы в другие организации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Поскольку судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества должника, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца дней со дня принятия судом решения, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.О.В..

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Куанышпековой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Астраханской области по Астраханской области, Володарскому РОСП УФССП России по Астраханской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области Успановой Зарине Римовне, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области Бахатовой Ралине Саматовне о признании бездействий незаконными,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с административным иском в обоснование указав, что на исполнении в Володарском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Бердалиевой А.К. в пользу НАО ПКО «ПКБ». Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истец не получил оригинал исполнительного документа. Указывает, что не получение административным истцом исполнительного документа в установленные законом сроки по вине судебного пристава нарушает права и законные интересы взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, тем самым лишая возможности получения денежных средств, взысканных с д...

...олжника по судебному решению.

Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП по Астраханской области Успановой З.Р. допустившей нарушения закона, а именно отсутствие надлежащего контроля с ее стороны за действиями работника вверенного ей структурного подразделения послужило причиной и условием нарушений прав и интересов административного истца.

Просит признать незаконным бездействие начальника Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области Успановой З.Р., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области Бахатовой Р.С., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю. Обязать начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области Успанову З.Р. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота. Обязать судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области Бахатову Р.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа № 2-1254/2022, выданного судебным участком мирового судьи № 2 Володарского судебного района, взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо Бердалиева А.К. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 №8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебном решению в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.2 п.1-3 с.4, абзац 1 ч.1 ст.64 Закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 России по <адрес> на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении Бердалиевой А.К. в пользу взыскателя НАО «ПКБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится в течение трех дней (часть 1.2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела и исполнительного производства №-ИП не усматривается, что судебным приставом-исполнителем Бахатовой Р.С. до обращения с административным иском в суд, в адрес взыскателя направлялись постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа с соблюдением сроков, установленных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно Списку № внутренних почтовых отправлений, содержащегося в материалах исполнительного производства, указанные выше документы в адрес взыскателя направлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти месяцев и после обращения взыскателя с иском в суд.

Поскольку административными ответчиками в материалы дела не представлены доказательства невозможности своевременного направления в адрес взыскателя по исполнительному производству оригинала исполнительного документа №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 России по <адрес> ФИО3, выразившегося в не направлении исполнительного документа № в установленные законом сроки.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений п.1 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав - исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом Успановой З.Р. должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью вверенного подразделения административным истцом не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава Володарского РОСП Успановой З.Р., в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Астраханской области по Астраханской области, Володарскому РОСП УФССП России по Астраханской области, врио начальника отделения – старшему судебному пристав Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области Успановой Зарине Римовне, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области Бахатовой Ралине Саматовне о признании бездействий незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области Бахатовой Ралины Саматовны, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя в установленные законом сроки исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО11 <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Овчинникова