Бердасов Василий Васильевич

Дело №2-1019/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2016 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Е.Г.,

при секретаре Никитиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердасов В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Смоленской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, и ее назначении,

У С Т А Н О В И Л:

Бердасов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Смоленской области (далее – Пенсионный фонд), сославшись на то, что он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лицо, работавшее с особо вредными условиями труда и на горячих участках работ, в связи с чем, обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако, решением № от <нет данных> ему в этом было отказано по причине отсутствия требуемого законом специального стажа. Из подсчета специального стажа ответчиком был исключен период его работы с <нет данных> по <нет данных> в должности мастера на горячем участке работ, литейный участок № Ярцевского завода «Двигатель» АМО ЗИЛ. Отказ считает незаконным и необоснованным, просит обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости вышеуказанный спорный период работы, и назна...

...чить ему досрочную страховую пенсию по старости с <нет данных>.

В судебном заседании истец Бердасов В.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Пенсионного фонда Федорин Р.Ю. исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в решении об отказе Бердасов В.В. в установлении пенсии, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст.ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что <нет данных> Бердасов В.В. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости как лицу, работавшему с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда (л.д.11).

Комиссия Пенсионного фонда, рассмотрев заявление Бердасов В.В. и установив, что на <нет данных> (дату достижения истцом 54 лет) его страховой стаж составляет 28 лет 11 месяцев 14 дней, а специальный – 05 лет 10 месяцев 10 дней, отказала в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого - 06 лет специального стажа на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда (л.д.43-44).

При этом учреждением пенсионного обеспечения в специальный стаж истца, в том числе, не был включен спорный период его работы с <нет данных> по <нет данных> в должности мастера на горячем участке работ, литейный участок № Ярцевского завода «Двигатель» АМО ЗИЛ, так как отсутствуют условия труда, предусмотренные Списком № от 1991 года (занятость на плавильных, заливочных (разливочных), кокильнозаливочных, термообработки листья и обрубных отделений, пролетов и участков литейного производства).

Однако такая позиция ответчика в части не включения в специальный стаж истца указанного спорного периода и отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по мнению суда, является неправомерной и ущемляющей права Бердасов В.В., противоречащей конституционным принципам справедливости и равенства прав и свобод человека и гражданина.

Статьей 8 Федерального закона от <нет данных> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Пунктом 2 названной статьи закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Согласно пп.«б» п.1 Постановления Правительства РФ от <нет данных> № при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона №400-ФЗ применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № производств, цехов профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением ФИО2 от <нет данных> №, действовавший до <нет данных> (далее – Список № года) и Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением ФИО3 от <нет данных> № (далее – Список № года).

В спорный период действовал Список № года, подразделом «Литейное производство» раздела XI «Металлообработка», которого предусмотрены мастера участков, старшие мастера участков: плавильных, заливочных (разливочных), кокильнозаливочных, термообработки литья и обрубных отделений, пролетов и участков литейного производства (позиция 1110100б-23428).

Согласно указанной позиции Списка № для установления мастеру права на досрочную трудовую пенсию необходимо документальное подтверждение его руководства одним из указанных в позиции участков литейного производства.

Согласно п.2 Разъяснений Минтруда РФ от <нет данных> №, утвержденных Приказом Минтруда и занятости РСФСР №, Министерства социальной защиты населения РСФСР от <нет данных> №, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № и №, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Из трудовой книжки Бердасов В.В., которая в силу ст.39 КЗоТ РСФСР, ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, усматривается, что: <нет данных> на основании приказа №/к от <нет данных> он был принят на работу в порядке перевода в отдел главного металлурга инженером-технологом Ярцевского завода «Двигатель» ПО ЗИЛ; <нет данных> Ярцевский завод «Двигатель» ПО ЗИЛ преобразован в Ярцевский завод «Двигатель» АМО ЗИЛ; <нет данных> на основании распоряжения №/к от того же числе переведен мастером на горячий участок работ, литейный участок №; с <нет данных> на основании распоряжения №/к от <нет данных> переведен исполняющим обязанности начальника бюро отдела главного металлурга (л.д.89-97).

Согласно Постановлению Правительства РФ от <нет данных> № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (до <нет данных> применялись аналогичные требования в соответствии с Постановлением Правительства РФ <нет данных> № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий») документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Сведения о работе, содержащиеся в трудовой книжке достаточны для установления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п.11 указанных Правил, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Ярцевский завод «Двигатель» АМО ЗИЛ ликвидирован, все сведения, сохранившиеся с момента действия данного завода, находятся в муниципальном архиве (л.д.55).

Судом установлено, что записи в трудовой книжке истца полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: архивными справками (л.д.30,35), приказами (распоряжениями) работодателя (л.д.58,59,65-66,67), лицевым счетом и расчетными листками (л.д.68,69-70), личной карточкой формы Т-2 (л.д.56-57). Иные документы о характере работы истца и структуре предприятия в спорный период в архиве не обнаружены (л.д.54 обе стороны).

В приказах (распоряжениях) работодателя, лицевом счете за 1997 год Бердасов В.В. значится мастером, ежемесячно ему начислялась заработная плата (л.д.68,69), при этом записей о работе истца в спорный период по другим профессиям трудовая книжка и иные представленные в дело документы не содержат, что свидетельствует о том, что истец выполнял профессиональные обязанности только «мастера».

Сведений о том, что в вышеуказанный спорный период у истца имелись не льготные отвлечения или он работал не полный день, не полную неделю - в материалах дела не имеется.

Из анализа документов архивного фонда Ярцевского завода «Двигатель» АМО ЗИЛ следует, что литейное производство завода включало в себя несколько структурных подразделений, в том числе, литейный цех № (термообрубной), литейный цех № (стержневой), цех подготовки исходных материалов, литейный участок №, в котором истец работал мастером (л.д.65-66).

Таким образом, в литейном производстве Ярцевского завода «Двигатель» АМО ЗИЛ было несколько горячих участков работ, предусмотренных Списком №, истец осуществлял руководство одним из указанных участков литейного производства.

Как усматривается из материалов дела, работники литейного производства были постоянно заняты на рабочих местах с горячими и вредными условиями труда и подвергались воздействию вредных и неблагоприятных факторов, в связи с чем, проходили обязательные медицинские осмотры (л.д.58).

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в спорный период он работал мастером литейного участка №, в его подчинении находились плавильщики и заливщики металла, в его обязанности входило: обеспечение выполнения плана производства и сменных заданий по количеству, качеству и номенклатуре, согласно технологическому процессу и техническим условиям. За вредные условия труда ему выдавали молоко, талоны на спецпитание, предоставлялись дополнительные дни к отпуску.

Статья 68 КЗоТ РСФСР, действовавшего до <нет данных>, предусматривала предоставление ежегодных дополнительных отпусков рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда.

В личной карточке Бердасов В.В. (л.д.56-57) имеются сведения о том, что истцу в спорный период предоставлялись очередные отпуска продолжительностью, превышающей основной, что подтверждает его объяснения о том, что в спорный период к ежегодным отпускам ему предоставлялись дополнительные отпуска за вредные условия труда.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца, что в спорные периоды он выполнял работу мастера литейного участка № Ярцевского завода «Двигатель» АМО ЗИЛ, в его рабочих зонах присутствовали особо вредные и особо тяжелые условия труда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работа Бердасов В.В. в указанный период полностью соответствует требованиям Списка № года и является работой с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда.

По ходатайству стороны ответчика по делу была проведена экспертиза условий труда для установления права истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях.

Из заключения государственной экспертизы условий труда № от <нет данных> (л.д.110-115) следует, что исполняемая Бердасов В.В. трудовая функция в период времени с <нет данных> по <нет данных> в должности матера на горячем участке работ, литейный участок № Ярцевского завода «Двигатель» АМО ЗИЛ соответствует трудовой функции, должности, предусмотренной подразделом 1 «Литейное производство» раздела 11 «Металлообработка» Списка № года - «мастера участков, старшие мастера участков: плавильных, заливочных (разливочных), кокильнозаливочных, термообработки литья и обрубных отделений, пролетов и участков литейного производства» (позиция 11101006-23428).

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством: экспертиза назначена в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов, экспертом, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым понудить ответчика включить рассмотренный период в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с наличием к этому законных правовых оснований.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства влечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

С учетом периодов, включенных ответчиком в специальный стаж Бердасова В.В., а также периода, подлежащего включению в специальный стаж истца по решению суда, его специальный стаж превышает 06 лет, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 54 лет (л.д.125), необходимый страховой стаж у истца имеется, а потому ему может быть назначена пенсия в соответствии с требованиями ст.22 Федерального закона №400-ФЗ с <нет данных>.

При таких, установленных судом обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бердасов В.В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Смоленской области включить в специальный стаж работы Бердасов В.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с <нет данных> по <нет данных> в должности мастера на горячем участке работ, литейный участок № Ярцевского завода «Двигатель» АМО ЗИЛ, и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с <нет данных>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Г. Дроздова

Решение суда в окончательной форме принято 12 декабря

(10,11 декабря – выходные дни) 2016 года