Берденников Евгений Павлович

Дело № января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфорт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском, указав, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, своевременно не вносят оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. В ходе рассмотрения дела по существу в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнив исковые требования, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2015 года по октябрь 2016 года в размере 55742 рубля, пени за период с мая 2015 года по октябрь 2016 года в размере 27739 рублей, взыскать с ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2015 года по октябрь 2016 года в размере 22707 рублей 90 копеек, пени за период с октября 2015 года по октябрь 2016 года в размере 10678 рублей 74 копейки, взыскать со всех ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768 рублей 69 копеек.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании с суммой задолженности согласились, расчет представленный истцом не оспаривали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что была зарегистрирована по месту пребывания в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но фа...

...ктически в этот период проживала по иному месту жительства, о чем представила письменную позицию на иск, а также справку с места фактического проживания об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения производить оплату предоставленных коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Комфорт» на основании заключенного с МО Сертолово договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права 47-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного в материалы дела уточненного расчета суммы задолженности по <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> следует, что ответчики ФИО2 и ФИО4 длительное время не производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем, по состоянию за период с июня 2015 г. по октябрь 2016 г. образовалась задолженность в размере 55742 рубля 27 копеек, пени за период с мая 2015 года по октябрь 2016 г. в размере 27739 рублей 88 копеек.

Задолженность ответчика ФИО3 согласно представленному расчету истца, с учетом справки……….., за период с октября 2015 г. по октябрь 2016 г. составила 22707 рублей 90 копеек, пени за период с октября 2015 г. по октябрь 2016 г. – 10768 рублей 74 копейки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности в соответствии с представленным расчетом истца, который судом проверен, арифметических ошибок не содержит и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1263 рубля 37 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 505 рублей 32 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комфорт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Комфорт» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55 742 рубля 27 копеек за период с июня 2015 года по октябрь 2016 года, пени в размере 27739 рублей 88 копеек за период с мая 2015 года по октябрь 2016 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1263 рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22707 рублей 90 копеек за период с октября 2015 года по октябрь 2016 года, пени в размере 10678 рублей 74 копейки за период с октября 2015 года по октябрь 2016 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 505 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Гусева

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КБ «АйМани Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ «АйМани Банк» обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просило взыскать денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АК60/2013/01-52/55385 в размере 740 237 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору – 374 363 рубля 43 копейки, задолженность по уплате процентов – 52 216 рублей 82 копейки, задолженность по уплате неустоек – 313 657 рублей 12 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 602 рубля 00 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога – а\м OPEL ASTRA, VIN №.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, последнему выдан потребительский кредит на приобретение а\м в размере 314 458 рублей 00 копеек под 23 % годовых с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечена залогом приобретенного на кредитные денежные средства а\м. Заемщик денежные средства использовал, обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполнял, в связи с чем банк выполнил реструктуризацию, после которой сумма кредита состав...

...ила 374 363 рубля 43 копейки, проценты за пользование кредитом – 6,45 %, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик новые условия, принятые им, не исполнял, требование о досрочном возврате кредита и процентов проигнорировал, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ возникла указанная задолженность, которую банк просит взыскать.

Истец и ответчик о рассмотрении дела извещались, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили, истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113, ст. ст. 116-118 ГПК РФ, п. 1 ст. 20, п.2 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит стороны извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что между ООО «КБ «АйМани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № АК60/2013/01-52/55385, согласно которому последнему предоставлен кредит на приобретение а\м на сумму 314 458 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 23 % годовых с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения исполнения обязательств по возврату кредита заемщик также обязался уплатить неустойку в размере 0,500%, а банк вправе требовать досрочного погашения кредита и расходов, понесенных на реализацию залогового имущества.

В обеспечение исполнения обязательства по кредиту между банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства № АК60/2013/01-52/55385, согласно которому заемщик предоставил в залог банку приобретаемый за счет кредитных средств а\м OPEL ASTRA.

Банк исполнил обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика, заемщик воспользовался денежными средствами по назначению. Однако обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.

Банк воспользовался своим правом на снижение долговой нагрузки, реструктуризировал задолженность, после чего сумма основного долга составила 374 363 рубля 43 копейки, проценты за пользование кредитом – 6,45 %, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, о чем направлено уведомление должнику. Заемщик новые условия, принятые им, от которых он не отказался, также не исполнял надлежащим образом, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательств, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 740 237 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору – 374 363 рубля 43 копейки, задолженность по уплате процентов – 52 216 рублей 82 копейки, задолженность по уплате неустоек – 313 657 рублей 12 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1).

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Расчет суммы задолженности судом проверен, нарушений не выявлено.

Ответчиком о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по своей инициативе.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные права кредитора содержатся и в кредитном договоре, заключенном между истцом и заемщиком, содержащем разделы договора залога в отношении а\м OPEL ASTRA, 1999 года выпуска, VIN №, согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога а\м OPEL ASTRA, 1999 года выпуска, VIN №, является обоснованным.

Начальная продажная стоимость подлежит установлению в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 602 рубля 00 копеек,

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КБ «АйМани Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйМани Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АК 60/2013/01-52/55385 на ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 237 рублей 38 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 602 рубля 00 копеек, а всего – 756 839 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средства – а\м а\м OPEL ASTRA 1.6, 1999 года выпуска, цвет черный, VIN №, двигатель № X16XEL 20J34243, являющийся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АК 60/2013/01-52/55385.

Начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства при исполнении решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: