Гундоров Евгений Сергеевич

Копия

Дело №

УИД: 63MS№000313

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 мая 2019 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» о защите прав потребителя,

Установил:

Изначально истец ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет», в обоснование заявленных требований указав следующее.

Между ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» и ФИО2 заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № от 15.07.2014г., (до заключения Договора, был заключен предварительный договор №ПР от ДД.ММ.ГГГГ по образовательной программе «Налоги и налогообложение» направления подготовки «Экономика» (форма обучения заочная).

В соответствии с п. 3.2. Договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения по срокам ускоренного обучения (п. 1.3. Договора) составляет 151 800 руб.

Согласно п. 3.4. Договора стоимость обучения в семестр по срокам ускоренного обучения определяется в размере 25 300 руб.

На основании п.п. 3.10., 3.11. Договора, увеличение стоимости образовательных услуг после заключения Договора не допускается, за исключением увеличения стоимости образовательных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередн...

...ой финансовый год, и производится на основании приказа ректора.

Также на основании п. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации", в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Аналогичное следует из п. 8 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 15.08.2013г.

В соответствии с п. 3.11 Договора увеличение стоимости образовательных услуг производится на основании приказа ректора. Датой изменения считается дата, установленная приказом ректора.

Приказом №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за обучение в 2015/2016 учебном году для студентов 2-6 курсов, для направления подготовки «Экономика», профиль «Налоги и налогообложение» составил 26 700 руб.

Приказом № ЗОЗ-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за обучение в 2015/2016 учебном году для студентов 2-5 курсов, для направления подготовки «Экономика», профиль «Налоги и налогообложение» составил 28 400 руб.

Таким образом, итоговая сумма обучения по договору с учетом увеличения стоимости в ходе обучения, предусмотренного п.п. 3.10, 3.11 Договора, Правилам оказания платных образовательных услуг, составляет 160 800 руб.

Никаких дополнительных соглашений об увеличении суммы стоимости образовательных услуг, а также увеличении сроков обучения не заключалось, о необходимости заключения таковых информация не доводилась.

В рамках исполнения своих обязательств в части оплаты образовательных услуг, истцом были совершены платежи в адрес ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» по указанным в договоре реквизитам и квитанциям, выданным в Коммерческом отделе образовательного учреждения.

Сумма платежа, рублей

Дата

платежа

Сумма платежа, рублей

Дата

платежа

Дата

платежа

Сумма платежа, рублей

27.05.2014

5 060,00

31.12.2014

5 100,00

02.12.2015

27 600,00

11.08.2014

3 440,00

06.02.2015

10 200,00

26.04.2016

26 700,00

25.09.2014

3 500,00

16.03.2015

5 100,00

19.12.2016

29 200,00

28.10.2014

8 000,00

21.04.2015

4 900,00

25.09.2017

29 500,00

02.12.2014

5 300,00

06.07.2015

26 700,00

Таким образом, сумма уплаченных истцом денежных средств составила 190 300 руб., что больше итоговой сумм обучения по договору с учетом увеличения стоимости в ходе обучения, предусмотренного п.п. 3.10, 3.11 Договора, Правилам оказания платных образовательных услуг, на 29 500 рублей (Расчет: 190 300 - 160 800 = 29 500 (сумма фактически уплаченных денежных средств минус сумма стоимости образовательных услуг в соответствии с Договором с учетом увеличения стоимости в ходе обучения, предусмотренного п.п. 3.10, 3.11 Договора)).

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 500 руб. был совершен истцом после устного уведомления в деканате заочного факультета о том, что он не допущен к очередной сессии в связи с неоплатой по Договору, что также подтверждалось «проектом» приказа о расторжении договоров со студентами в связи с отсутствием оплаты, где была фамилия истца, размещенным на информационном стенде деканата заочного факультета, чем, истец считает, что его ввели в заблуждение относительно невыполнения по Договору обязательств.

Сумма поступивших оплат сверх установленной договором стоимости обучения также подтверждается и самим учебным заведением письмом №ген/64 от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснений либо документов, подтверждающих, что сумма оплаты за обучения увеличилась на основании п.п. 3.10., 3.11. Договора в связи с инфляцией по приказу ректора, на обращения истца предоставлены не были.

Претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец считает неправомерное удержание и отказ в возврате ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» не предусмотренных договором денежных средств в размере 30 400 рублей, уплаченных истцом сверх суммы обучения по Договору, с учетом увеличения стоимости в ходе обучения, предусмотренного п.п. 3.10, 3.11 Договора (160 800 рублей), необоснованным обогащением.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» неосновательное обогащение в размере 29 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 119, 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 178, 57 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» неосновательное обогащение в размере 29 500, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 119, 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 14 750 руб., неустойку в размере 29 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 178, 57 руб.

Также в ходе судебного разбирательства, мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено -Управление Роспотребнадзора в самарской области.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 13.03.2019г., данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 08.04.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Министерство науки и высшего образования РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, предоставил письменное заключение, а также письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск поддерживают.

Представитель третьего лица - Министерства науки и высшего образования РФ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она является сотрудником ФГБОУ ВО «СГЭУ», в период с 2014г. по 2018г. ФИО2 обучался по программе «Налоги и налогооблажение» по направлению подготовки «Экономика» (уровень бакалаврит), платно, по заочной форме обучения. В связи с увеличением срока обучения по данной программе на 6 месяцев и стоимости образовательных услуг, на официальном сайте университета и на доске объявлений была размещена соответствующая информация, обучающимся было предложено явиться на подписание дополнительного соглашения. В ответ на возмущения ФИО2, она лично разъяснила последнему, что увеличение срока обучения произошло не по инициативе образовательного учреждения, а по приказу Министерства образования и науки в РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.( ст.420, ст.421 ч.1 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Из ч.2 ст.424 ГК РФ следует, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются на услуги по обучению.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На правоотношения, возникающие из договора об оказании платных образовательных услуг, распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 10 названного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15.07.2014г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФГБОУ ВО «СГЭУ» заключен Договор № об образовании на обучение по образовательной программе «Налоги и налогообложение» направления подготовки «Экономика» (форма обучения заочная).

Ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану осуществляется в порядке, установленном исполнителем. Срок ускоренного обучения составляет три года ( п.1.3 Договора).

Договор составлен в соответствии с действующим законодательством по форме, утвержденной Приказом Министерства образования и науки ФИО1 Федерации № от 21.11.2013г.

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии с п. 3.4 Договора стоимость обучения в семестр определена в размере 25 200 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.10 Договора установление стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (что соответствует п. 3.1 формы Договора, утвержденной Приказом Министерства образования и науки ФИО1 Федерации № от 21.11.2013г.)

В соответствии с п. 3.11 Договора увеличение стоимости образовательных услуг производится на основании приказа ректора. Датой изменения считается дата, установленная приказом ректора. Приказ доводится до сведения обучающегося путем его размещения на официальном сайте ФГБОУ ВО «СГЭУ» (http://www.sseu.ru).

Приказом №-ОВ от 15.05.2015г. установлен размер платы за обучение в 2015/2016 учебном году для студентов 2-6 курсов.

Для направления подготовки «Экономика», профиль «Налоги и налогообложение» размер оплаты обучения составил 26 700 руб.

Приказом № ЗОЗ-ОВ от 27.05.2016г. установлен размер платы за обучение в 2016 2017 учебном году для студентов 2-5 курсов.

Для направления подготовки «Экономика», профиль «Налоги и налогообложение» размер оплаты обучения составил 28 400 руб.

ФИО2 поступил на обучение в ФГБОУ ВО «СГЭУ» в период действия приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 747 "Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 080100 Экономика (квалификация (степень) "бакалавр").

Согласно п. 2.4.3 Договора образовательные услуги оказываются в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, учебным планом, в т.ч. индивидуальным, и расписанием занятий исполнителя.

14.12.2015г. вступил в силу Приказ Министерства образования и науки ФИО1 Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.3 которого, срок получения образования по программе бакалавриата в очно-заочной или заочной формах обучения, вне зависимости от применяемых образовательных технологий, увеличивается не менее чем на 6 месяцев и не более чем на 1 год по сравнению со сроком получения образования по очной форме обучения.

Выполняя требования Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ Экономика (уровень бакалавриат) и Приказа Министерства образования и науки РФ № от 12.11.2015г., ФГБОУ ВО «СГЭУ» увеличило срок получения образования по программе бакалавриата по заочной форме обучения на 6 месяцев.

30.12.2015г. на официальном сайте ФГБОУ ВО «СГЭУ» в открытом доступе было размещено соответствующее объявление. Более того, для студентов, обучающихся по данной образовательной программе, данная информация также была доведена и в устной форме, что подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО5, опрошенной в судебном заседании, не доверять которой у суда оснований не имеется.

В этой связи Приказом ФГБОУ ВО «СГЭУ» №-с от 30.12.2015г. срок обучения истца был увеличен на 6 месяцев, был подготовлен новый индивидуальный учебный план, срок обучения по ускоренной программе составил 3 года 6 месяцев (7 семестров).

В соответствии с п. 4.1 Договора условия, на которых он заключен, могут быть изменены по соглашению сторон или в

соответствии с законодательством Российской Федерации.

Увеличение срока обучения по образовательной программе «Налоги и налогообложение» направления подготовки «Экономика», является не инициативой ФГБОУ ВО «СГЭУ», а выполнением требований действующего законодательства, Федерального государственного образовательного стандарта.

Согласно Приказа №-ОВ от 24.08.2017г. размер платы за обучение в 2017/2018 учебном году для студентов 2-5 курсов составил 29 500 руб.

Истец ФИО2 25.09.2017г. оплатил обучение за седьмой семестр, что подтверждается платежным поручением № и означает фактическое признание и согласие с установленным размером платы за обучение, он получал образовательные услуги на протяжении всего периода обучения - с 01.09.2014г. до 20.02.2018г. - момента его отчисления в связи с окончанием обучения.

20.02.2018г. истцу был выдан диплом бакалавра 106324 3464827, регистрационный №.

Таким образом, ФИО2 было известно о размере оплаты за обучение и сроках обучения.

Факт получения образовательных услуг еще на протяжении 6 месяцев по данной образовательной программе истцом в суде не оспаривался.

Согласно п.4.6 Договора, в случае несогласия со стоимостью или сроками обучения, истец не был лишен права расторгнуть Договор, написав об этом соответствующее заявление.

В период обучения в ФГБОУ ВО «СГЭУ» истец с заявлением о расторжении договора не обращался.

Приказ Министерства образования и науки РФ № от 12.11.2015г. является действующим, в установленном законом порядке незаконным не признан.

С учетом требований Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации № от 12.11.2015г. у ответчика возникло обязательство по оказанию образовательных услуг по данной образовательной программе. еще на протяжении 6 месяцев.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что изменение платы образовательных услуг не противоречит законодательству в области образования, об изменении размера платы за обучение истцу было достоверно известно; оплатив спорную сумму он принял изменение условий договора, согласился с ним, правом на отказ от исполнения договора не воспользовался, в связи с чем со стороны учебного заведения отсутствуют нарушения прав ФИО2 как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 29 500 руб., оплаченной им за обучение, удовлетворению не подлежит.

Утверждения истца о том, что данная сумма является неосновательным обогащением основаны на неверном толковании Закона.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2019г.

Председательствующий: подпись Н.С. Османова

Копия верна. Судья- Секретарь-

Дело № 2-1941/2022

УИД 63RS0044-01-2022-003116-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием истца Куликовой Л.В.,

представителя ответчика ДУИ Рязанова С.С.,

представителя третьего лица ООО УК «Маяк» Казарина И.В.,

третьих лиц Балаклеец Г.А., Неверова В.А., Руппа Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№ 2-1941/2022 по иску Куликовой Ларисы Викторовны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области об обязании прекратить право муниципальной собственности, о признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома,

установил:

Куликова Л.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ДУИ г.о. Самара об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указав, что является одним из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А. У ответчика в собственности находится нежилое помещение площадью 537,7 кв.м, комнаты № 53 с кадастровым номером № С момента регистрации права собственности на подвальное помещение площадью 537,7 кв.м по адресу: <адрес>А, спорные помещения ответчиком не использовались, доступ к данным помещениям не имел, ключи находились у истца, данное помещение является техническим подвалом и входит в состав последнего. В соответствии с технической документацией высота потолка помещений составляет от 1,3 м до 1,9 м. Большая часть помещений (комната № площадью 331,1 м) имеет высоту потолка 1,3 м. Помимо проходящих по всем комнатам общедомовых коммуникаций, во всех помещениях имеется оборудование (вентиля, краны, задвижки), к которым необходим круглосуточный доступ обслуживающих организаций. Коммуникации по помещениям проходят на уровне 1,2 - 1,5 метра от уровня пола, дверные проемы отсутствуют, проход в комнаты осуществляется через небольшие проемы между фундаментными блоками. В помещениях земляной пол, стены - фундаментные блоки без отделки, окна отсутствуют. Помещения в качестве самостоятельного использования не предназначены, и использованы быть не могут. Данные помещения в силу закона относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. По результатам комиссионного обследования всех подвальных помещений дома (комнат №№) с участием представителей собственников жилых помещений дома, Администрации Железнодо...

...рожного внутригородского района, помощника прокуратуры Железнодорожного района, судебного пристава ОСП Железнодорожного района, директора ООО УК «Маяк» было установлено, что все подвальные помещения имеют идентичную планировку, конфигурацию и техническое состояние, неудовлетворительное состояние коммуникаций и помещений. Существует ряд обстоятельств, а именно низкий потолок, наличие коммуникаций, земляной пол, которые не позволяют использовать данное подвальное помещение в качестве самостоятельного объекта. Данное подвальное помещение в соответствии со СНиП 31.01.03 является подпольем, предназначенном для коммуникаций и оборудования, обеспечивающих жильцов водой, теплом, электрической энергией, канализацией. Просит обязать Управление Росреестра по Самарской области прекратить право собственности муниципального образования - городской округ Самара на нежилое помещение площадью 573,7 кв.м с кадастровым номером №, находящееся в подвале жилого дома по адресу <адрес>А, ком. № признать нежилое помещение площадью 573,7 кв.м с кадастровым номером 63:01:0110008:3983, находящееся в подвале жилого дома по адресу <адрес>А, ком. № общим имуществом многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Маяк» и собственники помещений в многоквартирном доме: Лиманская Е.П., Кривобокова И.А., Мелюкин В.В., Мелюкина О.В., Скрипникова Р.А., Маслова В.М., Кордюков П.А., Кордюкова Т.В., Блеснова Е.П., Кордюков А.П., Харитонова С.П., Салеева И.В., Громова Е.Г., Громова М.Г., Дильдина О.В., Дильдина Е.А., Фролов Д.А., Фролова Е.А., Зеленин М.А., Бурцева О.В., Волкова М.Н., Глазунов С.А., Чудин А.В., Рыжова Т.Ф., Яковлев О.А., Еркин А.В., Соломатин В.В., Соломатина Ю.В., Чернышков В.А., Чернышков Г.В., Чернышков А.В., Кибардин А.В., Кибардина И.Н., Вершинина И.А., Золина М.В., Краснова Н.В., Абрамова Т.В., Ситников М.В., Ситников Д.В., Ситникова Л.М., Новопольцева С.А., Твердая А.Х., Рыжова Р.Р.В., Бушуев В.В., Бушуева К.Е., Богданова Ю.И., Попкова Е.А., Попкова С.В., Попков Г.А., Попков К.А., Попков А.А., Кавкаев А.Г., Бреева О.Е., Анпилогову Е.П., Анпилогов П.Н., Рупп Н.А., Пирогова И.А., Сечева Т.В., Белых Н.И., Белых И.А., Белых А.И., Воротынцева Л.А., Воротынцева Е.С., Батталову С.М., Барунова И.М., Фомушкина Л.К., Смирнов А.В., Смирнова Т.А., Смирнов В.В., Ярмухаметов Р.Р., Литвин Р.Д., Литвина Е.В., Синельникову Г.В., Сейтеков В.М., Шаврин В.В., Шаврина Н.А., Хоботов М.В., Солянникова В.М., Серпилина Е.Д., Серпилина Ю.В., Серпилин В.А., Серпилина Л.В., Шерстников В.В., Шерстникова З.В., Шерстникова К.О., Шерстников О.В., Неверов В.А., Сенечева А.А., Сенечева Н.В., Малахова В.И., Малахов А.А., Попова И.Н., Кучканов И.А., Кучканова Т.Ф., Грецова В.В., Грецова Г.М., Серова О.О., Разуванов Н.И., Разуванова В.Ф., Селиванов С.Е., Вдовина Е.Г., Тонких И.Е., Петрова А.П., Власов С.А., Власова Т.Н., Андронова Е.Е., Карленка А.М., Ревеко Л.Ю., Сиротенко Л.А., Степанов С.П., Поршнева Н.А., Воронина Т.Г., Салова Е.Б., Артюхова Н.И., Артюхов К.В., Артюхов В.В., Сусленков А.П., Сусленкова Л.С., Туркину Г.В., Зенина Л.А., Артемьева А.Н., Богомолова Ю.Д., Шадрин Д.А., Шадрина С.Ю., Зиновьева Н.В., Ефимов А.А., Ефимова Е.А., Соколов О.Г., Шатохина Е.Г., Шатохина Ю.С., Круглова Е.С., Бульденкова Л.В., Пономарева Л.М., Косырева П.Е., Антошина Е.Е., Юнусова Л.Ф., Юнусова Ю.Р., Гундоров Е.С., Пьянова Л.А., Целицкая Т.И., Гончарова Н.М., Мельникова М.А., Мельникова В.К., Кузьмина Т.Н., Кузьмин В.И., Кузьмина М.В., Байгузова Т.Л., Тонеева В.И., Нурланов Э.Ф., Ларин В.П., Королева Г.П., Гарманчук О.П., Ульченко П.С., Гарманчук В.С., Гарманчук А.С., Ульченко А.Г., Хазова Е.В., Хазов В.П., Хазова В.Н., Соловьева Е.В., Соловьева Г.Г., Кисееву Н.Г., Котловская Н.П., Еськин Д.Е., Еськина О.В., Быков А.А., Быков С.А., Рыбаков А.В., Рыбакова С.А., Антипов Л.В., Лайкова Н.А., Аверьянов В.В., Рябухина М.М., Еремин Ю.И., Прокопьева Ж.Г., Шуткова Т.К., Королева Р.М., Тимшина Л.А., Ерышова Р.С., Буравихина Л.А., Буравихин В.И., Болдова М.С., Сорокина А.В., Ионова Н.Н., Осечкина Т.А., Логинова М.В., Осечкин А.П., Барткова Р.В., Садилова Л.А., Зулаева К.С., Кананыхина Н.В., Балаклеец Г.А., Губанов Д.А., Мякотина Н.Б., Мякотин А.А., Мякотин А.П., Коринец Е.А., Шакирова С.Н., Шакирова Г.Д., Сотникова О.А., Ахмалетдинова А.Е., Печникова Л.А., Уполовникова Г.В., Уполовников С.Г., Блохина Л.М., Юдина С.Ю., Шумакова Е.Н., Фокина Ю.А., Фокин В.А., Фокина Р.К., Фокин В.М., Фокин Е.В., Турбина М.В., Терехова О.А., Михеев Т.Е., Власова М.В., Молянова В.С., Саранский А.Ю., Угарова Т.А., Королева Г.П., Морозов А.Ю., Морозова М.Г., Силаков М.Ю., Чернавских М.Б., Бурылин М.П., Герасимова В.Ф., Бородачева В.С., Донченко Н.В., Деревянов С.Н., Моренкова Н.В., Лосева И.Э., Кутеев Б.Н., Финютина О.Л., Купцова З.Б., Купцов А.С., Быков А.В., Заморев В.Н., Заморева Л.Н., Фомина И.В., Сидоров Д.А., Сидоров А.А., Сидоров А.А., Агапитов С., Агапитова С.А., Агапитова Т.С., Захаров А.Л., Захарова К.С., Гончаров И.Ф., Данилова А.А., Рябикин Е.Г., Торхова Г.А., Тепляков В.Ф., Кротков А.А., Аборина И.В., Позднякова Д.Ю., Зялина М.Д., Рунтова А.М., Рунтов М.В., Рунтова Т.Н., Рунтов Я.М., Ежова Т.С., Олицук А.Н., Никифоров М.С., Зиновьев М.Г., Сапаркин М.В., Кириллов С.В., Кириллова Л.Н., Белова М.М., Глущенкова С.В., Тимакина А.Г., Тимакин Д.А., Макаров С.И., Бычков Д.Л., Бычкова К.А., Бычков О.Л., Бычков Л.С., Носова О.В., Носов Д.А., Спиридонов В.Н., Животова Е.А., Фаткулина Р.Р., Фаткулина И.Ю., Грачева Е.В., Шапеева О.М., Грицков И.В., Алиева А.А., Разумова Т.Д., Грицков Д.В., Грицкова Т.И., Рубанов П.Г., Окладнова Е.В., Окладнов Д.В., Чинаева С.В., Давыдов О.Е., Никонов А.А., Никонова Н.Г., Щербакова В.Н., Кондратьева М.Ф., Радин И.С., Гребенникова Е.И., Гребенников М.С., Ярускина Т.В., Ярускина Л.И., Трушина А.А., Трушин А.Г., Трушина Т.В., Мандрыгин В.С., Терентьев В.А., Терентьева А.С., Дворникова Ю.В., Харьков П.А., Харькова Л.А., Харькова В.В., Фролова В.Г., Болтанова Г.А., Костюк В.М., Костюк С.В., Никитин Н.А., Никитина Г.М., Попова Н.В., Попов Д.В., Попов А.В., Копылова О.Н., Ивлиева Л.И., Ивлиева Е.М., Ивлиев Я.В., Ивлиева Д.А., Котова О.Г., Батаева Л.И., Антонова С.Р., Антонова Е.Р., Павлова Е.С., Рубанов П.Г., Драгун Л.И., Драгун С.И., Драгун В.С., Млевский М.В., Виктор В.В., Виктор Н.Н., Жегалину Н.А., Годяева Т.А., Аристакесян Н.Н., Сухова Л.Ф., Сафонова Е.В., Саксонов Б.В., Саксонова В.В., Смирнова Е.В., Суполкин М.А., Суполкина Т.А., Кудрявцев М.А., Гуряева Н.М.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что регистрация права муниципальной собственности является незаконной, помещение перешло в собственность муниципалитета помимо воли собственников.

Представитель ответчика ДУИ г.о. Самара ФИО179, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО82 <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК «Маяк» ФИО180, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными и пояснил, что иск не виндикационный, не об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Нет доказательств того, что истец обращалась с заявлением о прекращении права муниципальной собственности и снятии нежилого помещения с кадастрового учета. Нет нарушенного права истца, есть только попытка обхода ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что ранее было установлено Арбитражным судом ФИО82 <адрес> при разрешении аналогичных требований Департамента управления имуществом г.о.Самара. Право муниципальной собственности не прекратиться и на основании решения суда, поскольку нет заявления о снятии нежилого помещения с кадастрового учета. Нежилое помещение находится в 1 подъезде, истец проживает в 3 подъезде, следовательно, задвижки, расположенные в 1 подъезде, к ней отношения не имеют.

Третьи лица Балаклеец Г.А., Неверова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным истцом.

Третье лицо Руппа Н.А. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Юдина С.Ю., Серова О.О., Захарова К.С., Бурылин М.П., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч. 5 ст.1 67 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не заявили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

То есть, отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст. 236 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ являются, в том числе: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; - межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; - иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости (п. 1 ч. 3 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 7 ч. 1, ч. 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, по решению государственного регистратора прав в случаях, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Судом на основании выписки из ЕГРН установлено, что истец является собственником <адрес>А по <адрес> (л.д. 14 т. 1), а следовательно, в силу требований ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ ей на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме.

На нежилое помещение площадью 537,7 кв.м, подвал, комнаты №№, 48-51, 53, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании постановления Главы Администрации Самарской области № 190 от 27.04.1994 зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Самара (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14 т. 1, л.д. 30-31 т. 6).

В обоснование требований о прекращении права муниципальной собственности истец ссылается на то, что данное нежилое помещение является общим имуществом многоквартирного дома, в обоснование чего представила акты проверки объектов на территории г.о.Самара от 15.09.2021 и 21.09.2021, составленные комиссией в составе: представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара, судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары, помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары, представителя администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самары и Куликовой Л.В. С актом от 15.09.2021 впоследствии был ознакомлен директор управляющей компании ООО «УК «Маяк» (л.д. 21, 22 т. 1).

В данных актах отражено, что вход в нежилое помещение - подвал, комнаты №№, площадью 537,7 кв.м, жилого дома по адресу: <адрес>, затруднен проходящими общедомовыми коммуникациями (трубы расположены на уровне около 1,5 м от земли-пола и перекрывают вход). Во всех помещениях общедомовые коммуникации с оборудованием (вентиля, задвижки, краны). Вход в комнату № не представляется возможным из-за низкого уровня потолка (менее 1,3 м). В помещениях земляной пол, стены – фундаментные блоки без отделки, окна отсутствуют, дверные проемы также отсутствуют, вход в смежные помещения осуществляется через небольшие проемы между фундаментными блоками. Комиссией проведен осмотр всех подвальных помещений дома в количестве 10, во всех общедомовые коммуникации в неудовлетворительном состоянии, имеются следы протечек.

Однако данные акты доводов истца не подтверждают.

Сведения об объекте недвижимости внесены в государственный реестр прав на основании выписки из реестра № РО-05632 от 26.04.2006, выданной ФГУП "Ростехинвентаризация", в которой сведения об отнесении нежилого помещения к общему имуществу МКД отсутствуют. По состоянию на 13.03.2006 наименование помещений, входящих в состав нежилого помещения площадью 573,7 кв.м, «помещение поз. № – помещения». Иная информация в материалах архивного фонда не содержится (л.д. 15 т. 1).

Из техпаспорта на объект недвижимости нежилого фонда от 22.03.2006 следует, что спорный объект является нежилым помещением (л.д. 16-20 т. 1).

В выписке из ЕГРН также отсутствует информация об отнесении спорного объекта к общему имуществу МКД (л.д. 30-31 т. 6).

В силу п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Однако истцом не представлены предусмотренные законом документы, на основании которых возможно прекращение права муниципальной собственности с одновременным прекращением государственного кадастрового учета объекта.

Истец в обоснование своих требований указывает, что имущество выбыло из владения собственников МКД помимо их воли.

Вместе с тем постановление Главы Администрации Самарской области № 190 от 27.04.1994, на основании которого зарегистрировано право муниципальной собственности, незаконным не признавалось. Не оспаривается данное постановление и Куликовой Л.В.

Доводы истца о нарушении ее прав тем, что она как сособственник многоквартирного жилого дома лишена права пользования, владения и распоряжения общим имуществом МКД, к которому необходим постоянный доступ сотрудников обслуживающей организации, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку непосредственно из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, установлено, что спорные помещения никогда не находились в пользовании ДУИ, у которого отсутствовал доступ в помещение, поскольку ключи от подвала всегда находились у Куликовой Л.В. Таким образом, у истца и иных собственников имеется доступ в спорное нежилое помещение, а следовательно, обеспечено их право владения и пользования.

Положениями пункта 1 статьи 27, подпункта «л» статьи 47 Устава городского округа Самара Самарской области (принят решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294, зарег. в ГУ Минюста РФ по Приволжскому федеральному округу 18.07.2006 №U633010002006001) Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара, в том числе осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями городского округа Самара.

Ответчик Департамент управления имуществом г.о.Самара заявленные требования признал, из чего усматривается фактический отказ Департамента от права собственности на спорный объект недвижимости, а следовательно, прекращение права собственности с одновременным снятием объекта с кадастрового учета подлежит в административном порядке, путем подачи соответствующих заявлений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с приложением документов, указанных в Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственной регистрации недвижимости".

Судом на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 установлено, что ДУИ г.о. Самара обращался с заявлением о признании отказа Управления Росреестра по Самарской области в прекращении регистрации права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение незаконным, просил обязать Управление Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию прекращения права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 537,7 кв.м (подвал этаж комнаты № расположенное по адресу: <адрес>А, и снять данный объект с государственного учета. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 было признано законным решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2021 об отказе в удовлетворении требований Департамента, поскольку документов, позволяющих установить наличие оснований для прекращения права собственности (ст. 235, 236 ГК РФ) в регистрирующий орган не представлено, с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта Департамент не обращался. Кроме того, суд установил, что в период с 06.07.2006 по 29.01.2007 Департамент распоряжался нежилым помещением путем его передачи в хозяйственное ведение МП г.Самары «Архитектурно-планировочное бюро» (л.д. 30-33 т. 1).

Куликовой Л.В. заявлены аналогичные требования, однако основания для прекращения права муниципальной собственности не указаны, с заявлением о снятии спорного нежилого помещения с кадастрового учета с приложением необходимых документов в Управление Росреестра по Самарской области истец не обращалась.

Конституционный суд РФ в постановлении от 21.12.2011 № 30, указал на то, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами представителя ООО УК «Маяк» о том, что предъявление настоящего иска имеет своей целью зарегистрировать прекращение права муниципальной собственности в обход установленного законом административного порядка.

В исковом заявлении истец ссылается на требования ст. 301, 302 ГК РФ, вместе с тем требований к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предъявлено.

Определив процессуальное положение Департамента управления имуществом г.о.Самара в качестве ответчика, истец заявляет требования к Управлению Росреестра по Самарской области, просит возложить на них обязанность прекратить право собственности г.о.Самара на нежилое помещение. Однако в качестве ответчика Управление Росреестра по Самарской области истец не привлекает, и не указывает какие ее права и законные интересы нарушены Управлением Росреестра по Самарской области, и в силу чего они подлежат защите судом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Куликовой Л.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куликовой Ларисы Викторовны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области об обязании прекратить право муниципальной собственности г.о.Самара на нежилое помещение площадью 573,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, ком. № о признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь