Бердиев Тимур Асланович

КоАП № 5-42/2024

УИД: 39GV0005-01-2024-000277-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2024 года Санкт-Петербург

Судья 224 гарнизонного военного суда Муравьев Александр Александрович, при секретаре судебного заседания Рзаеве А.И., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда по адресу: Санкт-Петербург, площадь Труда, д. 1, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №...

У С Т А Н О В И Л:

Бердиев Т.А., будучи лишённым права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №106 Санкт-Петербурга от 5 февраля 2019 года, около 13 часов 05 минут 23 апреля 2024 года <адрес> , в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №... , в связи с чем инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Бердиев А.Т. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения полностью признал и пояснил, что действительно совершил описанное правонарушение, состоящее в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, однако не находил...

...ся в состоянии наркотического, либо алкогольного опьянения, а совершил его, будучи введённым в заблуждение объяснениями сотрудников ДПС и ввиду служебной занятости.

Вина Бердиева А.Т., помимо его личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с составленным инспектором ДПС взвода №2 ОРДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области протоколом 147 АБ №034846 об административном правонарушении от 23 апреля 2024 года, Бердиев Т.А., в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, около 13 часов 05 минут 23 апреля 2024 года <адрес> управлял транспортным средством марки «Лада Гранта» ГРЗ №... , будучи лишённым права управления транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом 147 АБ №011405 от 23 апреля 2024 года об отстранении Бердиева Т.А. от управления транспортным средством, протоколом 147 АБ №017800 о задержании транспортного средства от 23 апреля 2024 года, актом 47 АЕ о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 23 апреля 2024 года.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка №106 Санкт-Петербурга от 5 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 13 марта 2019 года, следует, что Бердиев Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении №5-76/2019-106 Бердиев Т.А. был извещён о имеющихся в отношении него в производстве мирового судьи судебного участка №106 Санкт-Петербурга материалов об административном правонарушении, что подтверждается заполненной им распиской от 28 декабря 2019 года.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, и в течение трёх рабочих дней после этого лицо, лишённое указанного права, обязано сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания. В случае уклонения такого лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его утрате.

Из распечаток сведений из оперативно-справочной картотеки о результатах поиска правонарушений следует, что Бердиев Т.А. оплатил назначенный ему постановлением судьи судебного участка №106 Санкт-Петербурга штраф (30 000 рублей) в полном размере, при этом сведения о сдаче им водительского удостоверения отсутствуют, в связи с чем, срок лишения его права управления транспортными средствами на момент составления протокола об административном правонарушении не истёк.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность учитываю, что Бердиев Т.А. сообщил, что готов понести заслуженное наказание и в дальнейшем нарушений ПДД не допустит,

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу доказанным, что Бердиев Т.А. 23 апреля 2024 года при изложенных обстоятельствах управлял транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортными средствами, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 3.9 и 3.13 КоАП РФ суд учитывает, что Бердиеву Т.А., как военнослужащему, не могут быть назначены наказания в виде административного ареста и обязательных работ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бердиева Т.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Муравьев

Дело № 2-363/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 17 августа 2018 года

Судья Правобережного районного суда РСО-Алания Миндзаев Я.А., при секретаре Тогузовой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прогацкого С. К. к Бердиеву Т. А. о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Прогацкий С.Г. обратился в суд с иском к Бердиеву Т.А. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 125778,08 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 5500 руб. – стоимость независимой экспертизы, 3000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 3716,00 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что <дата> в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м Сузуки Grand Vitara государственный регистрационный номер М779КЕ178 под управлением Прогацкого С. К. и а/м ВАЗ государственный регистрационный номер А876ВК178 под управлением Бердиева Т. А.. В результате ДТП был поврежден автомобиль Сузуки Grand Vitara г/н ........ принадлежащий Прогацкому С.Г. на праве собственности. ДТП произошло по вине Бердиева Т.А. нарушив п.9.10 ПДД РФ.

Согласно заключению ......../G6/С6 от <дата>, составленному Автоэкспертным бюро «АВТО-АЗМ», рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Сузуки Grand Vitara г/н ........ составляет 125778,08 ру...

...б.

В связи с изложенным Прогацкий С.Г. обратился в суд с настоящим иском к Бердиеву Т.А.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, от Прогацкого С.Г. вместе с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Телеграмма направленная ответчику Бердиеву Т.А. по месту его жительства вручена его отцу.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к ниже следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как следует из материалов дела, Прогацкому С.Г. на праве собственности принадлежит транспортное средство Сузуки Grand Vitara государственный регистрационный номер М779КЕ178.

<дата> в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м Сузуки Grand Vitara государственный регистрационный номер М779КЕ178 под управлением Прогацкого С. К. и а/м ВАЗ государственный регистрационный номер А876ВК178 под управлением Бердиева Т. А.. в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ........, выданной ОГИБДД УМВД России по <адрес> – Петербург от <дата>, вследствие дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль Сузуки Grand Vitara государственный регистрационный номер М779КЕ178, получил следующие повреждения: задний бампер, правый задний фонарь, задняя дверь, чехол запаски.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, в котором инспектор ОГИБДД УМВД России по <адрес> – Петербург указал что действия водителя Бердиева Т.А. не соответствовали требованиям пункта 9.10, 10.1 Правил Дорожного движения РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины Бердиева Т.А. в причинении имущественного ущерба Прогацкому С.Г. в результате ДТП при указанных выше обстоятельствах.

Согласно экспертному заключению ......../G6/С6 от <дата>, составленному Автоэкспертным бюро «АВТО-АЗМ», рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Сузуки Grand Vitara г/н ........ без учета износа составляет 125778,08 руб. Стоимость работ по проведению экспертной оценки и составлению отчета составляет 5500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ........ от <дата>.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца подлежит установлению без учёта износа деталей, и в данном случае составляет 125778,08 руб.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств обратному им не представлено.

Поскольку ответчик отказывается возместить причинённый вред, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.

Прогацкий С.Г. оплатил услуги представителя по договору на оказание юридических услуг от <дата> в размере 3000 руб., размер которых суд признает разумными, в связи с чем на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3716,00 руб., согласно представленной квитанции от <дата>, оплатил расходы на проведенные экспертизы в размере 5500 руб. согласно чеку ордеру ........ от <дата>, которые являются судебными расходами и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прогацкого С. К. к Бердиеву Т. А. о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бердиева Т. А. в пользу Прогацкого С. К. стоимость материального ущерба в размере 125778,08 рублей.

Взыскать с Бердиева Т. А. в пользу Прогацкого С. К. расходы на проведение экспертизы в размере 5500 рублей, расходы на оказание юридических услуг 3000 рублей, расходы на оплату госпошлины 3716,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Миндзаев Я.А.