Абдулхаков Бакир Самигулович

К делу №2-5/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием истца Абдулхакова В.С., его представителя адвоката Хайруллина С.Г. (ордер серия 013 №176176 от 01.10.2014 г.), ответчика Гилажева А.Р., третьих лиц Гилажовой Н.С., Абдулхаковой Т.С., Хызыровой К.С., Абдулхакова Б.С.

при секретаре Агзамовой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулхакова ФИО36 к Гилажову ФИО37 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Абдулхаков В.С. обратился в суд с иском первоначально к Гиляжевой Н.С., затем указал ответчиком наследника Гилажова А.Р. о признании завещания, составленного его матерью Абдулхаковой Р.А. от 25.03.2013 г. в пользу Гиляжевой Н.С. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным, по тому основанию, что в момент составления завещания матери было свыше 80 лет. В таком престарелом возрасте она не могла составить завещание, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, завещание ею не подписано или подписано под влиянием.

В судебном заседании истец Абдулхаков В.С., его представитель адвокат Хайруллин С.Г. иск поддержали, считают заключение судебно-психиатрической экспертизы правильным.

Ответчик Гилажов А.Р. иск не признал.

Третьи лица Гиляжева Н.С., Хызырова К.С., Абдулхаков Б.С. считают иск не обоснованным, а завещание законным, пояснили, что мать была нормальной. Абдулхаков никогда не приходил к матери, ...

...не интересовался ее здоровьем.

Третье лицо, Абдулхакова Т.С. считает иск обоснованным.

Третьи лица СП Таштимеровский сельсовет, нотариус нотариального округа Абзелиловский район РБ, внучки наследодателя Абдулхакова Л.Х., Исканьярова Л.А. в судебное заседание не явились, суд считает возможнмы рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статей 1118 ГК РФ 1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статьей 166, 167, 171, 177 ГК РФ ( в редакции до 01.09.2013 г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны).

Как усматривается из материалов гражданского дела Абдулхакова Р.А. умерла 15.12.2013 г. после ее смерти осталось следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с заявлениями о принятии наследства обратились: внук Гилажов А.Р. по завещанию, сын Абдулхаков ФИО27. по завещанию, дочь Абдулхакова Т.С., а также Абдулхаков ФИО28 по закону.

В материалах запрошенного наследственного дела после смерти Абдулхаковой Р.А. имеется завещание от 28.03.2012 г. на жилой дом и земельный участок в <адрес>, <адрес> пользу Абдулхакова ФИО29, а также завещание от 25.03.2013 г. на <адрес> в пользу внука Гилажова А.Р.

В целях назначения проведения судебно-психиатрической экспертизы судом для установления истины по делу были допрошены следующие свидетели.

Так, свидетель Хусниярова В.А. пояснила, что Абдулхакову Р.А. в последний раз Абдулхакову Р.А, видела в сентябре месяце 2013 года, она проживала у дочери Насимы. Она читала газету, со своими родственниками она собирала картошку, интересовалась новостями в деревне, по праздникам ходила в мечеть, последний раз - 9 мая 2013 года, она там всех узнавала. При общении о завещании Абдулхакова Р.А. не говорила. По субботам Абдулхакова Р.А. топила баню, была аккуратной женщиной.

Свидетель Абдуллина К.Х. пояснила, что при жизни Абдулхаковой Р.А. она общалась с ней 1-2 раза в месяц, в том числе в больнице в с.Аскарово, в хосписе. Абдулхакова Р.А. все понимала, они пили чай, последнее время она просила, чтобы ее дети перестали судиться, чтобы после ее смерти все разделили поровну. Рассказывала, что ей дали дом в <адрес>, всех узнавала. Речи про завещание не было, она говорила, что всем разделила.

Свидетель Биишева Л.Р. пояснила, что приходится супругой Гиляжову А.Р.Спор между родственниками начался, когда бабушке дали квартиру в <адрес>, был суд. При жизни бабушка Абдулхакова Р.А.читала, в 2013 г., она оставляла ей под присмотр свою малолетнюю дочь на выходные. Почему бабушка меняла завещание свидетелю не известно.

Свидетель Абдулхакова Р.А. пояснила, что она с 1977 г. замужем, свекровь звали Рамида, она умерла в декабре 2013 г. Последний раз она видела свекровь весной 2013 г. Чай пили, разговаривали. Свекровь забывала газ выключать. В хосписе с мужем навещала свекровь, она узнавала, но чаще не узнавала, рассказывала про болезнь, иногда разговаривала как с чужими, иногда нормально. В феврале, марте 2013 г. она обращалась к ней- Абдулхаковой Р.А. как к снохе, к ее мужу по имени. Про имущество кому оставить она не рассказывала.

Свидетель Абдулхакова Т.С. пояснила, что мать Абдулхакова Р.А. жила у нее с 2007 по 2012 г., потом жила у Гиляжовой. У матери постоянно болела голова. Мать сама вставала, за собой ухаживала, держала скотину. Варила картошку, суп. Мать узнавала, что она ее дочь. Из-за пожара в августе 2012 г. мать переехала к Гилажовой. Весной 2013 г. она навещала мать, она узнала их. Она к Валиту обращалась сынок, он ездил в хоспис, она его узнавала.

Свидетель Ильгамова З.М., работающая управляющей делами администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет МР Абзелиловский район, пояснила, что в 2013 г. в администрацию сельсовета приходила Абдулхакова ФИО30 просила составить завещание, она завещала имущество внуку Анасу. Она-Ильгамова спрашивала, почему не детям, Абдулхакова Р.А. ответила, что ей всегда помогает Анас. она-Ильгамова знает Абдулхакову Р.А, с 01.11.2001 г., при жизни часто с ней встречалась. При составлении завещания она-Ильгамова спрашивала у Абдулхаковой Р.А. дату, место рождения, она на все вопросы отвечала правильно. К ней Абдулхакова Р.А. приехала с дочерью, но вошла в кабинет одна, она-Ильгамова ей все объяснила. Абдулхакова Р.А. все понимала, сама поднялась на 2 этаж.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РКПБ №1 МЗ РБ от 15.04.2015 г. № 437 Абдулхакова Р.А. на момент составления завещания 25 марта 2013 года обнаруживала признаки Органического психического расстройства с выраженным снижением психических функций. Об этом свидетельствуют возраст подэкспертной, данные медицинской документации о наличии у неё в течение многих лет сосудистого заболевания головного мозга (гипертоническая болезнь, церебральный атеросклероз, цереброваскулярное заболевание, дисциркуляторная энцефалопатия) с нарастанием снижения интеллектуально-мнестических функций, прогредиентном снижении памяти, углублении эмоционально-волевых расстройств с неспособностью к адекватной оценке и соответствующему поведению в реальных жизненных ситуациях на фоне полной социальной дезадаптации в последнее время, необходимости в постороннем уходе и присмотре, инвалидизации. беспомощности (ответ на вопрос № 1). Указанные изменения психики у Абдулхаковой Р.А. выражены столь значительно, что лишали её способности понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд период, а именно при составлении завещания 25 марта 2013 г.

Суд считает заключение экспертизы достоверным, достаточно мотивированным, составленным комиссией экспертов с суммарным стажем экспертной работы более 42 лет, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд отдает предпочтение именно заключению экспертизы и считает возможным положить его в основу решения, поскольку оно составлено комиссией экспертов на основании, в том числе, медицинской документации умершей, когда как свидетели, знаниями в области психиатрии не обладали, знали Абдулхакову Р.А. только на бытовом уровне.

Следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Гилажова А.Р. со ссылкой на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 12 мая 2015 г. о возможности Абдулхаковой понимать значение своих действий и руководить ими не обоснован, поскольку в указанном гражданском деле предметом судебно-психиатрического исследования был иной временной промежуток при жизни Абдулхаковой, а именно январь и февраль 2013 г.

В тоже время, остальные доводы истца о том, что Абдулхакова не подписывала завещание или подписывала его под влиянием не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абдулхакова ФИО32 удовлетворить.

Признать недействительным завещание Абдулхаковой ФИО34 от 25.03.2013 г., удостоверенное управляющей делами администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан Ильгамовой З.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пользу внука Гилажова ФИО5.

Взыскать с Гилажова ФИО5 в пользу Абдулхакова ФИО35 возврат государственной пошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев