Бердин Андрей Александрович

25 апреля 2014 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Шафиева, д. 27/2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бердина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

19 марта 2014 года в ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ по адресу: <адрес> было установлено, что осужденный Бердин А.А. не явился 17 марта 2014 года в инспекцию по официальному вызову сотрудника органа уголовно-исполнительной системы для предоставления документа о прохождении дактилоскопической регистрации без уважительной причины, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу- Бердин А.А., представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13, от 09.02.2012 №3), с...

...огласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина правонарушителя подтверждается его письменным объяснением в материалах дела, приговором Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2013 года в отношении Бердина А.А., которым он осужден к условному лишению свободы, распиской Бердина А.А. об обязательстве явиться в УИИ на 17 марта 2014 года. Оснований не доверять письменным доказательствам у суда не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, ранее не совершавшего правонарушения, суд считает необходимым назначить штраф.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Бердина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Штраф перечислять на р/счет 40101810100000010001, ИНН 0275006455 КПП 027501001, БИК 048073001, ОКАТО 32011703017000140 в ГРКЦ НБ РБ г. Уфа, УФК по РБ (ГУФСИН России по РБ)

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.С. Шафикова

Дело № 1-78/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2013 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Соловьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Уразметовой Л.М.,

подсудимого Бердина А.А.,

защитника - адвоката Биктимеровой Л.Р., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бердина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов Бердин А.А., имея умысел на незаконное

приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для собственного употребления, у неустановленного дознанием лица возле <адрес>, незаконно приобрел один полиэтиленовый пакет с находящимся в нем наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 24 грамма, что является крупным размером, который он незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для собственного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут возле <адрес>, Бердин А.А., был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут в кабинете № отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра Бердина А.А. сотрудником полиции в руках у последнего был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой ...

...24 грамма, что является крупным размером, которое Бердин А.А. незаконно приобрел и хранил при себе для собственного употребления, без цели сбыта.

Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средство и психотропных веществ...» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» для наркотического средства - каннабис (марихуана) установлен крупный размер не менее 6 грамм.

Он же, Бердин А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для собственного употребления, у неустановленного дознанием лица возле <адрес> на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», незаконно приобрел один полиэтиленовый пакет с находящимся в нем наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 17 грамм, что является крупным размером, который он незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для собственного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут возле <адрес> на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», Бердин А.А., был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут в кабинете № отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра Бердина А.А. сотрудником полиции в руках у последнего был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 17 грамм, что является крупным размером, которое Бердин А.А. незаконно приобрел и хранил при себе для собственного употребления, без цели сбыта.

Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средство и психотропных веществ...» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» для наркотического средства - каннабис (марихуана) установлен крупный размер не менее 6 грамм.

Подсудимый Бердин А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Бердина А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ( 2 эпизода), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ)

При назначении Бердину А.А. вида и меры наказания, суд признает и учитывает, обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его положительную характеристику по месту жительства, активное способствование в раскрытии преступления, на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Учитывая, характер степень и общественную опасность совершенного преступления, все смягчающие наказания обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности Бердина А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бердина А.А. признать виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов N 87-ФЗ от 19.05.2010 года, № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. ) и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей по каждому эпизоду.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Бердину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством -каннабис (марихуана) массой 22 грамма, один разноцветный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством -каннабис (марихуана), массой 15 гр., хранящиеся в камере хранения ОП № Управления МВД России по г.Уфе, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М.Ишмаева

Дело № 1-56/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 21 февраля 2014 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Щербаковой О.А.

с участием прокурора Фаттахова Р.Р.

подсудимого Бердина А.А. и его адвоката Сергиенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бердина, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Бердин А.А., совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 08 июля 2013 года, в период времени до 17 часов 57 минут, Бердин А.А., реализуя самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, преступный умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года (ред. от 30 декабря 2012 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел, путем собственноручного сбора на территории произрастания дикорастущих растений конопля, расположенной в 500 метрах на север от д<адрес>, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 1792,160 граммов, которое поместил в четыре пакета из полимерного материала, которые сложил в дорожную сумку, и впоследствии незаконно хранил при себе, в том числе в руках, передвигаясь по территории г. У...

...фы, действуя в своих интересах, для личного потребления, без цели сбыта.

08 июля 2013 года в 17 часов 57 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками полиции, возле второго подъезда <адрес> задержан Бердин А.А.

При проведении личного досмотра Бердина А.А. сотрудники полиции обнаружили в его руке дорожную сумку, из которой изъяли наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой, после высушивания до постоянной массы, 1792,160 грамма, находящееся в четырех пакетах из полимерного материала, которое последний, являясь наркозависимым лицом, с целью удовлетворения своих потребностей в наркотиках, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года (ред. от 30 декабря 2012 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел и хранил при себе, действуя в своих интересах, без цели сбыта, то есть для личного потребления.

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – каннабис (марихуана), от 100 граммов до 100000 граммов является крупным размером.

Подсудимый Бердина А.А. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Бердина А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотического средство, в крупном размере.

Как видно из материалов уголовного дела при первоначальном опросе (л.д.63-65) Бердина А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, подробно, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, данные показания он подтвердил и при допросе в качестве обвиняемого (л.д.92-94). Тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, в этой связи суд считает необходимым учесть и признать данное обстоятельство смягчающим его вину.

Уголовное дело возбуждено 09.07.2013 (л.д.1), Бердин А.А. до возбуждения уголовного дела (л.д.63-65) в своём объяснении полностью признал вину, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве его явки с повинной.

Суд также в качестве смягчающих вину обстоятельств Бердина А.А. учитывает и признает полное признание вины, раскаяние в содеянном положительные характеристики с места жительства, состояние его здоровья, <данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Кроме того, судом учтено, что Бердин А.А. на учёте у психиатра не состоит<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность Бердина А.А. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Бердина А.А. без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без ограничения свободы, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Бердиным А.А. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из материального положения Бердина А.А. суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа. Суд также приходит к выводу о возможности не назначения дополнительного вида наказания как ограничение свободы.

Учитывая личность подсудимого Бердина А.А. фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

<данные изъяты> в силу положений ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, равно как и <данные изъяты>, поскольку преступление по указанному приговору совершено 03.10.2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бердина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать Бердина А.А. встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения Бердину А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения УФСНК уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов

дело №1-618/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Винник Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Уразметовой Л.М.

подсудимого Бердина А.А.

защитника адвоката Бабановой В.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бердина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфе Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бердин А.А. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

03 октября 2013 года Бердин А.А., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно из находящихся у него медицинских препаратов, изготовил наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ №17212 от 17.10.2013 года является смесью, в состав которой входит дезоморфин, с массой сухого остатка 0,06 грамм, которое он впоследствии незаконно хранил при себе в одном медицинском шпри...

...це однократного применения в левом наружном кармане куртки, для собственного употребления.

03 октября 2013 года в 13.50 часов возле <адрес> Бердин А.А. был задержан сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе и в тот же день в ходе личного досмотра у Бердина А.А. сотрудником полиции в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц, с жидкостью объемом 2,4 мл. с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит дезоморфин, с массой сухого остатка 0,06 грамм, который Бердин А.А. незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

Дезоморфин внесен в «Список наркотических и психотропных веществ…» (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …..» масса дезоморфина от 0,05 грамм до 0,25 грамм отнесена к значительному размеру.

Подсудимый Бердин А.А. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд соглашается с прокурором и квалифицирует действия Бердина А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бердина А.А. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначения Бердину А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как возможность его перевоспитания и исправления путем условного осуждения не утрачена.

Поскольку Бердину А.А. назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, отсрочка отбывания наказания, предусмотренная ст.82.1 УК РФ, применена быть не может.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить общественную опасность преступления, суд не находит.

<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Бердина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года.

Обязать Бердина А.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительства, являться на регистрацию.

<данные изъяты>

Меру пресечения Бердину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – медицинский шприц однократного применения, градуированное на 3 мл, с наркотическим средством -дезоморфин, с массой сухого остатка 0,02 грамм, находящийся в камере хранения ОП №8 Управления МВД России по городу Уфе, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Респуб­лики Баш­кортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Р.К.Гафурова

Дело №1-111/14

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Марданова Р.Н.,

при секретаре Салиховой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Фаттахова Р.Р., подсудимого Бердина А.А., защитника Валиевой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Бердина А.А. , <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Бердин, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для собственного употребления, приехал в <адрес>, где на поляне возле фермы «<данные изъяты>» около <адрес> незаконно путем сбора верхушек дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 25 граммов после высушивания, которое он незаконно хранил при себе, положив в черный полиэтиленовый пакет.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут рядом с остановкой общественного транспорта возле фермы «<данные изъяты>», расположенной около <адрес> Бердин был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут в ходе личного досмотра у Берлина в здании администрации <адрес> по адресу <адрес>, в присутствии двух понятых, в правой руке, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с находящимся в нем растительным веществом, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марих...

...уана), общей массой 25 граммов после высушивания.

Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. Согласно Постановлению Правительства Р.Ф. от 01.10.2012 г. за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического вещества, изъятого у бердина представляет собой значительный размер.

Подсудимый Бердин заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился Бердин обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Бердина суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При назначении наказания Бердину суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что Бердин вину свою признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаялся, заявив об особом порядке судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию преступления,, принимая также во внимание заявление органа полиции о том, что он активно содействует изобличению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, суд, полагая, что возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества не утрачена, находит основания для применения к нему условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бердина А.А. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Бердина не менять без согласия спецоргана место жительства, периодически являться для регистрации в спецорган.

Вещественные доказательства, <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Н. Марданов

Дело №1-668/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы в составе:

Председательствующего судьи Сулейманова А.Т.

С участием государственного обвинителя Поповой Н.В.

Адвоката Курбанова Э.Б.. уд.. № 2207, ордер № 140054

При секретаре Балобановой В.Л.

Рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению Бердин А.А., ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 234 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бердин А.А., из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников оперативных подразделений преступный умысел, направленный на совершение преступлений в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, < дата >, совершил преступление, связанное с покушением на незаконный сбыт сильнодействующего вещества при следующих обстоятельствах.

< дата >, в 21 часа, Бердин А.А., реализуя ранее сформировавшийся у него умысел, направленный на сбыт сильнодействующего вещества трамадол (трамал), в соответствии с предварительной договоренностью, возле подъезда ..., встретился с Г.М.А., заведомо знавшей о его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом сильнодействующих веществ. После чего он, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, находясь возле подъезда вышеуказанного дома, получил из рук Г.М.А. денежные средства в сумме 500 рублей, предназначенные для приобретения сильнодействующего вещества трамадол (трамал),при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего, передал ей один пакетик из полимерного материала с 8 капсулами ж...

...елтого цвета, содержащими в своем составе, согласно заключения экспертизы №5657, трамадол (трамал) ((+/-)- транс-2- [(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), являющийся сильнодействующим веществом, общей массой 1,120 грамма.

Впоследствии, Г.М.А., участвующая на основании Федерального Закона России «Об оперативно - розыскной деятельности», в качестве «покупателя», при проведении сотрудниками Управления ФСКН России по РБ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»,в тот же день данное вещество добровольно выдала сотрудникам Управления ФСКН России по РБ.

В ходе досмотра у Бердин А.А. в левом верхнем кармане его куртки были обнаружены и изъяты помеченные ранее деньги в сумме 500 рублей.

Бердин А.А. свой преступный умысел до конца довести не смог т.к. был задержан работниками полиции.

Подсудимый Бердин А.А. в судебном заседании вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бердин А.А., обоснованно, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно. В судебном заседании Бердин А.А. после проведения консультации с адвокатом свое ходатайство поддержал. Прокурор и адвокат против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Действия Бердин А.А. следует квалифицировать по ст.30 ч. 3 - ст. 234 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности данного преступления, а так же личность Бердин А.А. то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется.

Как смягчающее вину обстоятельство, суд учитывает то, что Бердин А.А. активно способствовал раскрытию данного преступления, явку с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях Бердин А.А., не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить Бердин А.А. наказание с применение ст. 73 УК РФ т.е. условно т.к. исправление его возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бердин А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 - ст. 234 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать Бердин А.А. не менять место жительства без согласия УИИ.

Периодически являться на регистрацию в дни установленные УИИ.

Контроль за поведением Бердин А.А. возложить на Уголовно-Исполнительную Инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Бердин А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата > в виде штрафа 8000 рублей, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: ватные тампоны со смывами с рук, образцы СХВ, сильнодействующее вещество «Трамадол» массой 0,800 гр., образец СХВ, марлевые тампоны со смывами с рук Бердин А.А., смывы с рук специалиста, срезы ногтевых пластин с рук Бердин А.А., образец чистого марлевого тампона, находящиеся в камере хранения Управления ФСКН РФ по РБ - уничтожить, денежные средства в размере 500 рублей, находящиеся в камере хранения Управления ФСКН РФ по РБ - вернуть по принадлежности ФИНО УФСКН РФ по РБ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Советский районный суд ....

Судья Сулейманов А.Т.

Уголовное дело № 1- 100/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд ... в лице

председательствующего - судьи Т.М. Юламанова

при секретаре Муртазиной А.И.

с участием государственного обвинителя - помощника Уфимского транспортного прокурора ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО3 (удостоверение № 970

ордер № 062154),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Советского районного суда ... уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В < дата > г. ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

< дата > около 20 час. на остановке общественного транспорта «Округ Галле», что находится по ..., ФИО1 незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от < дата > (ред. от < дата >) «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел сверток, в котором содержалось наркотическое средство - смесь, содержащее в своем составе 1-пентил-3-(2 метоксифенилацетил)-индол (JWH-250), которое является производным наркотического средства фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон общей массой 0.07 г., которое в последующем незаконно хранил при себе, в том числе в кармане своей одежды, для личного употребления.

< дата > около 15 час. 30 мин. на территории Речного порта, что находится на территории ..., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Затем в помещении ЛОП, расположенного на территории речного порта ..., сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого в внутренней части одежды ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, ...

...внутри которого содержалось наркотическое средство - смесь, содержащее в своем составе 1-пентил-3-(2 метоксифенилацетил)-индол (JWH-250), которое является производным наркотического средства фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон общей массой 0.07 г.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012г. № 1215) наркотическое средство - смесь, содержащее в своем составе 1-пентил-3-(2 метоксифенилацетил)-индол (JWH-250), которое является производным наркотического средства фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон общей массой 0.07 г. образует значительный размер.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, указывая, что с обвинением полностью согласен, и он же заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство им заявлено добровольно после проведенной консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Как он указал, в ходе проведения предварительного следствия также заявлял ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке.

Адвокат ФИО3 поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1, заявив, что действительно ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено после проведенной с ними консультации и ему был разъяснен порядок и о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заключение государственного обвинителя - помощника Уфимского транспортного прокурора ФИО5, полагавшего необходимым ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке удовлетворить, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении в судебном заседании в отношении данного подсудимого уголовного дела по обвинению его по ч.1 ст. 228 УК РФ в особом порядке, поскольку максимальное наказание по данной статье предусматривает не более 3 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно после проведенной консультации с защитником, а кроме того, соблюдены и процессуальные нормы для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает совершенное им преступление, конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно /л.д.48/.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному делу, суд не усматривает. Действительно, ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, и ему за ранее совершенные преступления судом были определены наказания, но не связанные с лишением свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в действиях подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он признал вину в совершенном им преступлении и раскаялся в содеянном, оформив ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание и то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, но после совершенного им преступления тяжких последствий не наступило. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Действительно, ФИО1 в соответствии с приговором Октябрьского районного суда ... от < дата > был признан виновным и осужден по ч.1 ст. 228; ч.1 ст. 228 УК РФ и с применением ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно в виде штрафа в размере 8.000 руб.

Соответственно ФИО1 считается судимым за совершенные им преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд обращает внимание и на речь государственного обвинителя ФИО5, полагавшего возможным назначение в отношении подсудимого ФИО1 наказания, но не связанного с лишением свободы.

Поэтому суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающее назначение условной меры наказания, установив в отношении него испытательный срок.

Приговор Октябрьского районного суда ... от < дата > г., в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным и осужден по ч.1 ст. 228; ч.1 ст. 228 УК РФ и с применением ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 8.000 руб., исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе 1-пентил-3-(2 метоксифенилацетил)-индол ((JWH-250), которое является производным наркотического средства фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил) массой 0.03 г., хранящийся в камере хранения Уфимского ЛУ МВД России на транспорте (номер журнала № 6, порядковый номер записи № 3556), после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению /л.д.106/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296; 307-309; 316; 389.1 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, необходимо считать условным и установить в отношении ФИО1 испытательный срок в два года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного на то органа (уголовно-исполнительной инспекции) местожительство, периодически являться для регистрации.

Приговор Октябрьского районного суда ... от < дата > г., в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным и осужден по ч.1 ст. 228; ч.1 ст. 228 УК РФ и с применением ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 8.000 руб., исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе 1-пентил-3-(2 метоксифенилацетил)-индол ((JWH-250), которое является производным наркотического средства фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил) массой 0.03 г., хранящийся в камере хранения Уфимского ЛУ МВД России на транспорте (номер журнала № 6, порядковый номер записи № 3556), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий

Судья Т.М. Юламанов

1-219/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа Республики Башкортостан 12 мая 2014 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мулланурова А.З.

при секретаре Калининой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Наконечной А.В.,

защитника в лице адвоката Рахимовой А.А., ордер №021846, удостоверение №817,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бердин А.А., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бердин А.А. < дата > около 18 часов, находясь около входа в торговый комплекс «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем присвоения найденного полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое стал хранить при себе. < дата > около 09 часов Бердин А.А. продолжая незаконно хранить вышеуказанное вещество, приехал в район ..., где около 12 часов был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, произведенного с участием понятых, было обнаружено и изъято указанное порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта ... от < дата > г., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид, массой 0,795 грамма, что составляет кру...

...пный размер.

В судебном заседании подсудимый Бердин А.А. свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал данное ходатайство в судебном заседании.

Учитывая согласие государственного обвинителя, и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что Бердин А.А. своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание в качестве обстоятельств смягчающих наказание то, что Бердин А.А. вину свою признал полностью и раскаивается в совершенном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие ходатайства МРО ... НОН МВД по РБ, учитывает сведения о личности подсудимого, то что он по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, учитывая изложенное, считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным исполнять самостоятельно наказание по приговору Советского районного суда ... от 19.12.2013г.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Бердин А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-310,314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бердин А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бердин А.А. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Бердин А.А. не менять место жительства без уведомления органов ГУФСИН, являться на регистрацию в органы ГУФСИН по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Бердин А.А. - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Наказание по приговору Советского районного суда ... от < дата > - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения Уфимского ЛУ МВД России на транспорте: наркотическое средство-смесь - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ..., за исключением оснований предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.З. Муллануров

Дело № 1 - 47/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 25 февраля 2014 года

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Демского района г. Уфа Шушляева П.В.,

подсудимого Бердин АА,

защитника Маннаповой Э.Н., представившей удостоверение № №, ордер № №,

при секретаре Рындиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бердин АА, <данные изъяты> ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бердин АА совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Бердин АА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении стационарного поста полиции № №, расположенном по <адрес> РБ, куда он был доставлен находившимися в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка на основании Федерального закона РФ «О полиции» и постовой ведомости расстановки патрульно - постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ полицейскими ПППС Управления МВД России по г. Уфа М., А., М. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, лично положил на рабочий журнал, находившийся на столе принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для сотрудников полиции М., А., М. за совершение ими заве...

...домо незаконного бездействия - непривлечение Бердин АА к административной ответственности, несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении и его освобождение.

Органами предварительного следствия действия Бердин АА квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бердин АА заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бердин АА поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Бердин АА суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания Бердин АА суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с тем, что Бердин АА дал признательные показания еще до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учесть явку с повинной.

Суд также учитывает, что Бердин АА на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому Бердин АА наказания в виде штрафа по правилам ч. 2 ст. 46 УК РФ.

В связи с тем, что преступление по данному уголовному делу Бердин АА совершено до вынесения приговоров Октябрьского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым наказание по ним исполнять самостоятельно.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Бердин АА осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в сумме 8000 рублей в доход государства, суд также считает необходимым исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бердин АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа по правилам ч. 2 ст. 46 УК РФ в виде 25 000 рублей в доход государства.

Приговоры: Октябрьского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, Октябрьского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, Советского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенные в отношении Бердин АА исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Бердин АА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: карту памяти видеорегистратора формата SD с файлами видеозаписи - передать по принадлежности, диск формата CD - R марки «VS» - хранить в материалах уголовного дела, четыре денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей, серия и номер <данные изъяты> хранящиеся в материалах дела, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфисковать.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано. Судья Рамазанов Ф.Г.