Берднаш Татьяна Юрьевна

Мировой судья – Инякина Н.Ю. Дело№12-1045/18(5-329/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием Берднаш Т.Ю., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Берднаш Т.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Берднаш Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – экспертом отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Новгородской области Васильевой Е.В. в отношении Берднаш Т.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Берднаш Т.Ю., обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи, который был пропущен по уважительной причине, ссылаясь на то, что не имела возможности вовремя обжаловать постановление, поскольку в материалах дела неверно указан адрес ее места жительства и регистрации, в связи с чем она не была изв...

...ещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и о рассмотрении дела мировым судьей, постановление было направлено в адрес, по которому она не проживает.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления подлежит восстановлению, так как причина пропуск срока на подачу жалобы, является уважительной.

В судебном заседании Берднаш Т.Ю. поддержала жалобу по изложенным в ней обстоятельствам пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Берднаш Т.Ю., судья приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Берднаш Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было составлен в её отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Берднаш Т.Ю. поступило на судебный участок №

Рассмотрение дела об административном правонарушении, назначено на 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ

Так же из материалов дела следует, что судебная повестка Берднаш Т.Ю. с извещением о судебном заседании на 10 мая 2018 года направлена по почте заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> вернулась на судебный участок без вручения, по истечении срока хранения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

10 мая 2018 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Берднаш Т.Ю., признав последнею виновной в совершении административного правонарушения, в отсутствие Берднаш Т.Ю..

Приходя к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие Берднаш Т.Ю., мировой судья исходил, в том числе из того, Берднаш Т.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес> Также мировой судья, указал, что судебная повестка не была вручена Берднаш Т.Ю. и вернулась на судебный участок № Новгородского судебного района с отметкой об истечении срока хранения, что явилось основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В тоже время, согласно сведениям представленным адресно - справочным бюро, а также копии паспорта Берднаш Т.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Берднаш Т.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

<адрес> материалы дела не содержат.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Берднаш Т.Ю. о месте и времени судебного разбирательства. При этом надлежащие меры к извещению Берднаш Т.Ю. судом первой инстанции также не были приняты.

Учитывая изложенное выше, рассмотрение дела в отсутствие Берднаш Т.Ю., которая не была уведомлена о судебном заседании, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ и влекут отмену не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Новгородском районном суде жалобы Берднаш Т.Ю. срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Берднаш Т.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Берднаш Т.Ю. прекратить в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Новгородского

районного суда Е.Ф.Пикалева

Мировой судья – Инякина Н.Ю. Дело № 5-828/2018-12-1044/2018

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Берднаш Т.Ю.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Берднаш Т.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 октября 2018 года, вынесенное в отношении

Берднаш Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей,

установил:

14 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г.Великий Новгород и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области Нижник Н.С. в отношении Берднаш Т.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа, назначенного Берднаш Т.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 мая 2018 года по делу №5-329/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ...

...ст.20.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу 26 июня 2018 года.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Берднаш Т.Ю. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, среди основных доводов ссылаясь на неполучение ею копии постановления о назначении административного наказания от 10 мая 2018 года, которая направлялась по адресу, не являющемуся местом ее жительства.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления Берднаш Т.Ю. не пропущен, так как копия постановления о назначении административного наказания получена Берднаш Т.Ю. 03 ноября 2018 года, жалоба подана в суд 02 ноября 2018 года, то есть с соблюдением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного в жалобе Берднаш Т.Ю. ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не имеется.

В судебном заседании Берднаш Т.Ю. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, в дополнение пояснив, что решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 мая 2018 года было отменено с прекращением производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Берднаш Т.Ю., судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 мая 2018 года Берднаш Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 3 - 4).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением мирового судьи, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения Берднаш Т.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в порядке пересмотра судьей районного суда установлено, что вступившим в законную силу решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2018 года № 12-1045/2018(5-329/2018) отменено постановление мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 мая 2018 года, которым Берднаш Т.Ю. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей административного наказания. Производство по указанному делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, привлечение Берднаш Т.Ю. по настоящему делу к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи, которое было отменено в установленном законом порядке с прекращением производства по делу об административном правонарушении, нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 октября 2018 года № 5-828/2018, вынесенное в отношении Берднаш Т.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 октября 2018 года, вынесенное в отношении Берднаш Т.Ю. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Ящихина