Бердник Семен Анатольевич

Дело № 1-25/2025

УИД 74RS0021-01-2024-002170-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 03февраля 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.,

защитников Горбунова С.Ф., Нурпиисовой М.А.

подсудимых Бердник С.А., Челяева В.А.

рассмотрев в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бердник Семена Анатольевича, ..., ранее не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 22.11.2024 года, извещен о судебном заседании 06.12.2024года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Челяева Василия Анатольевича, ..., избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 22.11.2024 года, извещен о судебном заседании 06.12.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бердник С.А. и Челяев В.А. в один из дней в конце августа 2024года, в ночное вемя в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, совместно проникли в помещение сторожки, находящееся на территории зернотока ООО ... расположенного в 100метрах севернее от дома <адрес>, откуда совместно тайно похитили два бутылочных домкрата, грузоподъемностью по 20тонн, стоимостью 4950рублей каждый, принадлежащие ООО ... С похищен...

...ным имуществом Бердник С.А. и Челяев В.А. с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО ... материальный ущерб на сумму 9900рублей.

В судебном заседании подсудимые Бердник С.А. и Челяев В.А. вину в совершении инкриминируемого каждому деяния по предъявленному обвинению по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, с предъявленным каждому обвинением полностью согласились.

Кроме полного признания подсудимыми Бердник С.А. и Челяева В.А. своей вины, их виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Бердник С.А. и Челяева В.А. у каждого подлежат квалификации по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые Бердник С.А. и Челяев В.А, их защитники Горбунова С.Ф. и Нурпиисовой М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО ... Б. В.Н. в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ионин Ф.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимые признали вину, согласились с предъявленным ему обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии защитников, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания каждому подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступления, что совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, учитывает обстоятельства содеянного и совершения преступления, учитывает данные о личности каждого подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что они характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, учитывает условия и образ жизни каждого подсудимого, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого Бердник С.А. и Челяева В.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каждый подсудимый давал на предварительном следствии признательные подробные показания, а до возбуждения уголовного дела объяснения, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном.

Суд полагает, что оснований у каждого подсудимого учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба не имеется, поскольку из материалов дела следует, что ущерб возмещен в результате действий сотрудников полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению у каждого подсудимого суд не усматривает.

Совокупность изложенных обстоятельств, наличие у каждого подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, по мнению суда свидетельствует о том, что в целях исправления подсудимых Челяева В.А. и Бердник С.А. и предупреждения совершения каждым новых преступлений наказание каждому подсудимому надлежит назначить за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Наказание подлежит назначению каждому подсудимому в соответствии с положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ каждому подсудимому не имеется, поскольку в суде не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для решения вопроса о применении к каждому подсудимому при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется исходя из категории совершенного преступления и данных о личности каждого подсудимого, имеющихся в материалах дела.

Суд исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности каждого подсудимого, отношения их к содеянному, сведений о поведении каждого подсудимого после совершенного преступления,.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ в виде двух домкратов надлежит оставить в распоряжении потерпевшего ООО ... с освобождением потерпевшего от обязанности хранения, автомобиль марки ЛАДА 210740 г.р.з. № надлежит возвратить законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бердник Семена Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300часов.

Признать Челяева Василия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300часов.

Меру пресечения Бердник С.А. и Челяеву В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении каждому отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде двух домкратов оставить в распоряжении потерпевшего, с освобождением от обязанности хранения, автомобиль марки ЛАДА 210740 г.р.з. № возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Сысуева С.В.

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу

19 февраля 2025 года.

Судья:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие п. Бреды Челябинской области № 1-25/2025 г.

Дело № 1-42/2025

УИД 74RS0021-01-2024-002318-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 07 февраля 2025 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жакеновой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя Чаплыгина В.В.,

защитника Горбунова С.Ф., ордер № 180029 от 30.11.2024 года, удостоверение № от 20.03.2003 года,

защитника Нурпиисовой М.А., ордер № 180030 от 30.11.2024 года, удостоверение № от 03.08.2017 года,

подсудимых Бердника С.А. и Челяева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бердника Семена Анатольевича, ..., осужденного:

- 03.02.2025 года Карталинским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов,

копию обвинительного заключения получившего 11.12.2024 года, извещенного о дате судебного заседания 16.01.2025 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Челяева Василия Анатольевича, ... осужденного:

- 03.02.2025 года Карталинским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов,

копию обвинительного заключения получившего 11.12.2024 года, извещенного о дате судебного заседания 16.01.2025 года, с мерой пресечения в виде ...

...подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бердник С.А. и Челяев В.А, в один из дней конца августа 2024 года в вечернее время, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с территории зернотока ООО ... предназначенной для хранения имущества, расположенной в 100 метрах севернее от дома <адрес>, при этом заранее распределили между собой роли и действия, согласно которым, на следующий день, около 01 часа 00 минут Бердник С.А. и Челяев В.А. в <адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, совместно незаконно проникли на огороженную территорию зернотока ООО ... предназначенную для хранения имущества, расположенную в 100 метрах севернее дома <адрес>, откуда похитили:

- два подшипниковых узла БМШ, стоимостью 8 000 рублей каждый, общей стоимостью 16 000 рублей;

- шпульку (катушку) БМШ стоимостью 2 100 рублей;

- гидравлический цилиндр ПТС-9 стоимостью 24 000 рублей;

- прицепную серьгу трактора МТЗ 12.21 стоимостью 36 000 рублей;

- прицепную серьгу трактора К-700 стоимостью 9 000 рублей;

- прицепную серьгу сеялки «Кузбасс» стоимостью 6 000 рублей;

- прицепную серьгу сеялки «СС-6» стоимостью 8 000 рублей;

- 50 лап на культиватор «Гектор», стоимостью 1 000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 50 000 рублей;

- крышку заднюю ВОМ на трактор МТЗ-80 стоимостью 28 000 рублей;

- 5 пальцев косилки «MacDon» стоимостью 1 600 рублей за один палец, общей стоимостью 8 000 рублей;

- держатель гидравлического цилиндра стоимостью 2 000 рублей;

- стойку цепной бороны стоимостью 1 500 рублей;

- три колеса боковых граблей (подборщик сена) стоимостью 8 000 рублей за одно колесо;

- кувалду стоимостью 2 000 рублей;

- цепь горизонтального раскоса стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ООО ...

С похищенным имуществом Бердник С.А. и Челяев В.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО ... материальный ущерб на общую сумму 218 600 рублей.

В судебном заседании подсудимые Бердник С.А. и Челяев В.А. вину в совершении инкриминируемого каждому деяния по предъявленному обвинению по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным каждому обвинением полностью согласились.

Кроме полного признания подсудимыми Бердник С.А. и Челяева В.А. своей вины, их виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Бердник С.А. и Челяева В.А. у каждого подлежат квалификации по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые Бердник С.А. и Челяев В.А, их защитники Горбунова С.Ф. и Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО ... Б. В.Н. в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чаплыгин В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимые признали вину, согласились с предъявленным каждому обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии защитников, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания каждому подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступления, что совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, учитывает обстоятельства содеянного и совершения преступления, учитывает данные о личности каждого подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что они характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, учитывает условия и образ жизни каждого подсудимого, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого Бердник С.А. и Челяева В.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каждый подсудимый давал на предварительном следствии признательные подробные показания, а до возбуждения уголовного дела объяснения, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном.

Суд полагает, что оснований у каждого подсудимого учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба не имеется, поскольку из материалов дела следует, что ущерб возмещен в результате действий сотрудников полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению у каждого подсудимого суд не усматривает.

Совокупность изложенных обстоятельств, наличие у каждого подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, по мнению суда свидетельствует о том, что в целях исправления подсудимых Челяева В.А. и Бердник С.А. и предупреждения совершения каждым новых преступлений наказание каждому подсудимому надлежит назначить за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Поскольку инкриминируемое деяние совершено подсудимыми до их осуждения приговором Карталинского городского суда Челябинской области от 03.02.2025 года, окончательное наказание каждому из подсудимых надлежит назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по указанному приговору от 03.02.2025 года.

Наказание подлежит назначению каждому подсудимому в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ каждому подсудимому не имеется, поскольку в суде не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для решения вопроса о применении к каждому подсудимому при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется исходя из категории совершенного преступления и данных о личности каждого подсудимого, имеющихся в материалах дела.

Суд исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности каждого подсудимого, отношения их к содеянному, сведений о поведении каждого подсудимого после совершенного преступления,.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ в виде: подшипникового узла БМШ 2 шт.; шпульки (катушки) БМШ; гидравлического цилиндра ПТС-9; прицепной серьги трактора МТЗ 12.21; прицепной серьги трактора К-700; прицепной серьги сеялки «Кузбасс»; прицепной серьги сеялки «СС-6»; лапы на культиватор «Гектор» 50 шт.; крыши заднюю ВОМ на трактор МТЗ-80; палец косилки «MacDon» 5 шт.; держатель гидравлического цилиндра; стойку цепной бороны; колесо боковых граблей 3 шт.; кувалду; цепь горизонтального раскоса надлежит оставить в распоряжении потерпевшего ООО ... с освобождением потерпевшего от обязанности хранения. Автомобиль марки ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак № надлежит возвратить законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бердника Семена Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 03.02.2025 года, окончательно назначить Берднику Семену Анатольевичу наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Признать Челяева Василия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 03.02.2025 года, окончательно назначить Челяеву Василию Анатольевичу наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в отношении Бердника С.А. и Челяева В.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак № – по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу;

- подшипниковый узел БМШ 2 шт.; шпульку (катушку) БМШ; гидравлический цилиндр ПТС-9; прицепную серьгу трактора МТЗ 12.21; прицепную серьгу трактора К-700; прицепную серьгу сеялки «Кузбасс»; прицепную серьгу сеялки «СС-6»; лапу на культиватор «Гектор» 50 шт.; крышку заднюю ВОМ на трактор МТЗ-80; палец косилки «MacDon» 5 шт.; держатель гидравлического цилиндра; стойку цепной бороны; колесо боковых граблей 3 шт.; кувалду; цепь горизонтального раскоса – оставить в распоряжении потерпевшего ООО ... Освободив от обязанностей по их дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать перед Карталинским городским судом о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ И.Ю. Акулов

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу

25 февраля 2025 года.

Судья:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие п. Бреды Челябинской области № 1-42/2025 г.

Дело №1-55/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000003-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

04февраля 2025года п.Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

с участием государственного обвинителя Ионин Ф.В.

защитника Горбунова С.Ф.

подсудимого Бердник С.А.

потерпевшего Б. Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бердник Семена Анатольевича, ... судимого Карталинским городским судом 03.02.2025года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 300часов, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 28.12.2024 года, извещен о судебном заседании 24.01.2025года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Бердник С.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Бердник С.А. в дин из дней июля 2024года, в ночное время, около 02-00часов в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с цельюхищени чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение гаража, предназначенного для хранения имущества и расположенного на территории двора дома по адресу <адрес>, откуда тайно похитил автомобильные колеса в комплекте, состоящем из летних шин марки «Cordiant Comfort», размером 175/65R-14 каждая в количестве трех штук, по цене 2000рублей за одну штуку, общей стоимостью 6000рублей и трех автомобильных металлических дисков, размером...

... R14, по цене 1000рублей за одну штуку, общей стоимостью 3000рублей, принадлежащие Б. Н.С.. С похищенным имуществом Бердник С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б. Н.С. материальный ущерб на общую сумму 9000рублей.

В судебном заседании подсудимый Бердник С.А. вину в совершении инкриминируемого деяния по предъявленному обвинению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого Бердник С.А. кроме его признания подтверждается письменными материалами дела.

В судебное заседание потерпевшим Б. Н.С. представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бердник С.А. в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимый возместил ущерб и загладил причиненный вред. Претензий к нему не имеется.

Подсудимый Бердник С.А., защитник Горбунов С.Ф. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, подтвердив обстоятельства примирения подсудимого с потерпевшим, заглаживания вреда.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, указав о том, что подсудимый Бердник С.а. имеет криминальную направленность, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности, прекращение дела не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости.

Выслушав участников рассмотрения, суд полагает, что ходатайство потерпевшего Б. Н.С. подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого Бердник С.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению, в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.25 УПК РФ Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что подсудимый Бердник С.А загладил причиненный вред, что подтверждено, в том числе помимо письменного заявления, представленного в суд, устными пояснениями потерпевшего. Из данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела следует, что подсудимый Бердник С.А. на момент совершения инкриминируемого деяния не имел не погашенных судимостей, в связи с чем, подсудимый Бердник С.А. является лицом, ранее не судимым, совершившим преступление средней тяжести впервые, в отношении которого возможно прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. При этом потерпевший в суде подтвердил факт заглаживания вреда и отсутствия претензий к подсудимому Бердник С.А., в связи с примирением.

Учитывая, что подсудимый Бердник С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее на момент совершения данного преступления судим не был, вину признал полностью, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, загладил причиненный вред, суд полагает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении подсудимого Бердник С.А.. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Доводы государственного обвинения о том, что подсудимый Бердник С.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о криминальной направленности подсудимого, не являются основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку не предусмотрены требованиями ст.76УК РФ и 25 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый Бердник С.А. не имел не погашенных и не снятых судимостей.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает указанные доводы необоснованными и не влекущими оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239(254) УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бердник Семена Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ вследствие примирения с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Бердник С.А. отменить по вступлении в законную силу постановления суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Карталинский городской суд в течение 15суток со дня его вынесения.

Судья Сысуева С.В.

Постановление вступило в законную силу.