Бердников Игорь Юрьевич

Дело №RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 апреля 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при помощнике судьи ФИО3

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного возмещения в сумме 92 595,89 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 997,88 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ пострадал а\м ВАЗ/LADA г/н №. Согласно извещению о ДТП виновным в ДТП является ответчик, управлявший а\м FORD (допущена описка в марке ТС, по документам – FIAT) г\н №, нарушивший ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО у истца.

Истец выплатил возмещение в размере 92 595,89 рублей страховщику пострадавшего, которому выплата осуществлена в порядке прямого возмещения убытков. Поскольку ответчик не направил в адрес страховой компании извещение о ДТП в установленный законом срок, истец просит взыскать в порядке регресса выплаченное возмещение с ответчика.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, истец при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по предоставленным доказательствам, ответчик...

... направил представителя, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основания, указанным письменном отзыве, ссылаясь на позицию Верховного Суда и отсутствие убытков в связи с непредоставлением экземпляра извещения.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а\м ВАЗ/LADA г/н № под управлением водителя ФИО5 и а\м FIAT г\н № под управлением водителя ФИО1 Гражданская ответственность водителя а/м ВАЗ/LADA г/н № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, полис МММ 5000611592, в САО «РЕСО-Гарантия», водителя а\м FIAT г\н № – по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ 0909386920, в АО «МАКС».

Водители оформили ДТП без вызова уполномоченных сотрудников полиции, заполнив извещение о ДТП. Ответчик признал вину в ДТП.

Водитель а\м ВАЗ/LADA г/н № обратился в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба, которая выплатила страховое возмещение.

АО «МАКС» в порядке соглашения о взаимодействии выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 92 595,89 рублей и обратилось в порядке регресса к ответчику, причинителю вреда, за возмещением понесенных расходов, т.к. ответчик не исполнил обязанность по извещению своей страховой компании о ДТП и о предоставлении документов о ДТП (заполненного бланка извещения).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); вследствие причинения вреда другому лицу (п/п. 6); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО участники ДТП могут оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, если ДТП произошло только в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору ОСАГО, в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, обстоятельства ДТП, характер и перечень видимых повреждений не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО здесь и далее в редакции на дату ДТП).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Аналогичные нормы предусмотрены в п. п. 3.6, 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей (в последующем – 100 000 рублей, а для Москвы, <адрес>, Санкт-Петербурга и <адрес> при отсутствии разногласий – 400 000 рублей).

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если ДТП произошло с участием двух транспортных средств и ущерб причинен только транспортным средствам, участникам ДТП.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1. Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1. Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п/п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В абз. 2 того же п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 также указано, что только в случае наличия уважительных причин (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность), препятствующих своевременному направлению заполненного бланка извещения водитель, его не направивший освобождается от несения негативных последствий в виде взыскания в него выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направленный на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона (как в действующей, так и в ранее действовавшей редакции), призванный обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - в системе действующего правового регулирования не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права конкретного гражданина и фактически влечет отсутствие страхования ответственности как такового (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О).

Конституционным Судом РФ также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Вопреки позиции истца ненаправление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия сотрудников полиции, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании п/п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в многочисленных судебных актах, в том числе в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 66-КГ20-2, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-15-К7, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ21-20-К6, в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, материалами дела подтверждено, а также не оспорено самим истцом, что экземпляр извещения потерпевшего, предоставленного им в свою страховую компанию, а затем страховщиком потерпевшего истцу был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратному истцом в суд не предоставлено, как и не предоставлено в обоснование своих требований доказательств реализации истцом иных предоставленных ему законом прав, в том числе направления в адрес ответчика требования о предоставлении к осмотру его ТС, участвовавшего в ДТП.

Принимая решение о компенсации страхового возмещения страховщику потерпевшего, истец не воспользовался правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Помимо этого, согласно абз. третьим п/п. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения истца в суд с иском к ответчику п/п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, как и основания для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №5-155/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.04.2013 года г. Сургут

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев М.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бердникова И.Ю., потерпевших ФИО1 и ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Бердникова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2012 года, в 20 часов 15 минут Бердников И.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего, пассажир автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО2 получила телесное повреждение в виде раны затылочной области, относящееся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, согласно заключения эксперта №0616 от 06.11.2012 года (л.д.65-66), тем самым нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Допрошенный в судебном заседании Бердников И.Ю. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, в содеянном раскаялся...

..., пояснил, что <данные изъяты>, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 пояснили, что Бердников И.Ю. принес им свои извинения, неоднократно справлялся по телефону об их здоровье, просили не лишать последнего водительских прав.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, в связи с чем, судья, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителя ГИБДД Сургутского района.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевших, исследовав представленные материалы, судья считает, что действия Бердникова И.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Бердникова И.Ю. в совершении данного административного правонарушения также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 86 СС №224141 от 18.03.2013 года (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 20.10.2012 года (л.д.13); определением о продлении срока проведения административного расследования от 19.12.2012 года (л.д.7); рапортами инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 от 19.12.2012 года и от 19.11.2012 года (л.д.8, 12); определением о продлении срока проведения административного расследования от 19.11.2012 года (л.д.9); рапортом инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 от 20.10.2012 года (л.д.17); рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по Сургутскому району ФИО5 от 19.10.2012 года (л.д.18); оперативными данными о ДТП (л.д.19-20); справкой №10457, выданной <данные изъяты> на имя ФИО2 (л.д.21); справкой №10458, выданной <данные изъяты> на имя Бердникова И.Ю. (л.д.22); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 19.10.2012 года (л.д.23); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.10.2012 года (л.д.24); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №236 от 19.10.2012 года (л.д.26-33); схемой места совершения административного правонарушения от 19.10.2012 года (л.д.34); фототаблицей (л.д.35-47); объяснениями от 20.10.2012 года Бердникова И.Ю. (л.д.52) и ФИО1 (л.д.53); объяснением ФИО2 от 08.11.2012 года (л.д.54); сведениями о ДТП (л.д.59); определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 02.11.2012 года (л.д.64); заключением эксперта №0616 от 06.11.2012 года (л.д.65-66).

Таким образом, вина Бердникова И.Ю. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречащими и дополняющими друг друга, которые указывают на то, что последний должен был вести транспортное средство со скоростью, позволяющей обеспечивать постоянный контроль за дорожной ситуацией, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, что позволило бы Бердникову И.Ю. при возникновении опасности для движения, которую он должен был в состоянии обнаружить, принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем, судья считает, что Бердников И.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Бердникова И.Ю., судья относит признание вины, раскаяние в содеянном и <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бердникова И.Ю., судьёй не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, судья считает возможным назначить Бердникову И.Ю. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Бердникова И.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

расчетный счет №40101810900000010001, РКЦ г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ОКАТО 71126000000, ИНН получателя 8601010390, КПП получателя 860101001, КБК 18811630020016000140, получатель: Управление Федерального казначейства по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры М.Е. Фадеев