Бердников Павел Олегович

№ 2-112/2023 ....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

4 октября 2023 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Готова Р.Х., при секретаре судебного заседания Валееве В.Т., в открытом предварительном судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело № 2-112/2023 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» к военнослужащему по контракту войсковой части 86789 прапорщику Бердникову Павлу Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», через своего представителя – Евсюкова А.Г., обратилось в военный суд с иском к военнослужащему по контракту войсковой части 86789 прапорщику Бердникову Павлу Олеговичу, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 35000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в суд не прибыли.

Представитель истца – Евсюков А.Г. направил в суд заявление об отказе от исковых требований, так как ответчик добровольно исполнил исковые требования, просил суд дальнейшее производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, военный суд приходит к выводу о принятии отказа истца от иска к военнослужащему по контракту войсковой части 86789 прапорщику Бердникову П.О. о взыскании неосно...

...вательного обогащения.

Принятие судом отказа истца от иска законных интересов лиц, участвующих в деле, а также интересов других лиц и государства не нарушает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

заявленный представителем истца – Евсюковым А.Г. отказ от иска ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» к военнослужащему по контракту войсковой части 86789 прапорщику Бердникову Павлу Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения, – принять, и дальнейшее производство по гражданскому делу № 2-112/2023 прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Р.Х. Готов

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Дело № 1-65/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нефедова Э.А.,

при секретаре Голубевой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Суражского района Брянской области Московкина Д.В.,

подсудимого Лагутенко Н.Ф.,

подсудимого Бердникова П.О.,

защитника подсудимых – адвоката Галко Л.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Багманяна К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лагутенко Николая Федоровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бердникова Павла Олеговича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часа 00 минут Лагутенко Н.Ф. и Бердников П.О. по предварительному сговору между собой на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришли к помещению, предназначенному для хранения материальных ценностей, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Багманяну К.Г., где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а так же тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем выставления металлического листа от входных ворот складского помещения, незаконно проникли внутрь помещения. Далее, действуя совместно и согласованно, реализуя ранее достигнутую договоренность о <данные изъяты> хищении чужого имущества, из корыстных побуждений, в шесть приемов <данные изъяты> похитили принадлежащий Багманяну К.Г. лом черного металла в виде металлического уголка, семи фрагментов металли...

...ческих труб, металлического борта от тракторной телеги, фрагмента металлической производственной печи, а всего лома черного металла общим весом <данные изъяты> рубля.

С похищенным Лагутенко и Бердников с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Багманяну К.Г. имущественный ущерб на указанную сумму.

До назначения судебного заседания, обвиняемые Лагутенко и Бердников, в присутствии защитника в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые Лагутенко и Бердников заявили, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в инкриминируемом деянии признают полностью, в содеянном раскаиваются, поддерживают ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимые указали, что данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они в полной мере осознают последствия. Защитник поддержал заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что санкция инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Деяние подсудимых Лагутенко и Бердникова каждого в отдельности суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

О наличии квалифицирующего признака "группа лиц по предварительному сговору" свидетельствуют совместные действия подсудимых, охваченные единым умыслом, направленного на хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых которые характеризуются по месту жительства удовлетворительно, нигде не работают, на учете у врача психиатра не состоят, Бердников состоит <данные изъяты>», имеют семьи и малолетних детей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд признает наличие у обоих подсудимых смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, наличие малолетних детей, т.е. предусмотренного п.п. "г,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд, учитывая данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера преступного деяния и общественной опасности, фактических обстоятельств по делу, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимым необходимо оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лагутенко Николая Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Бердникова Павла Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лагутенко Н.Ф. и Бердникову П.О. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три металлических уголка, семь фрагментов металлических труб, металлический борт от тракторной телеги и фрагмент металлической производственной печи, хранящиеся у потерпевшего Багманяна К.Г. под сохранной распиской - оставить законному владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суражский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Э.А. Нефедов