Бердников Сергей Владиславович

Дело № 5-700/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 14 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабарова Л.В.,

рассмотрев в здании Советского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 76, дело об административном правонарушении в отношении Б.С.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>, пер.Копейский, 6,

У С Т А Н О В И Л:

Б.С.В. в нарушение распоряжения Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года №288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области» и внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп, от 06 апреля 2020 года №191-рп «О введении режима повышенной готовности (в редакции распоряжения Правительства Челябинской области от 11 мая 2020 года №301-рп) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут находился по адресу: <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ полицейским взвода 3 роты полка ППСМ УМВД России по г. Челябинску М.Н.А. в отношении Б.С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Б.С.В. в суд при надлежащем извещении не явился.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к сле...

...дующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, граждане обязаны выполнять решения, в том числе, Правительства РФ, правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции(COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции распоряжения Правительства Челябинской области от 17 апреля 2020 года № 241-рп) на территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2020 года №288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области» и внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп, от 06 апреля 2020 года №191-рп» пункт 18 распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп «О введении режима повышенной готовности» дополнен подпунктом 4 следующего содержания:

- гражданам с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Факт и вина Б.С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского взвода 3 роты полка ППСМ УМВД России по г. Челябинску М.Н.А.; - письменными объяснениями Я.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, полученными с соблюдением требований ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ;

- письменными объяснениями Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями К.Н.В., С.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографией Б.С.В. с места правонарушения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе отметку о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья признает их допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт и виновность Б.С.В. в совершении административного правонарушения.

Представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства совершения Б.С.В. административного правонарушения, свидетельствуют о том, что он находился ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час. в общественном месте по адресу: <адрес> в магазине <данные изъяты> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Действия Б.С.В. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении ему наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым относит признание вины, что отражено в его объяснениях (л.д.4).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судья полагает подлежащим назначению Б.С.В. наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, полагая указанную меру ответственности, соразмерной предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушении, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Б.С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить Б.С.В., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

За неуплату административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты> л/с №), банк получателя: отделение Челябинск, счет: №, БИК: № ОКТМО территории №, КБК:№, ИНН: №, КПП: №, УИН: №.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Хабарова

Дело № 11-272/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска от 3 марта 2020 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Бердникову С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска с исковым заявлением к Бердникову С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска от 30.01.2020 года исковое заявление было оставлено без движения, срок для устранения недостатков был установлен до 02.03.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска от 03.03.2020 года исковое заявление было возвращено истцу ввиду неустранения представителем истца недостатков.

Представитель ООО «АйДи Коллект» подал частную жалобу на вышеуказанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что истцом к исковому заявлению был приложен список внутренних почтовых отправлений с указанием адреса, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления с приложе...

...ниями, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения иска.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление ООО "АйДи Коллект", судья исходил из того, что оно подано с нарушениями ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление участвующим лицам копии заявления и приложенных к нему документов.

Возвращая заявление на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья указал на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основанием.

В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мировым судьей не учтено, что положения указанной нормы не предусматривают уведомления с описью вложения в качестве единственного документа, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Тогда как из материалов дела следует, что к исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» приложен список № от 05.12.2019 года внутренних почтовых отправлений о направлении копии иска Бердникову С.В.

Согласно вышеуказанному списку внутренних почтовых отправлений Бердникову С.В. корреспонденция с идентификатором № направлена 05.12.2019 года, о чем имеется штамп ООО «АйДи Коллект» и Почты России.

Таким образом, к исковому заявлению истцом приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для возврата иска ООО «АйДи Коллект».

Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска от 03.03.2020 года подлежит отмене с направлением материала мировому судье со стадии принятия иска.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска от 03.03.2020 года отменить, материал по иску ООО «АйДи Коллект» к Бердникову С. В. о взыскании задолженности по договору займа направить на рассмотрение мировому судье со стадии принятия иска.

Председательствующий Е.Г. Морозова

Дело № 2а-3905

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 августа 2016 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Сиратовой Э.Х., с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Орлова С.В., представителя административного истца Янчер М.В., административного ответчика Бердникова С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный иск Отдела полиции «Тракторозаводский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску к БЕРДНИКОВУ С. В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец -ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Бердникова С.В на срок до погашения судимости с возложением на него ограничений - являться четыре раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, ссылаясь на то,что Бердников С.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и в течение года дважды привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Янчер М.В. иск поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлов С.В. в судебном заседании иск поддержал.

Административный ответчик-осужденный Бердников С.В. в с...

...удебном заседании административный иск признал.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Бердников С.В. был осужден 21 января 2009 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч.3 ст.158.ч.3 ст.158 ч.3 ст.69 УК РФ ( с изменениями, внесенными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2009 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 26 августа 2010 года.

В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Срок погашения судимости за тяжкое преступление согласно п.»г» ч.2 ст.86 УК РФ( в редакции от 06.04.2011 г 66-ФЗ)составляет шесть лет после отбытия наказания.

Судимость у Бердникова С.В. погашается 26 августа 2016 года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, административный надзор устанавливается на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

На день рассмотрения административного иска до срока погашения судимости у Бердникова С.В. остается 1 день.

Согласно ст.2. Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Бердников С.В. с 27 августа 2016 года будет являться лицом, не имеющим судимости, поэтому какие-либо меры воздействия на него, указанные в Федеральном законе «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являются недопустимыми.

Исполнение решения суда возможно только по его вступлению в законную силу,установление осужденному административного надзора при таких обстоятельствах является нецелесообразным,т.к. не будет исполнено, поэтому исковые требования административного истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела полиции «Тракторозаводский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску об установлении административного надзора в отношении БЕРДНИКОВА С. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: Н.А.Мерзлякова