Бердникова Лидия Григорьевна

Дело № 2-1726/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием представителя ответчика Зебницкой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердниковой Л. Г., Бердникова Н. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бердникова Н. Н., Бердниковой Л. В., Бердникова И. Н., Мали К. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мали С. Ю. к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, мотивируя свои требования тем, что они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу – город Нефтеюганск, микрорайон (адрес) с (дата) года. Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Однако ответчик мер к переселению их из аварийного жилого помещения не предпринимает. Также просят взыскать с ответчика в их пользу понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме (иные данные) рублей.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаиваю...

...т (л.д. №

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика Зебницкая Е.А., действующая на основании доверенности №№ от (дата) года (л.д. № исковые требования не признала, предоставила возражения, из которых следует, что имеется распоряжение главы города Нефтеюганска, в котором указаны сроки отселения жильцов из указанного дома – до (дата) года. Кроме того, переселение граждан из жилых домов, признанных непригодными (аварийными) для проживания осуществляется в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска в 2014-2020 годах» (л.д.№

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцам Бердниковой Л.Г., Бердникову Н.А., а также Бердникову А.Ф. указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от (дата) года (л.д.№). (дата) года между Бердниковой Л.Г. и ЖЭУ-5 был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда, в который в качестве членов семьи включены истец Бердников Н.А., а также Бердников А.Ф. (л.д№). (дата) года между НГ МУП «ЖЭУ-5» и Бердниковой Л.Г. заключено дополнительное соглашение, согласно которого в договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда также включены истцы Бердникова Л.В., Бердников И.Н., Мали (Бердникова) К.Н., Бердников Н.Н. (л.д. 47,50, 94). В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Бердникова Л.Г., Бердников Н.А., Бердникова Л.В., Бердников И.Н., Мали К.Н., Бердников Н.Н. и Мали С.Ю. (л.д.№

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью города Нефтеюганска, что стороной ответчика не оспаривается.

Заключением межведомственной комиссии №№ от (дата) года жилой (адрес) города Нефтеюганска признан аварийным и подлежащим сносу в связи с тем, что дом имеет деформацию фундамента, стен, несущих конструкций и биологическое повреждение элементов деревянных конструкций (л.д. №

Распоряжением главы города Нефтеюганска №№ от (дата) года жилой дом (адрес) города Нефтеюганска признан аварийным и подлежащим сносу, отселение физических и юридических лиц из многоквартирного дома определено в срок до (дата) года (л.д. №

По ходатайству стороны истцов, определением суда от (дата) года по делу была назначена экспертиза в отношении жилого помещения, в котором проживают истцы, в Межрегиональной Некоммерческой организации Некоммерческое партнерство «Альянс Судебных специалистов» (л.д. №

Согласно заключению эксперта Межрегиональной Некоммерческой организации Некоммерческое партнерство «Альянс Судебных специалистов», в квартире (адрес) микрорайоне города Нефтеюганска концентрация фенола превышает нормативное значение предельно допустимой концентрации в воздухе № «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», что является угрозой для жизни и здоровья проживающих граждан (л.д№

В соответствии с ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от (дата) года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от (дата) года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине не соответствия концентрации фенола нормативным значениям ПДК. Наличие концентрации фенола в указанном помещении межведомственной комиссией администрации города Нефтеюганска не исследовалось и не учитывалось при принятии решения о сроке отселения граждан из указанного дома. Поскольку наличие концентрации фенола в указанном помещении опасно для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем, суд приходит к выводу, что предоставление истцам иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от установленного ответчиком срока расселения дома, жилое помещение истцам должны быть предоставлено во внеочередном порядке.

Определяя размер жилого помещения, которое должно быть предоставлены истцам, суд учитывает положения п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) года №№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в соответствии с которым, по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из технического паспорта квартиры (адрес) микрорайоне города Нефтеюганска следует, что она состоит из трех жилых комнат, ее жилая площадь составляет № квадратных метра, общая площадь составляет №

Суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению, департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска обязан предоставить истцам равнозначное жилое помещение, поскольку предоставление жилого помещения в связи со сносом жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом Бердниковой Л. Г. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме (иные данные) рублей, данные расходы подтверждены чеком-ордером (л.д.№ подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом Бердниковой Л.Г. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме (иные данные) рублей ( л.д№

С учетом сложности и конкретных обстоятельств дела, времени, затраченного представителем при его рассмотрении, учитывая, что представитель Бердниковой Л.Г. участвовала в ходе беседы и в судебном заседании (дата) года при назначении по делу экспертизы, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично, в сумме (иные данные) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бердниковой Л. Г., Бердникова Н. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бердникова Н. Н., Бердниковой Л. В., Бердникова И. Н., Мали К. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мали С. Ю. удовлетворить частично.

Обязать департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска предоставить Бердниковой Л. Г., Бердникову Н. А., Бердникову Н. Н., Бердниковой Л. В., Бердникову И. Н., Мали К. Н., Мали С. Ю. жилое помещение на условиях договора социального найма в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью не менее № квадратных метра, в том числе, жилой площадью не менее № квадратных метров, являющейся благоустроенным применительно к условиям города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Нефтеюганска.

Взыскать с департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска в пользу Бердниковой Л. Г. в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме (иные данные) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Бердниковой Л. Г., Бердникову Н. А., действующему в своих интересах и в интересах Бердникова Н. Н., Бердниковой Л. В., Бердникову И. Н., Мали К. Н., действующей в своих интересах и в интересах Мали С. Ю., отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016 года.

Копия.

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием Нефтеюганского

межрайонного прокурора Дудник Н.А.

сторон Бердниковой Л.В.

Мали К.Н.

Бердниковой Л.Г.

Бердникова Н.А.

представителей сторон Пысиной Т.В.

Каменских О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бердниковой Людмилы Владимировны, Мали Кристины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах (иные данные) к Бердниковой Лидии Григорьевне, Бердникову Николаю Александровичу о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в проживании в жилом помещении

и по встречному исковому заявлению Бердниковой Лидии Григорьевны к Бердниковой Людмиле Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Бердникова Л. В., Мали К.Н., действующая в своих интересах и в интересах (иные данные). обратились в суд с исковыми требованиями к Бердниковой Л.Г., Бердникову Н.А., с учетом последующих уточнений, о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) обязании не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением путем передачи ключей от жилого помещения (л.д.6,95).

Требования мотивированы тем, что решением Нефтеюганского районного суда от (дата) Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска был обязан предоставить Бердниковой Лидии Григорьевне, Бердникову Николаю Александровичу, ФИО24, Бердниковой Людмиле Владимировне, ФИО25, Мали Кристине Николаевне, ФИО26 жилое помещение на условиях договора социального найма в виде отдельной (иные данные) квартиры общей площадью не...

... менее (иные данные) квадратных метра, в том числе, жилой площадью не менее (иные данные) квадратных метров, являющейся благоустроенным применительно к условиям города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Нефтеюганска.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу (дата). Во исполнение указанного решения суда Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска им предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес). (дата) они решили вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчики сменили замки на входной двери, тем самым ограничив доступ в указанное жилое помещение.

Бердникова Л.Г. предъявила встречные исковые требования к Бердниковой Л.В., с учетом последующих уточнений, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу - (адрес) (л.д.32, 96).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчик являлась супругой ее сына Бердникова Н.А. В жилом помещении, расположенном по адресу – (адрес) ответчик и ее сын проживали с 1994 года по 2005 год, затем сняли квартиру, где проживали до 2008 года. После чего, Бердникова Л.В. осталась проживать в съемном жилом помещении, а Бердников Н.А. стал проживать с ней. После 2008 года ответчик ни разу не посещала квартиру и не просила ее вселиться. В 2009 году в вышеуказанной квартире стал проживать внук ФИО7. Брак между ответчиком и ее сыном расторгнут (дата). Ответчик из квартиры выехала добровольно более 12 лет назад, вывезла из квартиры свои вещи, препятствий в пользовании квартирой ею и членами ее семьи ответчику не чинилось, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Имея реальную возможность пользоваться вышеуказанной квартирой, ответчик своим правом не воспользовалась, не выполняет обязательства по договору социального найма – не оплачивает коммунальные платежи, фактически сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

В судебном заседании Бердникова Л.В. первоначальные требования поддержала, встречные исковые требования не признала и пояснила, что она была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) качестве супруги Бердникова Н.А. От брака родилось трое детей – Мали К.Н., ФИО7, ФИО8 В 2007-2008 годах совместная жизнь с Бердниковым Н.А. стала невыносимой из-за употребления последним наркотических веществ, дети видели отца только в состоянии наркотического опьянения, начались ссоры с матерью супруга – Бердниковой Л.Г., в связи с чем она с детьми выехали из данного жилого помещения и стала снимать жилье. В указанной квартире, после ее выезда, остались мягкий уголок, кухонный гарнитур, которые находятся в квартире по настоящее время. Примерно через два месяца супруг пообещал ей, что перестанет употреблять наркотики и также стал жить с ними. Но супруг наркотические средства употреблять не перестал и она его выгнала из съемной квартиры. Около четырех лет она с детьми снимала жилье. Затем они встретились с Бердниковой Л.Г. и та разрешила въехать ей с детьми в квартиру (адрес), поскольку снимать жилье было очень дорого. Они въехали в квартиру и стали проживать только в одной комнате, так как в другой проживали квартиросъемщики, а в третьей проживала Бердникова Л.Г. В вышеуказанной квартире они прожили непродолжительное время, так как Бердникова Л.Г. стала снова ругаться, указывая, что она не имеет прав проживать в данном жилом помещении. После чего она переехала жить к своей матери, так как отец болел и за ним необходимо было осуществлять уход. По настоящее время она с младшим сыном ФИО8 проживает у матери. Ее дочь Мали К.Н. проживает со своей семьей в квартире (адрес) После того, как им на весь состав семьи администрацией города Нефтеюганска была предоставлена квартира, расположенная по адресу – (адрес) взамен квартиры (адрес), поскольку дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу, ответчики переехали в предоставленную квартиру и проживают в ней. Но Бердников Н.А. сказал, что в новой квартире Мали К.Н. проживать не будет. Коммунальные услуги по квартире (адрес) она не оплачивала, так как в данном жилом помещении всегда проживали квартиранты. А в период своего проживания, она оплачивала коммунальные услуги, при наличии денежных средств, поскольку одна воспитывала троих детей. Она желает вселиться и проживать в предоставленном жилом помещении.

Мали К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в 2008 – 2009 году она с матерью и двумя братьями выехали из квартиры (адрес), так как отец употреблял наркотические средства, дома часто происходили скандалы, инициатором которых была бабушка Бердникова Л. Г. В снятом жилье отец с ними проживал некоторое время, но затем вернулся в указанную квартиру. В 2011 году Бердникова Л.Г. пустила их жить в квартиру (адрес) Когда они въехали в квартиру, в одной комнате проживали квартиранты, которые оплачивали коммунальные услуги. Затем мать с двумя братьями съехала, так как снова начались скандалы с Бердниковой Л.Г., а она осталась проживать в данной квартире, так как к тому времени ей исполнилось 18 лет. Позже ее будущий супруг забрал ее проживать к себе, так как Бердникова Л.Г. стала ее оскорблять, устраивала скандалы, выпрашивала деньги. В 2016 году по предложению Бердниковой Л.Г., она с супругом и ребенком въехали и проживают по настоящее время в одной комнате вышеуказанной квартиры. Ежемесячно они давали Бердниковой Л.Г. по 5 000 рублей для оплаты жилищно-коммунальных услуг. После того, как всем им на основании решения суда было предоставлено новое жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес), она дала согласие на заселение в новую квартиру. Но она не знала, что Бердникова Л.Г. получила ключи от квартиры. Бердникова Л.Г. и Бердников Н.А. выехали из старой квартиры тайком, забрав только личные вещи. Бердникова Л.Г. и Бердников Н.А. ей сказали, что в новую квартиру ее не пустят, ключи от новой квартиры ей не дают, в связи с чем она обращалась в участковому, а затем в органы внутренних дел.

Представитель Бердниковой Л.В. и Мали К.Н. – адвокат Пысина Т.В., действующая на основании доверенности, удостоверенной (дата) нотариусом Нефтеюганского нотариального округа ФИО14 (л.д.12) и ордера № от (дата) (л.д.17), пояснила, что первоначальные требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. Также пояснила, что факт чинения препятствий Бердниковой Л.В. и Мали К.Н. с несовершеннолетним ребенком со стороны Бердникова Н.А. и Бердниковой Л.Г. подтвержден в судебном заседании. При разрешении встречных требований необходимо учитывать, что между Бердниковой Л.В. и Бердниковой Л.Г., Бердниковым Н.А, сложились конфликтные отношения, что явилось причиной выезда из жилого помещения Бердниковой Л.В., поскольку проживать в сложившихся условиях было невыносимо. В 2009 году Бердников Н.А. создал вторую семью, с которой проживал в жилом помещении, расположенном по адресу – (адрес), что являлось препятствием для вселения и проживания Бердниковой Л.В. в данном жилом помещении. При указанных обстоятельствах Бердникова Л.В. не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес) предоставленным взамен аварийного.

Бердникова Л.Г. в судебном заседании пояснила, что первоначальные требования не признает, на встречных исковых требованиях настаивает. При этом пояснила, что в 1984 году квартира (адрес) была предоставлена ей, супругу и двум смыновьям. В 1996 году в данное жилое помещение вселились Бердникова Л.В. с ребенком Мали К.Н., в качестве супруги и ребенка ее сына Бердникова Н.А. Однако после того, как был зарегистрирован брак между Бердниковой Л.В. и ее сыном, между ними стали происходить ссоры. Она не видела, чтобы ее сын употреблял наркотические средства. С 1999 года она с супругом на длительное время ежегодно уезжали в Магнитогорск, а когда возвращались, то обнаруживали большие долги по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую они каждый раз погашали. В 2007 году супруг умер и она вернулась жить в город Нефтеюганск, сын стал выпивать, Бердникова Л.В. изменяла сыну, в доме стали происходить скандалы. Затем Бердникова Л.В. сняла квартиру и стала проживать в ней. Сын ушел жить с супругой, но затем вернулся и стал жить в квартире с новой супругой. Квартиранты в квартире не жили. Примерно в 2011 году Бердникова Л.В. попросила въехать в квартиру, сказав, что будет оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Но через месяц она выехала, так как денег у нее не было, они стали ругаться. Она Бердникову Л.В. из квартиры не выгоняла, но сказала той о том, что зачем она въехала, если у нее нет денег оплачивать квартиру. После вступления решения суда в законную силу, которым администрация города Нефтеюганска была обязана предоставить квартиру, она получила ключи от новой квартиры, но Бердниковой Л.В. и Мали К.Н. не передала, так как у Мали К.Н. есть супруг, который должен ее обеспечить жильем. Мали К.Н. приходила к ней, но она сказала, что все комнаты в квартире заняты. В новой квартире три комнаты, все комнаты заняты. Она считает, что данная квартира принадлежит ей, поэтому она решает кто в данной квартире будет проживать.

Бердников Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Бердникова Л.В. проживала в квартире 8 (адрес). Однако между Бердниковой Л.В. и его матерью Бердниковой Л.Г. стали происходить скандалы из-за денег, так как была постоянная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Он наркотики не употреблял, но раза 3-4 пробовал их. Также был случай, когда он уснул в туалете, так как был пьян. Он и Бердникова Л.В. решили снимать квартиру, так как хотели жить отдельно. Но в период проживания на съемной квартире, Бердникова Л.В. три раза уходила к другому мужчине, после чего он ушел жить к матери. С 2009 года он стал проживать с другой женщиной: зимой проживали у супруги, а летом проживали в квартире (адрес) В квартире по адресу – (адрес) Бердникова Л.В. не въезжала, так как в данной квартире проживал он с семьей. Его дочь Мали К.Н. вселилась в данное жилое помещение в 2016 году временно, с согласия Бердниковой Л.Г., должна была оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Он уехал в отпуск, а когда приехал, то узнал, что между матерью и дочерью происходили скандалы. В июле 2017 года мать получила ключи от новой квартиры, он забрал вещи матери и они переехали жить в новую квартиру. Он ключи от новой квартиры не передал Мали К.Н., так как мать отказалась ее прописывать, поскольку между ними часто происходят скандалы. В новой квартире проживает он с супругой, ребенок супруги от первого брака, два его сына и мать Бердникова Л.Г.

Представитель Бердниковой Л.Г., Бердникова Н.А. – Каменских О.Г., действующая на основании доверенности, удостоверенной (дата) ФИО15, временно исполняющей обязанности нотариусом Нефтеюганского нотариального округа ФИО16 (л.д.26), в судебном заседании пояснила, что первоначальные требования Бердниковой Л.В. удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что она выехала из жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) добровольно, вещи из квартиры вывезла, Бердникова Л.Г. и Бердников Н.А. не препятствовали ей в пользовании данным жилым помещением, неприязненные отношения между сторонами отсутствовали. Следовательно, имеются все основания для признания Бердниковой Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес), поскольку оно предоставлено взамен аварийного.

Выслушав стороны, заключение Нефтеюганского межрайонного прокурора, считающего, что встречные требования Бердниковой Л.Г. удовлетворению не подлежат, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Бердникова Лидия Григорьевна, Бердников Николай Александрович, Бердникова Людмила Владимировна, Мали Кристина Николаевна, ФИО7, ФИО8, ФИО3 проживали в квартире (адрес) на основании договора социального найма от (дата) (л.д. 37, 102),Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска был обязан предоставить Бердниковой Лидии Григорьевне, Бердникову Николаю Александровичу, ФИО8, Бердниковой Людмиле Владимировне, ФИО7, Мали Кристине Николаевне, ФИО3 жилое помещение на условиях договора социального найма в виде отдельной (иные данные) квартиры общей площадью не менее (иные данные) квадратных метра, в том числе, жилой площадью не менее (иные данные) квадратных метров, являющейся благоустроенным применительно к условиям города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Нефтеюганска, поскольку они проживали в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу (л.д.8).

Во исполнение решения суда, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска предоставил Бердниковой Л.Г. на состав семьи, в том числе сына Бердникова Н.А., снохи Бердниковой Л.В., внука ФИО7, внучки Мали К.Н., внука ФИО8, внука ФИО17, правнучки ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу - (адрес) (л.д. 64).

Также установлено и сторонами не оспаривается, что после заключения договора социального найма, в который включены все вышеуказанные члены семьи Бердниковой Л.Г., последняя получив ключи от данного жилого помещения, вселилась в него вместе с Бердниковым Н.А. и внуком ФИО7 Однако Бердникова Л.Г. и Бердников Н.А. препятствуют вселению и проживанию в данное жилое помещение Бердниковой Л.В. и Мали К.Н. с несовершеннолетним ребенком, отказываясь передать ключи, что явилось основанием для подачи Бердниковой Л.В. и Мали К.Н. искового заявления о вселении в указанное жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем передачи ключей от входной двери.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Так, в судебном заседании установлено, что Бердникова Л.В. и Мали К.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) вселены в 1996 году в качестве члена семьи Бердниковой Л.Г. (л.д.37,102).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, к правоотношениям по вселению Бердниковой Л.В. и Мали К.Н. в 1996 году в жилое помещение, расположенное по адресу - (адрес) применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу с 01 марта 2005 года, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

После рождения у Мали К.Н. ребенка – ФИО3, последняя также в 2015 году была вселена в вышеуказанное жилое помещение в качестве правнучки Бердниковой Л.Г. (л.д.102).

Таким образом, Бердникова Л.В. и Мали К.Н., несовершеннолетняя ФИО3, вселенные в вышеуказанное жилое помещение в установленном порядке, приобрели право пользования им.

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) предоставлено взамен жилого помещения, расположенного по адресу - (адрес) признанного аварийным и подлежащим сносу, следовательно, Бердникова Л.В., Мали К.Н., ФИО3 приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес)

Однако, Бердникова Л.В. и Мали К.Н., со своим несовершеннолетним ребенком, имея право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес), в нем не проживают, поскольку ответчики Бердников Н.А. и Бердникова Л.Г. препятствует им во вселении и проживании в спорном жилом помещении, что подтверждается пояснениями сторон, постановлениями ОМВД России по г. Нефтеюганску от (дата), (дата) (л.д.56,76).

В соответствии с ч.1, п.2 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Суд приходит к выводу, что требования Бердниковой Л.В., Мали К.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о вселении в спорное жилое помещение, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем передачи ключей от входной двери подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики препятствует истцам во вселении и проживании в спорном жилом помещении, то есть истцы лишены права пользования спорным жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования Бердниковой Л.Г. к Бердниковой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес) суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым фактами, которые необходимо установить суду при разрешении требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, являются: по какой причине и как долго отсутствует ответчики в жилом помещении; характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения - вынужденный или добровольный, постоянный или временный; не чинились ли ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; исполняют ли ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из пояснений Бердниковой Л.В., Мали К.Н. в судебном заседании установлено, что Бердникова Л.В. в 2005-2006 году выехала из жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) связи с употреблением Бердниковым Н.А. наркотических веществ и алкогольных напитков, а также часто происходившими в семье скандалами и конфликтными отношениями между Бердниковой Л.Г. и Бердниковой Л.В..

Факт употребления Бердниковым Н.А. наркотических веществ и алкогольных напитков частично подтверждается пояснениями Бердникова Н.А.,

Факт наличия конфликтных отношений между Бердниковой Л.В. и Бердниковой Л.Г., Бердниковым Н.А. также подтвержден в судебном заседании пояснениями Бердниковой Л.Г. и Бердникова Н.А.

(дата) брак между Бердниковым Н.А. и Бердниковой Л.В. прекращен (л.д.34).

С 2009 года у Бердникова Н.А. сложилась вторая семья с составом супруга и двое детей, с которой он проживал в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бердникова Л.В. выехала из квартиры (адрес) не добровольно, а вынужденно, в связи с невозможностью дальнейшего проживания из-за поведения супруга, употребляющего наркотические средства и алкогольные напитки, а также скандалов, происходивших между ею, с одной стороны и Бердниковой Л.Г., Бердниковым Н.А., с другой стороны. С 2009 года в данном жилом помещении проживал Бердников Н.А. со своей второй супругой и детьми, что также являлось препятствием для вселения и проживания Бердниковой Л.В. в указанное жилое помещение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Бердникова Л.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес) не утратила. Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) предоставлено взамен жилого помещения, расположенного по адресу - (адрес) признанного аварийным и подлежащим сносу, следовательно, отсутствуют основания для признания Бердниковой Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом.

Поскольку требования Бердниковой Л.В. и Мали К.Н. к ответчикам Бердниковой Л.Г., Бердникову Н.А. удовлетворены, понесенные истцом Мали К.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат возмещению ответчиками, указанные расходы подтверждены квитанцией от (дата) (л.д.5).

Поскольку Бердниковой Л.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Бердниковой Л.В., понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению Бердниковой Л.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречных исковых требований Бердниковой Лидии Григорьевне к Бердниковой Людмиле Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес) отказать за необоснованностью.

Исковые требования Бердниковой Людмилы Владимировны, Мали Кристины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 удовлетворить.

Вселить Бердникову Людмилу Владимировну, Мали Кристину Николаевну, ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес)

Обязать Бердникову Лидию Григорьевну, Бердникова Николая Александровича не чинить препятствий Бердниковой Людмиле Владимировне, Мали Кристине Николаевне, ФИО3 в проживании в жилом помещении, расположенном по адресу - (адрес) путем передачи ключей от квартиры в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Бердниковой Лидии Григорьевны, Бердникова Николая Александровича в пользу Мали Кристины Николаевны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Дело № 2-3464/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

24 декабря 2018 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Самигуллине М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бердниковой ЛВ, Мали КН, Бердникова ИН к Бердниковой ЕВ о выселении, к Бердниковой ЛГ, Бердникову НА, Бердниковой ЕВ о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Бердниковой ЕВ к Бердниковой ЛВ, Мали КН, Бердникову ИН о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Бердникова Л.В., Мали К.Н. и Бердников И.Н. обратились в суд с иском о выселении Бердниковой (Белоглазовой) Е.В. из квартиры №, расположенной по адресу: (адрес), вселении Бердникова И.Н. в указанную квартиру, а также возложении на ответчиков обязанности не чинить Бердникову И.Н. препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Не согласившись с указанными требованиями, Бердниковой Е.В. подан встречный иск к Бердниковой Л.В., Мали К.Н. и Бердникову И.Н. о признании за Бердниковой Е.В. права пользования спорным жилым помещением, с возложением обязанности не чинить препятствий в пользовании и проживании в нем.

Истцы/ответчики Бердникова Л.В., Мали К.Н. и Бердников И.Н., ответчики по первоначальному иску Бердникова Л.Г., Бердников Н.А. и ответчик/истец Бердникова Е.В., будучи извещенными через своих представителей, дважды в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили...

..., о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Принимая во внимание, что истцы/ответчики и ответчик/истец, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет иск Бердниковой Л.В., Мали К.Н., Бердникова И.Н. и встречный иск Бердниковой Е.В. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бердниковой ЛВ, Мали КН, Бердникова ИН к Бердниковой ЕВ о выселении, к Бердниковой ЛГ, Бердникову НА, Бердниковой ЕВ о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Бердниковой ЕВ к Бердниковой ЛВ, Мали КН, Бердникову ИН о признании права пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что по их ходатайству, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ

Дело № 2-513 25 апреля 2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

судьи Кривуля О.Г.

при секретаре Аболишиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Берденниковой Л.Г. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Бердникова Л.Г. обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 декабря 2012 г. по 28 февраля 2013 г. в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб. *** коп.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора от 01 марта 2006 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком и в настоящее время работает <должность>.

Её оклад согласно трудовому договору составляет *** руб. *** коп. С учётом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, его заработная плата в месяц должна быть не менее 7 838 руб. 70 коп. в 2012 году, а с 1 января 2013 года не менее 8 848 руб. 50 коп. В нарушение указанного закона работодатель в декабре-феврале 2013 года установил ей заработную плату в меньшем размере, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы составила *** руб. *** коп. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который она оценивает в размере *** руб. *** ко...

...п.

Бердникова Л.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, выразила согласие с контрасчетом ответчика, просила суд взыскать с ОАО <данные изъяты> недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.

Представитель ОАО <данные изъяты> также в судебное заседание не явился, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что не согласны с иском, но в случае его удовлетворения, просили принять их контррасчёт на сумму *** руб. *** коп. и уменьшить размер компенсации морального вреда до *** руб. *** коп.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом № 232-ФЗ от 03.12.2012 г. «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2013 г. установлен в сумме 5205руб.

Судом установлено, что по трудовому договору Бердникова Л.Г. работает <должность> в ОАО <данные изъяты>, расположенном в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, где к заработной плате выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 50%.

В спорный период с 1 декабря 2012 года по 28 февраля 2013 года ей начислялась заработная плата по норме рабочего времени из оклада и других надбавок, что без учёта районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера составляло ниже минимального размера оплаты труда установленного на территории Российской Федерации в сумме 4 611 руб. в 2012 году и 5205 руб. в 2013 году

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, в том числе расчётными листками, и сторонами фактически не оспаривались.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о правомерности установления и выплаты заработной платы Бердниковой Л.Г. в указанном размере по следующим основаниям.

Так, действующей в настоящее время ч.3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом ч.1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статья 37).

По смыслу приведённых конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст.2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учётом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130,132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 настоящего Кодекса.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Суду предоставлен расчёт недоначисленной суммы заработной платы истцом и представителем ответчика. Предоставленные суду расчёты проверены. Суд находит верным расчёт, представленный ответчиком, согласно которому недоначисленная Бердниковой Л.Г. сумма заработной платы составляет *** руб. *** коп.., с указанным расчетом согласился истец, уточнив свои исковые требования в заявлении на л.д.59.. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ОАО <данные изъяты> в пользу Бердниковой Л.Г.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В части заявленного Бердниковой Л.Г. требования о компенсации морального вреда в размере *** руб. *** коп., суд приходит к выводу о соразмерности указанного размера компенсации морального вреда нарушенному праву. Судом при определении размера подлежащей взысканию компенсации принимаются во внимание все обстоятельства данного спора, особенности личности истца, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением права на своевременное получение заработной платы. Суд также учитывает неоднократность нарушения ответчиком трудовых прав истца и при таких обстоятельствах полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Бердниковой Л.Г. компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.

В силу ст.103 ГПК РФ и на основании подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит также взысканию с ОАО <данные изъяты> в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец при обращении в суд с иском, в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявлениеБерденниковой Л.Г. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Берденниковой Л.Г. недоначисленную заработную плату за период с 1 декабря 2012 г. по 28 февраля 2013 г. в размере *** руб. *** коп. и компенсацию морального вреда в сумме *** руб. *** коп. Всего взыскать *** руб. *** коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья О.Г. Кривуля