Бердышев Сергей Михайлович

Дело №2-1381/2025,

УИД 76RS0014-01-2025-000042-94

Изготовлено 09.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 29 мая 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Платоновой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухина Юрия Сергеевича к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права собственности на движимую вещь,

установил:

Мухин Ю.С. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Бердышеву М.Л. о признании за истцом права собственности на мотоцикл Ява-350, государственный регистрационный знак №, 1988 года выпуска.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Мухин Ю.С. 24.09.1994 приобрел у ФИО1 за 100 тыс. рублей мотоцикл марки «Ява-350», модель 638, 1988 года выпуска, двигатель №, номер рамы №, без коляски, государственный регистрационный знак №. Договор купли-продажи транспортного средства оформлен не был. ФИО1 передал Мухину Ю.С. технический паспорт транспортного средства, выдал на его имя доверенность от 24.09.1994 сроком на три года, заверенную нотариусом ФИО3 за № в реестре. В соответствии с данной доверенностью Мухин Ю.С. имел право распоряжаться указанным мотоциклом, управлять им, быть представителем в ГАИ с правом подписи, а также имел право продажи указанного транспортного средства, получения денег, снятия с учета, передоверия. В течение срока действия доверенности на своё имя мотоцикл Мухин Ю.С. не оформил. В период с 24.09.1994 года по настоящее время Мухин Ю.С. добро...

...совестно открыто и непрерывно владеет указанным мотоциклом как собственным имуществом. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное Управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее также – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Сорокина О.М., Бердышев С.М.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения Мухина Ю.С. в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В связи с изложенным определением Кировского районного суда г.Ярославля от 29.05.2025 производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований к ФИО1

Истец Мухин Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из пояснений Мухина Ю.С., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что он до настоящего времени пользуется указанным в исковом заявлении мотоциклом, до 2000 года проходил техосмотр данного мотоцикла. Истец пояснил также, что в настоящее время приобретает детали для ремонта указанного мотоцикла, хочет его узаконить.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо Бердышев С.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Мухина Ю.С. не возражал. Бердышев С.М. пояснил, что Бердышев М.Л. приходился ему отцом. Бердышеву С.М. известно, что у Бердышева М.Л. имелся мотоцикл, сведениями об обстоятельствах продажи данного мотоцикла Бердышев С.М. не располагает.

Третье лицо Сорокина О.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразила, в судебное заедание не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

В судебном заседании 29.05.2025 в качестве свидетеля допрошена ФИО6 пояснившая, что Мухин Ю.С. приходится ей <данные изъяты> Свидетель пояснила, что Мухина С.Ю. в 90-х годах приобрел мотоцикл, катался на нем. В настоящее время данный мотоцикл стоит в гараже, Мухин Ю.С. его не скрывает, ездит на нем каждое лето, в 2025 году еще не ездил на мотоцикле.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.В силу положений ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ответу Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГБИДД УМВД России по Ярославской области на запрос суда мотоцикл Ява 1988 года выпуска, рама №, двигатель № государственный регистрационный знаке №, зарегистрирован на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ выдал нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил Мухина Ю.С. распоряжаться указанным мотоциклом, следить за его техническим состоянием, управлять им, быть представителем ФИО1 в ГАИ, расписываться за ФИО1 и выполнять все действия, связанные с выполнением этого поручения с правом продажи, получения денег, снятия с учета и передоверия. Доверенность выдана сроком на три года.

Договор купли-продажи указанного мотоцикла в письменной форме между ФИО1 и Мухиным Ю.С. не заключался.

Материалами дела подтверждается, что с даты выдачи указанной доверенности до рассмотрения судом настоящего гражданского дела Мухин Ю.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным мотоциклом как своим собственным.

Доказательств того, что какое-либо иное лицо претендует на указанное имущество, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Мухин Ю.С. на основании ст.234 ГК РФ приобрел право собственности на вышеназванный мотоцикл.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мухина Юрия Сергеевича (паспорт гражданина РФ серии №) к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях удовлетворить.

Признать за Мухиным Юрием Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №), право собственности на мотоцикл Ява 350, государственный регистрационный знак №, 1988 года выпуска, рама №, двигатель №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский