Бердышева Наталия Алексеевна

Дело № 2-7211/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года город Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности с Бердышевой Н. А.,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с Бердышевой Н. А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116465,28 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бердышева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со ст.167 ГПК РФ принимает решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Бердышева Н.А. обратилась к истцу с заявлением с предложением заключить договор, открыть счет в рублях, предоставить кредитную карту, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор как единый документ не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с решением учредителей помен...

...яло свое наименование на АО «Райффайзенбанк».

В силу статьи 160, пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной и при отсутствии подписанного сторонами единого документа при наличии предусмотренных законом условий.

Факт предоставления истцом банковской карты (рублевая карта Visa Classic Credit по счету №) ответчику на указанных условиях подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, денежные средства предоставлены в кредит, что подтверждается выпиской по счету, кредитный лимит карты установлен в размере 15000 рублей, процентная ставка по кредиту < > % годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору по плановому (текущему) погашению задолженности не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 116465,28 руб., из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 13450,98 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии 28294,62 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 2114,30 руб., перерасход кредитного лимита 4900 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии 67705,38 руб.

Размер задолженности материалами дела подтвержден, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку заемщик нарушает условия договора, в силу статей 819, 810 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Бердышевой Н. А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 116465,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3529,31 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: < > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 11 сентября 2015.

< >

Дело № 2-7325/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 08 сентября 2015 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Бердышевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «< >» и Бердышевой Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму 134777 рублей 11 копеек на срок 48 месяцев под 32 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ КБ «< >» ООО сменило наименование на «Сетелем Банк» ООО. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 107667 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3353 рубля 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее место жительства известно, от получения судебной повестки уклоняется, суд в силу статьи 117 ГПК РФ считает ее извещенной о месте и времени разбирательства и в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП < >» и Бердышевой Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму 134777 рублей 11 копеек на срок 48 месяцев под 32 % годо...

...вых. ДД.ММ.ГГГГ КБ «< >» ООО сменило наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, размер задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107667 рублей 86 копеек, из них: сумма основного долга 104859 рублей 45 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 2808 рублей 41 копейка.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельства, в силу ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ исковые требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3353 рубля 36 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с Бердышевой Н. А. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность в размере 107667 рублей 86 копеек, расходы оплате государственной пошлины в сумме 3353 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Судья Шульга Н.В.