Бердюгин Константин Трофимович

Дело № 2-3386/2020

УИД 74RS0038-01-2020-002496-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Долгодеревенское 12 октября 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь,

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бердюгина К.Т. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Бердюгин К.Т. обратился в суд к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области с иском, в котором (с учетом уточнения) просил признать за истцом право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 161,1 кв.м, расположенную по АДРЕС.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА им была приобретена в собственность квартира площадью 83,3 кв.м, расположенная по АДРЕС (далее - квартира) по договору купли-продажи земельного участка и квартиры. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДАТА За время эксплуатации квартиры была произведена ее реконструкция. В результате перепланировки и переустройства квартиры ее общая площадь увеличилась до 161,1 кв.м. При этом реконструкция произведена без получения соответствующего разрешения. При этом ДАТА администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после ее реконструкции, поскольку отсутствует информация о выдаче разрешения на реконструк...

...цию, разъяснено право на обращение в суд.

Между тем в соответствии с заключениями специалистов реконструированная квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, объемно-планировочные решения и конструктивная схема квартиры обеспечивают ее безопасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкций и не создают угрозу жизни и здоровью граждан; переустроенная/перепланированная квартира соответствует требованиям действующих СанПиН.

Иск мотивирован со ссылкой на пп. 1, 3 ст. 222 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Градостроительном кодексе РФ приведено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст. 1).

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом к числу документов, подаваемых в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, отнесено и согласно п. 6.2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом при рассмотрении спора установлено, что на государственном кадастровом учете состоит здание с кадастровым №, назначение – многоквартирный дом, наименование – жилой дом, 1984 года постройки, количество этажей – 1, площадью 167,6 кв.м, расположенное по АДРЕС. При этом в указанном здании согласно выписке из ЕГРН на последнее расположены помещения с кадастровыми №, №.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДАТА.

- помещение с кадастровым №, назначение – жилое помещение, вид жилого помещения – квартира, площадью 83,3 кв.м, расположенное по АДРЕС, принадлежит на праве собственности с ДАТА Бердюгину К.Т.;

- помещение с кадастровым №, назначение – жилое помещение, вид жилого помещения – квартира, площадью 104 кв.м, расположенное по АДРЕС, сведений о собственнике не содержит.

Земельный участок площадью 1492 кв.м с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по АДРЕС, принадлежит Бердюгину К.Т. на праве собственности с ДАТА, что подтверждается выпиской из ЕГРН данный земельный участок.

Земельный участок площадью 1492 кв.м с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по АДРЕС, принадлежит А.В.А., А.В.С., А.А.С., А.В.А. на праве общедолевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН данный земельный участок.

В целях улучшения жилищных условий истцом произведены перепланировка и реконструкция принадлежащей ему квартиры, а именно: следующие изменения: веранда была демонтирована и возведены капитальные стены из пеноблока в 2 этажа, которые образуют замкнутые изолированные помещения, пристроенные к основному зданию, с северной стороны была возведена новая веранда. Внутри основного здания в квартире № была выполнена перепланировка: демонтаж печи, демонтаж перегородки и объединение помещений в единую зону кухни-столовой (поз. 1 и 2), монтаж и переустройство санузла (два помещения - совмещенный санузел поз.7 на новом плане, техническое помещение и туалет поз.6 на новом плане), прочие помещения остались без изменений. Общая площадь помещения 161.1 кв.м., что подтверждается техническими планами здания, техническим заключением

В результате произведенной реконструкции квартиры № общая площадь здания многоквартирного дома составила 297,4 кв.м, что следует из технического плана здания от ДАТА, подготовленного кадастровым инженером Ш.Т.В.

При этом реконструкция произведена без получения соответствующего разрешения на реконструкцию, а также без письменного согласования с собственником другой квартиры в многоквартирном доме.

Иных помещений, в том числе имеющих назначение - жилое помещение, в указанном многоквартирном доме не имеется, что следует из технического плана здания.

Согласно техническому заключению от 20.05.2020г., выполненному ООО «Ц*», здание, в котором расположено помещение (квартира №), по АДРЕС, а также само помещение - квартира №, соответствует действующим нормам, техническим регламентам и другим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодно для круглогодичного проживания в нем людей и пригодно для использования по функциональному назначению – жилой дом. Работы по реконструкции здания выполнены в соответствии с действующими нормами, техническими регламентами, другими требованиями, распространяющимися на жилые помещения.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно подготовлено с учетом фактического обследования дома специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДАТА также подтверждается, что самовольное строение – жилое помещение (квартира АДРЕС) соответствует требованиям СанПиН 2.ДАТА-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на ДАТА).

ДАТА Бердюгин К.Т. обращался в администрацию Сосновского муниципального района по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры № по АДРЕС. Письмом от 07.02.2020г. исх. № его уведомили, что в получении разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции указанной квартиры отказано, поскольку в управлении архитектуры и строительства отсутствует информация о выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного объекта.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что площадь спорной квартиры увеличилась до 161,1 кв.м за счет реконструкции спорной квартиры и разрешение на строительство (реконструкцию) истцом не получено, суд приходит к выводу, что истцом произведена самовольная реконструкция квартиры.

При этом сособственники земельного участка по АДРЕС А.В.А., А.В.С., А.А.С., проживающие в названной квартире, представили заявление, согласно которому возражений относительно произведенной реконструкции на смежном земельном участке не имеют, произведенная реконструкция не создает им препятствий во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим им имуществом.

С целью определения того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки правила землепользования и застройки, суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА №, направлял запрос в управление архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района Челябинской области.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки Краснопольского сельского поселения, утвержденных решением совета депутатов Краснопольского сельского поселения № от ДАТА, земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне 01 В1 (14) – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, к числу условно разрешенных видов использования которой относится малоэтажная многоквартирная жилая застройка: размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома (дома, пригодного для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный).

Учитывая, что отсутствие разрешения на строительство на реконструкцию квартиры само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, земельный участок под квартирой № принадлежит истцу Бердюгину К.Т. на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства допускает строительство жилых домов (п. 4 Федерального закона от ДАТА № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»), реконструкция квартиры произведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью людей, иск подлежит удовлетворению.

При этом в силу статьи 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав производится путем признания права.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной реконструкцией помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердюгина К.Т. удовлетворить.

Признать за Бердюгиным К.Т., ДАТА рождения, право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым № общей площадью 161,1 кв.м, расположенную по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь