Бердюнов Альберт Леонидович

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-70

Строка учета дела: 2.179

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 декабря 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЛ к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности исполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

АЛ обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Кызыл-Озекское сельское поселение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, кадастровый номер земельного участка 04:01:030304:551, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.0400.683.19 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, указывая, что между ним и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.0400.683.19, по условиям которого сетевая организация обязуется произвести технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Кызыл-Озекское сельское поселение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, кадастровый номер земельного участка 04:01:030304:551. Истец исполнил обязательства по договору, оплатив за технологическое присоединение, ответчик в установленный срок не выполнил работы по технологическому присоединению. В 2020 году между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об ...

...осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.0400.683.19 с продлением срока выполнения ответчиком своих обязательств до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Ответчик повторно не выполнил в установленный срок работы по технологическому присоединению.

Истец АЛ, представители ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ПАО «Россети Сибирь» поступили письменные возражения на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> « О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,(далее – Правила <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Правил <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно подп. "в" п. 7 Правил <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АЛ и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.0400.683.19, по условиям которого сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Кызыл-Озекское сельское поселение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, кадастровый номер земельного участка 04:01:030304:551.

В силу п. 6 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Заявитель в свою очередь обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п. 8 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5). Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей (пункт 10).

Судом установлено, что АЛ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осуществлена оплата по договору в размере 550 рублей, что подтверждается чеком-ордером.

В последующем между АЛ и ПАО «Россети Сибирь» заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.0400.683.19, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению устанавливается до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказаний услуг).

Судом установлено, что Публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» обязательство по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и до настоящего времени не исполнено, что не отрицалось стороной ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АЛ о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности исполнить условия договора по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, расположенных по вышеуказанному адресу, поскольку факт неисполнения ответчиком в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обязательств по договору установлен и подтвержден материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств им представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению.

Заявленный истцом срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, суд считает разумным и достаточным для выполнения ответчиком условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворения одного требования неимущественного характера, с ответчика в доход муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АЛ удовлетворить.

Возложить обязанность на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Кызыл-Озекское сельское поселение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, кадастровый номер земельного участка 04:01:030304:551, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.0400.683.19 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход бюджета муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/2021

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-51

Строка учета дела в статистическом отчете -3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 мая 2021 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В.., при секретаре Тропине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай, старшему судебному приставу ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м, УФССП России по РА, ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай о признании незаконным бездействия, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, старшему судебному приставу ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА, Управлению ФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, понуждении начальника Отделения судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, мотивируя требования тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Судебным участком № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании задолженности с Бердюнова А.Л. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что ...

...постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда соответчиком по иску привлечено ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель, представитель ответчика ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА с иском не согласились. Представитель административного истца, административный ответчик старший судебный пристав – исполнитель ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м по РА, представитель административного ответчика УФССП по РА, заинтересованное лицо. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит о рассмотрении дела без его участия, остальные о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Сымдалова А.А. считала его не подлежащим удовлетворению, указывая, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все контролирующие, учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Из поступивших ответов следует, что должник получателем пенсии не является, иные источники его дохода не установлены. Кроме того осуществлен выезд по месту проживания должника результате которого установлено, что по указанному адресу Бердюнов А.Л. не проживает. Исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю направлено заказным письмом с штриховым почтовым идентификатором в адрес ООО «АФК». Согласно данным сайта Почта России вручение указанного письма адресату зарегистрировано <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Административный истец обратился с иском с пропуском установленного КАС РФ десятидневного срока на обжалование.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении Бердюнова А.Л. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 13038,12 рублей. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, не установлен.

Как следует из реестра электронных запросов и ответов в рамках исполнительного производства № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, акта о совершении исполнительных действий от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 0.12.2020 г., не возможно установить местонахождение должника, его имущества, наличие денежных средств и иных ценностей.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По мнению суда действия судебного пристава в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущества, принадлежащего должнику, направлялись запросы в Банки, операторам сотовой связи, ПФР, ГИБДД, Росреестр, осуществлялся выход по месту регистрации должника ( <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Казариной, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>) и установлено, что он по указанному адресу не проживает, его местонахождение не известно, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства. С заявлением о розыске должника и ее имущества взыскатель к судебному приставу – исполнителю не обращался.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По мнению суда отсутствует бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении на старшего судебного пристава – исполнителя обязанности по истребованию исполнительного документа и отмене постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Кроме того, административный истец пропустил срок на обращение в суд с иском.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю вынесено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и направлено взыскателю, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получено им <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Административный иск направлен в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что следует из штампа на конверте, то есть с пропуском установленного срока. Уважительных причин пропуска срока административным истцом не указано, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай, старшему судебному приставу ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м, УФССП России по РА, ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м Республики Алтай о признании незаконным бездействия, понуждении начальника Отделения судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Бируля

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.