Ревякин Олег Викторович

Стр.- 2. 184

Дело № 2-3125/2024

УИД 36RS0004-01-2024-004927-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (АО «Квадра») Филиал АО «Квадра» - «Воронежская генерация» к Ревякину Олегу Викторовичу, Ревякину Андрею Викторовичу, Ревякину Виктору Васильевичу о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,

установил:

ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО12 о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО13 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Многоквартирный дом № по <адрес> находился в управлении ООО «УК Ленинского района». 19.12.2015г. между ПАО «Квадра» и ООО «УК Ленинского района» заключен договор № 4505 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14. умерла.

АО «Квадра» оказывало коммунальные услги «отопление» и «ГВС» по вышеуказанному жилому помещению в период с 01.12.2020г. по 31.10.2023г.

Также истец указывает, что за данный период по вышеуказанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «ГВС» в размере 14 065,96 руб.

Поскольку наследники умершей ФИО15 истцу неизвестны, то истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация»...

... задолженность за потребленные коммунальные услги «отопление» и «ГВС» за период с 01.12.2020г. по 31.10.2023г. в размере 14 065,96 руб., пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с 03.03.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 05.03.2024г. в размере 5 528,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 783,80 руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Была зарегистрирована по указанноу адресу с 16.11.1993г.

23.04.2015г. снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 6).

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел, открытых к имуществу ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нет (л.д. 21).

Однако, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в настоящее время сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются: Ревякин Олег Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 1/4 доля (запись регистрации № от 26.12.2022) и 1/4 доля (запись регистрации № от 31.05.2011г.); Ревякин Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- 1/4 доля (запись регистрации № от 31.05.2011г.); Ревякин Виктор Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/4 доля (запись регистрации № от 31.05.2011г.)(л.д. 26-30).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.06.2024г. (в протокольной форме), произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО19. на надлежащих – Ревякина О.В. и Ревякина А.В.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.09.2024г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ревякин В.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Ответчики Ревякин О.В., Ревякин А.В. и Ревякин В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке по известным суду адресам регистрации, однако, судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Правила пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом требования в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе - обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

Согласно требованиям ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 названной статьи, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Этой же статьей в п. 14 предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Как установлено судом, жилой дом № по <адрес> находится в управлении ООО «УК Ленинского района».

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» является теплоснабжающей организацией.

19.12.2015г. между ПАО «Квадра» и ООО «УК Ленинского района» был заключен договор № 4505 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с действующим законодательством (ФЗ от 03.04.2018г. № 59 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»), заключение Догвора с потребителем в отношении квартиры в письменной форме не требуется. До утверждения Правительством Российской Федерации типовых договоров, условия договоров, заключенных между собственниками помещений в многоквартирном доме и РСО, определяются в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами предоставления коммунальных услг собственникам и пользователям помещений в многоквартирых домах.

Согласно типовой форме Договора отопления, горячего водоснабжения, потребитель обязан своевременно и в польном объеме вносить в ЭСО плату за коммунальные услги в сроки и в порядке, установленные законодательством. Потребитель несет ответственность за невнесение, несвоевременное внесение платы за коммунальные услеги в виде уплаты ЭСО пеи в размере, установленном законодатлеьством.

Судом установлено, что ответчики Ревякин О.В., Ревякин А.В. и Ревякин В.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Воронеж, ул. Кривошеина, д. 62, кв. 66 (л.д. 28-29).

Отношения по поставке коммунальной услуги «отопление» урегулировано Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")

Согласно п. 42(1) указанного Постановления, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Как указывает истец, ответчики не исполняли свою обязанность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, за период с 01.12.2020г. по 31.10.2023г. задолженность за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» составила 14 065,96 руб. (л.д.7).

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Как указывалось выше, обязанность своевременно вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена положениями ст. ст. 153, 155 ЖК РФ.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ответчики надлежащим образом не исполняют, требования ПАО «Квадра»- «Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «ГВС» в размере 14 065,96 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчики в судебное заседание не явились, никаких возражений относительно предъявленных к ним исковых требований не представили, доказательств погашения долга также не представили.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пеня рассчитана истцом исходя из размера задолженности, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 159 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 03.03.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 05.03.2024г. в размере 5 528,95 руб. согласно представленному истцом расчету (л.д. 8-9)-, который ответчиками не оспорен, контрасчет суду не предоставлен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 783,80 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ревякина Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ревякина Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ревякина Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» солидарно задолженность за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.12.2020г. по 31.10.2023г. в размере 14 065 руб. 96 коп., пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг с 03.03.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 05.03.2024г. в размере 5 528 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 783 руб. 80 коп., а всего 20 378 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. В. Хрячков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2024

<№>

64RS0<№>-94

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.

при помощнике судьи Мельникове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревякина О. В. к Столяровой О. А., о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ревякин О.В. обратился с иском к Столяровой О.А. о взыскании задолженности по договору, мотивируя требования следующим.

<Дата> между Ревякиным О.В. и Столяровой О.А. был заключен договор займа, по которому Ревякин О.В. передал Столяровой О.А. на условиях возврата до <Дата> сумму в размере 500000 руб. Обеспечением по настоящему договору является транспортное средство «Лада гранта», 2021 года выпуска, регистрационный номер <№>, идентификационный номер <№>

Поскольку денежные средства истцу ответчиком не возвращены, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 500000 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Лада гранта», 2021 года выпуска, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 8200 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с тем, что стороны извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотре...

...но в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <Дата> между Ревякиным О.В. и Столяровой О.А. был заключен договор займа, по которому Ревякин О.В. передал Столяровой О.А. на условиях возврата до <Дата> сумму в размере 500000 руб.

Обеспечением по настоящему договору является транспортное средство «Лада гранта», 2021 года выпуска, регистрационный номер <№>, идентификационный номер <№>.

При этом заемщиком были нарушены условия заключенного с ним договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 500 000 руб.

Возражений относительно расчета задолженности об уплате задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиксвоевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору, с учетом приведенных выше положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа путем обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств, исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац второй пункта 1 статьи 334 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку Ревякиным О.В. предъявлен иск об обращении взыскания на предмет залога по договору займа и в данном случае законом не предусмотрено, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю, суд полагает, что обращение взыскание на автомобиль должно быть произведено путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8200 руб., что подтверждается чек-ордером.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать соСтоляровой О. А. (паспорт <№> <№>) в пользу Ревякина О. В. (паспорт <№>) задолженность по договору займа от <Дата> в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 8200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Лада гранта», 2021 года выпуска, регистрационный номер <№>, идентификационный номер <№>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено<Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина