Берегой Ирина Владимировна

Дело № 2-104/17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 24 апреля 2017 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием представителя истца Берегой ФИО14, - Бондаренко А.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берегой ФИО15, Тайдонова ФИО16 к администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

Истцы: Берегой И.В., Тайдонов И.С., интересы которого представляет законный представитель – Тайдонова Е.С., обратились в суд с иском к администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приватизации, обосновывая свои требования тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ супругу истицы Берегой И.В. - Берегой С.В. на семью была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В последующем по договору социального найма жилого помещения в спорную квартиру были вселены члены семьи нанимателя: Берегой И.В. – супруга, Тайдонова Е.С. – дочь, Берегой В.С. – сын, Тайдонов И.С. – внук. ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы – Берегой С.В. скончался. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения был получен отказ в связи с тем, что квартира не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества Ивановского сельсовета не значится. Проживающие совместно с ист...

...ицей Берегой В.С. и Тайдоновым Е.С. от участия в приватизации отказались.

При таких обстоятельствах, с учетом последующего уточнения иска истцы просят признать за ними право общей долевой собственности, доля в праве ? на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истица Берегой И.В., законный представитель истца Тайдонова И.С., - Тайдонова Е.С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Берегой И.В. – Бондаренко А.С., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении с учетом последующего уточнения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, глава администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района Гордиенко Н.А. представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования ответчик признает в полном объеме (л.д. 42).

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Тайдонова Е.С., Берегой В.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, возражения по иску не представили.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав представленные материалы, ходатайство ответчика, заслушав участника процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права в соответствии с положением ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения в соответствии со ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно кадастровому и техническому паспортам спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 6-12).

Судом установлено, что истец Берегой И.В. с мужем Берегой С.В., детьми Берегой Е.С., Берегой В.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ивановского сельсовета Шарыповского района, были вселены в квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ с Берегой С.В. администрацией Ивановского сельсовета был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. совместно с нанимателем в квартиру вселены: Берегой И.В. – супруга, Тайдонова Е.С. – дочь, Берегой В.С. – сын, Тайдонов И.С. – внук (л.д. 14-15).

Берегой С.В. – супруг истицы, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 16), в настоящее время в спорной квартире кроме истцов зарегистрированы: Тайдонова Е.С. (добрачная фамилия Берегой), Берегой В.С. (третьи лица по делу).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Однако, как следует из справки администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества администрации Ивановского сельсовета не значится (л.д. 53).

Таким образом, отсутствие спорной квартиры, в реестре муниципального имущества, является препятствием к получению истцами в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорная квартира была предоставлена истице Берегой И.В. и членам ее семьи по ордеру. В настоящее время истица с внуком Тайдоновым И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения продолжает владеть спорной квартирой, сохранили в ней регистрацию.

Берегой В.С., Тайдонова (Берегой) Е.С., которые были вселены в квартиру вместе с истом Берегой И.В., не претендуют на права собственников в отношении указанного объекта недвижимости, что подтверждается их согласиями на приватизацию жилья (третьи лица отказались от участия в приватизации) (л.д. 31, 33).

Как следует из справок администрации Шарыповского района № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Ивановского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы Берегой И.В., Тайдонов И.С. не участвовали ранее в приватизации жилых помещений на территории Шарыповского района (л.д. 44, 50-51).

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: квартира, адрес: <адрес> (л.д. 20).

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает.

Поскольку требования истцов Берегой И.В., Тайдонова И.С. подтвердились пояснениями представителя истицы в судебном заседании и исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные истцами требования, подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приватизации является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Берегой ФИО17, Тайдонова ФИО18 к администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района о признании права собственности на квартиру в силу приватизации.

Признать за Берегой ФИО19, Тайдоновым ФИО20 право общей долевой собственности в равных долях (доля в праве каждого 1/2) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 28 апреля 2017 года.

Председательствующий: И.А. Корнев

Определение

17 июня 2013 года г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре Домаевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лагун Валерия Ивановича к Берегой Ирине Владимировне о взыскании долга по расписке,

Установил:

Истец Лагун В.И. обратился в суд с иском к ответчику Берегой И.В. о взыскании долга по расписке, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него по расписке в долг <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в случае несвоевременного возврата долга, а именно: <данные изъяты> в месяц от суммы займа. В указанный срок ответчица долг не уплатила, в связи, с чем просит взыскать с ответчицы долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также возврат судебных расходов в сумме <данные изъяты> (уплата госпошлины при подаче иска).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Дело было назначено к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам были направлены повестки, однако в судебное заседание стороны в этот день не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте его были поставлены в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд ...

...не располагает. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь п. 7 ст. 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление Лагун Валерия Ивановича к Берегой Ирине Владимировне о взыскании долга по расписке оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: С.И. Куимова

Дело № 2-326/13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 10 октября 2013 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием истца Лагун Валерия Ивановича, его представителя Ступкиной Любовь Александровны по письменному ходатайству истца,

ответчика Берегой Ирины Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагун Валерия Ивановича к Берегой Ирине Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лагун В.И. обратился в суд с иском к Берегой И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заняла у него денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов ежемесячно. В подтверждение договора займа ответчиком была выдана расписка. Ответчик свое обязательство не выполнила, в установленный срок денежные средства не вернула. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов по договору займа (за перио<адрес> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>, и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за 426 дней, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данны...

...е изъяты>. Так же истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с необходимостью уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Лагун В.И. и его представитель Ступкина Л.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Берегой И.В. в судебном заседании исковые требования Лагун В.И. о взыскании с нее суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, суммы процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав истца Лагун В.И., его представителя Ступкину Л.А., ответчика Берегой И.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лагун Валерием Ивановичем и ответчиком Берегой Ириной Владимировной был заключен договор займа, по условиям которого Лагун В.И. (Займодавец) передал Берегой И.В. (Заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты>, Заемщик обязалась вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты – <данные изъяты>. В подтверждение договора займа была выдана расписка (л.д. 4).

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает установленным наличие между сторонами заемных правоотношений.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца: сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, сумма процентов по договору займа (за перио<адрес> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ <данные изъяты>, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ответчик Берегой И.В. так же признала.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной истцом при подаче иска по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лагун Валерия Ивановича к Берегой Ирине Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Берегой Ирины Владимировны в пользу Лагун Валерия Ивановича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, а так же возврат, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: И.А. Корнев

Дело № 2а-119/16 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

в составе:председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края к Берегой ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций,

Установил:

Административный истец - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края обратился в суд с иском к Берегой ФИО8 взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик Берегой И.В. с 30.11.2009г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов. 22.05.2015г. административный ответчик прекратила свою деятельность и по состоянию на 22.07.2015г. за ответчиком числится недоимка по страховым взносам в размере 8736 руб. 99 коп.из них: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 7304 руб. 24коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1432 руб. 75 коп. В связи с тем, что в установленные сроки обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком не исполнена, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» административному ответчику за период с 22.05.2015г. по 22.0...

...7.2015г. начислена пеняв размере 4301 руб. 97 коп., из них: на страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии, зачисляемые в бюджет ПФРна КБК 392 102 020 100 621 00160 в сумме 1003 руб. 18 коп., на КБК 392 102 021 400 621 001 60 в размере 2066 руб. 48 коп., на страховые взносы на выплату накопительнойчаститрудовойпенсии, зачисляемые в бюджет ПФР на КБК 392 102 021 100 621 001 60 в размере 300 руб. 95 коп., на КБК 392 102 021 500 621 001 60 в размере 350 руб. 40 коп. на страховые взносы, зачисляемые в Федеральный ФОМС на КБК 392 102 021 030 820 11 60 в размере 532 руб. 38 коп., на КБК 392 102 021 030 820 121 60 в размере 48 руб. 58 коп.

При таких обстоятельствах, административный истец просит взыскать с Берегой ФИО9 задолженность по страховым взносам и санкциям в сумме 13038 руб. 96 коп.

19 апреля 2016 года в соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 148п от 10 марта 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в части наименования административного истца с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края.

В судебное заседание представитель административного истца Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, представитель административного истца начальник управления ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д. 5оборотная сторона, 34).

В целях выполнения требований ч. 2 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) в адрес административного ответчика Берегой И.В.направлялось определение о подготовке к рассмотрению административного дела, в котором разъяснялась возможность применения правил упрощенного (письменного производства) с установлением срока для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Административный ответчик Берегой И.В. времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении (л.д.37).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст.100 Кодекса КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям административный ответчик Берегой И.В. зарегистрирован по адресу: Красноярский ФИО10 (л.д. 35).

Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

Из возвратившегося заказного письма, направленного по месту жительства административного ответчика, видно, что извещение о получении заказного письма почтальоном отпущено в почтовый ящик.

Однако, адресат Берегой И.В. за получением корреспонденции не явилась, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия административного ответчика как отказ от получения судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ административный ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных КАС РФ.

В силу ч. 4 ст. 292 КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

При таких обстоятельствах, учитывая требования действующего законодательства, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в порядке, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Главой 32 КАС РФ регламентирован порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту Закон о страховых взносах) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 14 Закона о страховых взносах размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, уплачивается в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного ч. 1.2 ст. 14 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (ч. 1.2 Закона о страховых взносах).

Тариф страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации составляет 26% в Фонд обязательного медицинского страхования - 5,1 % (ст. 12 Закона о страховых взносах).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о страховых взносах, если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона о страховых взносах, календарным месяцем начала деятельности признается: для индивидуального предпринимателя - календарный месяц начала деятельности признается, месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 4.1 ст. 14 Закона о страховых взносахпредусмотрено, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвокат: прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона о страховых взносах, страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона о страховых взносах, в случае прекращения физически лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ч. 3 ст. 16 Закона о страховых взносах).

В соответствии со ст. 25 Закона о страховых взносах, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 22 Закона о страховых взносах, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки (ч. 2). Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (ч. 4). Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (ч. 5). Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (ч. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона о страховых взносах, непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 % суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик Берегой И.В. с 30.11.2009г.по 22.05.2015г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 10-11).

Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам (л.д. 9) административный ответчик Берегой И.В.за период осуществления предпринимательской деятельности должна был уплатить по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 7304 руб. 24 коп.; по страховым вносам на обязательное медицинское страхование - 1432 руб. 75 коп.

В связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем Берегой И.В.суммы по страховым взносам, в соответствии со ст. 25 Закона о страховых взносах, пенсионным фондом начислено пени в сумме 4301 руб. 97 коп., из них: на страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии, зачисляемые в бюджет ПФР на КБК 392 102 020 100 621 001 60 в сумме 1003 руб. 18 коп.; на КБК 392 102 021 400 621 001 60 в размере 2066 руб. 48 коп.; на страховые взносы на выплату накопительной части трудовой пенсии, зачисляемые в бюджет ПФР на КБК 392 102 021 100 621 001 60 в размере 300 руб. 95 коп.; на КБК 392 102 021 500 621 001 60 в размере 350 руб. 40 коп.; на страховые взносы, зачисляемые в Федеральный ФОМС на КБК 392 102 021 030 820 11 60 в размере 532 руб. 38 коп., на КБК 392 102 021 030 820 121 60 в размере 48 руб. 58 коп. (л.д. 15).

22.07.2015г. в адрес Берегой И.В.пенсионным фондом было направлено требование № от 22.07.2015г. об оплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, согласно которому, она должна была уплатить сумму задолженности по страховым взносам в срок до 11.08.2015г. (л.д. 7).

Однако,Берегой И.В.свою обязанность по уплате страховых взносов не исполнила, что подтверждается реестром поступления платежей от (л.д. 12), в связи, с чем общая сумма задолженности по страховым взносам и санкциям составила 13038 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о страховых взносах, в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона о страховых взносах, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Административное исковое заявление к Берегой И.В. подано пенсионным фондом в пределах установленного для этого срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины суд определяет в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Берегой ФИО11, зарегистрированной по адресу: ФИО12 задолженность по страховым взносам в размере 8736 (Восемь тысяч семьсот тридцать шесть) руб.99коп. и пени а размере 4301 (Четыре тысячи триста один)руб. 97 коп., в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии на КБК 392 102 021 400 611 001 60 в размере 7304 (Семь тысяч триста четыре) руб. 24 коп.,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Российской Федерации, зачисляемые в бюджет Федерального ФОМС на КБК 392 102 021 030 810 111 60 в размере 1432 (Одна тысяча четыреста тридцать два) руб.75 коп.,

- пени на страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии в бюджет ПФР на КБК 392 102 020 100 621 001 60 в сумме 1003 (Одна тысяча три) руб. 18 коп., на КБК 392 102 021 400 621 001 60 в размере 2066 (Две тысячи шестьдесят шесть) руб. 48 коп.,

- пени на страховые взносы на выплату накопительной части трудовой пенсии, зачисляемые в бюджет ПФР на КБК 392 102 021 100 621 001 60 в размере 300 (Триста) руб. 95 коп., на КБК 392 102 021 500 621 001 60 в размере 350 (Триста пятьдесят) руб. 40 коп.,

-пени на страховые взносы, зачисляемые в Федеральный ФОМС на КБК 392 102 021 030 820 11 60 в размере 532 (Пятьсот тридцать два) руб. 38 коп., на КБК 392 102 021 030 820 121 60 в размере 48 (Сорок восемь) руб. 58 коп.

Взыскать с Берегой ФИО13 пошлину в доход муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края» в размере 521 (Пятьсот двадцать один) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Судья: Л.Н. Касымова

Дело № 2а-72/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 02 марта 2018 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе судьи Корнева И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю) к Берегой Ирине Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю – обратился в суд с административным иском к Берегой И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя заявленные требования тем, что административный ответчик Берегой И.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и обязана своевременного уплачивать (перечислять) страховые взносы. С 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы от Пенсионного фонда РФ в налоговые органы. В рамках кампании по передаче полномочий по администрированию страховых взносов Пенсионным фондом РФ переданы в налоговый орган требования об оплате страховых взносов, по которым меры по взысканию не приняты и еще до передачи их в налоговый орган, срок на обращение в суд истек. В отношении Берегой И.В. передано требование от 13 сентября 2016 года №, срок исполнения которого истек 23 сентября 2016 года. При таких обстоятельствах административный истец ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с указанными административными исковыми требованиями, и просит взыскать с Берегой И.В. задолженность по страховым взносам в размере 8952,66 рублей, в том ч...

...исле: 7304,24 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, 1432,75 руб. – страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФ ОМС за периоды до 01 января 2017 года, 215,67 руб. – пени по указанным страховым взносам (в бюджет ФФ ОМС).

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, при подаче административного иска представитель административного истца – начальник Инспекции ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д. 3 оборотная сторона, 27).

Административный ответчик Берегой И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, который является и адресом ее фактического проживания согласно информации, представленной администрацией Ивановского сельсовета. От получения судебной корреспонденции уклонилась (л.д. 19, 21).

Отсутствие надлежащего контроля над поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административной ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, приходя к выводу, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет за собой нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая требования действующего законодательства, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в порядке, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 32 КАС РФ регламентирован порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступившим в законную силу 01 января 2017 года, внесены соответствующие изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации.

Согласно п. 3.4 ст. 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны, в том числе, уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы; вести учет объектов обложения страховыми взносами, сумм исчисленных страховых взносов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты и иные вознаграждения, в соответствии с главой 34 настоящего Кодекса; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 4 ст. 23 НК РФ плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта (п. 9 ст. 45 НК РФ).

По правилам ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу. Изменение установленного срока уплаты налога, сбора, страховых взносов допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляется пеня. В силу п. 7 ст. 75 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков.

Статьей 419 НК РФ установлено, что плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Положениями статьей 420, 421 НК РФ установлены объект обложения страховыми взносами, база для исчисления страховых взносов.

Согласно ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с требованиями п.п. 1, 3, 9 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов.

В силу требований ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Берегой Ирина Владимировна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 9-10).

В адрес административного ответчика Берегой И.В. Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13 сентября 2016 года, при этом указано, что за Берегой И.В. числится недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 – 1432,75 рублей и 215,67 рублей (пени), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и прочие начисления – 7304,24 рублей и 1099,47 рублей (пени), срок уплаты налога и сбора – 05.06.2015. Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю предлагает числящуюся за Берегой И.В. задолженность перечислить по указанным в требовании реквизитам. Также требование содержит указание, что в случае, если требование будет оставлено без исполнения в срок до 23 сентября 2016 года, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию в судебном порядке налогов и сборов (л.д. 5-6).

Указанное выше требование не датировано, сведений о направлении Берегой И.В. и получении последней данного требования в материалах административного дела не имеется, сторонами не представлено.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Административным истцом является Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю, административное исковое заявление подписано представителем административного истца – начальником инспекции ФИО2, полномочия которого подтверждены копией приказа от 17 ноября 2017 года (л.д. 23).

Одновременно с этим судом проверено соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением.

Срок исполнения требования № (об уплате обязательных платежей и санкций по состоянию на 13.09.2016) истек 23 сентября 2016 года, следовательно, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с Берегой И.В. задолженности по обязательным платежам и санкциям (пеней по страховым взносам) истек 23 марта 2017 года.

Административное исковое заявление направлено административным истцом в суд спустя более шести месяцев со дня истечения указанных сроков (административное исковое заявление, датированное 20 октября 2017 года, направлено в Шарыповский районный суд лишь 08 декабря 2017 года, что следует из штемпелей на почтовом конверте, и поступило в Шарыповский районный суд 12 декабря 2017 года (л.д. 3, 14).

Как следует из ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю пропустила срок, поскольку требования об оплате страховых взносов, по которым меры по взысканию не приняты, и еще до передачи их в налоговый орган, срок на обращение в суд истек.

При этом каких-либо достоверных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в подтверждение указанных доводов административным истцом не представлено.

Данные, свидетельствующие о дате фактической передачи в налоговый орган Управлением (Отделением) Пенсионного фонда Российской Федерации требований в отношении административного ответчика Берегой И.В., по которым меры по взысканию еще не приняты, административным истцом суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные сторонам доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относительно бремени доказывания, суд не может расценивать причину пропуска установленного законом срока на подачу административного иска о взыскании пени по страховым взносам как уважительную, поскольку административным истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, с учетом принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, а также непосредственности судебного разбирательства, приходит к выводу о недоказанности стороной административного истца наличия объективных обстоятельств, препятствующих предъявлению настоящего административного иска в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю о взыскании обязательных платежей и санкций с Берегой И.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю к Берегой Ирине Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.А. Корнев