Берегошева Римма Сергеевна

Дело № 2-958/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Казатовой А.С., Берегошевой Р.С., Бадиной Ю.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по Соглашению № от 01 октября 2013 года в размере 272 036 рублей 63 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых начиная с 07 июня 2017 года и по день исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5920 рублей 36 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Казатовой А.С., Берегошевой Р.С., Бадиной Ю.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по Соглашению № от 01 октября 2013 года в размере 272 036 рублей 63 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых начиная с 07 июня 2017 года и по день исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5920 рублей 36 копеек.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2013 года между АО «Россельхозбанк» и Казатовой А.С., Берегошевой Р.С. было заключено Соглашение № на сумму 248 000 рублей сроком до 01.10.2018 года. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщикам. Условиями кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства: возвратить полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 15,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком Бадиной Ю.С. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по Соглашению. В соответствии с п. 6.1 Правил кредитования, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату пр...

...оцентов, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку (пени) за каждый день просрочки из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Заемщик в нарушение условий Соглашения и Правил кредитования свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 15.02.2017 г. заемщикам и поручителю направлялось требование о досрочном возврате задолженности, до настоящего времени требование кредитора заемщиками и поручителем не исполнено. По состоянию на 06.06.2017 г. задолженность по Соглашению составляет 272 036,63 руб., из которых: 70266,77 руб. – задолженность по основному долгу, 102143,74 руб. - просроченный основной долг, 61067,01 руб. – задолженность по процентам, 23438,98 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 15120,13 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Берегошева Р.С., Бадина Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений, отзыва относительно предъявленных исковых требований суду не представили.

Ответчик Казатова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению от 06 октября 2017 года, исковые требования признала в полном объеме.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 01.10.2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками Казатовой А.С., Берегошевой Р.С. было заключено Соглашение № на сумму 248 000 рублей сроком до 01.10.2018 года включительно, с уплатой 15,5 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2. Правил кредитования погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями с одновременным уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, который согласован сторонами и подписан ответчиками собственноручно.

В соответствии с п. 6.1 Правил кредитования за ненадлежащие исполнение кредитных обязательств по уплате основного долга и процентов вправе предъявить заемщику неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, а так же требовать досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита (п.4.7 Правил кредитования).

Из банковского ордера № от 01.10.2013 г. следует, что банком был выдан кредит по договору № на сумму 248000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

Судом установлено, что заемщиками Казатовой А.С. и Берегошевой Р.С. платежи в погашение кредита, процентов по кредиту не вносились, следовательно, имело место ненадлежащие исполнение кредитных обязательств, что дает право кредитору предъявить к заемщику требование о возврата суммы просроченного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выписками по лицевому счету.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с Казатовой А.С. и Берегошевой Р.С. задолженности по Соглашению подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Для обеспечения исполнения заемщиками обязательств по Соглашению был заключен договор поручительства № от 01.10.2013 г. между банком и Бадиной Ю.С., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиками их обязательств по вышеуказанному Соглашению в том же объеме, что и должники, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссионных и неустоек (пеней или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по кредитному договору. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщиков, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд истцом договором поручительства, подписанным ответчиком Бадиной Ю.С.

Следовательно, у ответчика Бадиной Ю.С. имеются обязательства перед кредитором в том же объеме, как и у заемщиков, включая погашение просроченного долга по кредиту, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются Соглашением, договором поручительства, банковским ордером, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по Соглашению, графиком погашения кредита.

Таким образом, судом установлено, что с учётом указанных обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку заемщики допустили нарушение установленных Соглашением сроков уплаты процентов за пользование кредитом и погашения кредита, в результате которого возник просроченный основной долг по кредиту, у Кредитора возникло право потребовать от заемщиков и поручителя возвратить сумму просроченного основного долга по кредиту, уплатить причитающиеся проценты и неустойку.

15.02.2017 года АО «Россельхозбанк» в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако ответа от ответчиков не последовало.

Представленные истцом расчеты не оспорены ответчиками, проверены судом и признаны правильными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых ежемесячно, начисляемых на остаток суммы кредита, начиная с 07.06.2017 года и по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

В силу норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых ежемесячно, начисляемых на остаток суммы кредита, начиная с 07.06.2017 года и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 14.06.2017 г., истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5920 рублей 36 копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Казатовой А.С., Берегошевой Р.С., Бадиной Ю.С. удовлетворить.

Взыскать с Казатовой А.С., Берегошевой Р.С., Бадиной Ю.С. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по Соглашению № от 01 октября 2013 года в размере 272 036 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых начиная с 07 июня 2017 года и по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5920 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 20 октября 2017 года.

Дело № 2-135/2021

УИД 02RS0009-01-2021-000136-20

номер строки в статистическом отчете 2.203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 апреля 2021 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Казатовой А.С., Бадиной Ю.С., Берегошевой Р.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по Соглашению № от 01 октября 2013 года по состоянию на 26.01.2021 года в сумме 51026 рублей 32 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей 79 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Казатовой А.С., Бадиной Ю.С., Берегошевой Р.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по Соглашению № от 01 октября 2013 года по состоянию на 26.01.2021 года в сумме 51026 рублей 32 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей 79 копеек.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2013 года между АО «Россельхозбанк» и Казатовой А.С., Берегошевой Р.С. было заключено Соглашение № на сумму 248 000 рублей сроком до 01.10.2018 года. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщикам. Условиями кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства: возвратить полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 15,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком Бадиной Ю.С. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по Соглашению. В соответствии с п. 6.1 Правил кредитования, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, заемщик обязался...

... уплатить кредитору неустойку (пени) за каждый день просрочки из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Заемщик в нарушение условий Соглашения и Правил кредитования свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 25.05.2020 г. заемщикам и поручителю направлялось требование о досрочном возврате задолженности, до настоящего времени требование кредитора заемщиками и поручителем не исполнено. По состоянию на 26.01.2021 г. задолженность по Соглашению составляет 51026,32 руб., из которых: 30196,82 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 20829,50 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

От представителя АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала по доверенности Шваковой Н.С. поступило заявление об отказе от исковых требований к Казатовой А.С., Бадиной Ю.С., Берегошевой Р.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по Соглашению № от 01 октября 2013 года по состоянию на 26.01.2021 года в сумме 51026 рублей 32 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей 79 копеек, прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абзацу 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку, как следует из представленного заявления об отказе от иска истцу понятны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается, о чем указано в представленном заявлении, учитывая, что отказ от заявленных исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от исковых требований, т.к. судом не установлено обстоятельств, что принятие судом отказа от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно материалам дела, в частности светокопии паспорта, свидетельства о расторжении брака, Казатова А.С. сменила фамилию на «Неметова».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала по доверенности Шваковой Н.С. от исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Неметовой (казатовой) А.С., Бадиной Ю.С., Берегошевой Р.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по Соглашению № от 01 октября 2013 года по состоянию на 26.01.2021 года в сумме 51026 рублей 32 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей 79 копеек.

Производство по гражданскому делу № 2-135/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Неметовой (казатовой) А.С., Бадиной Ю.С., Берегошевой Р.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по Соглашению № от 01 октября 2013 года по состоянию на 26.01.2021 года в сумме 51026 рублей 32 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей 79 копеек, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш