Береговская Алёна Олеговна

36RS0005-01-2024-000915-03

№ 2-1355/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием прокурора Хром И.А., представителя истца по доверенности Федорова И.В., представителя третьего лица ООО «УК НПО «Черноземье» Караулова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Красновой Татьяны Анатольевны к Береговской Алёне Олеговне, Красновой Таисии Ивановне, Красновой Дарье Олеговне, Краснову Александру Олеговичу о признании права собственности на ценные бумаги (простые векселя) в порядке наследования,

установил:

Краснова Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственное дело было открыто и находится в производстве нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Филиной Т.Б. (третье лицо 1), которым был установлен факт отсутствия завещания наследодателя, а так же был определён круг наследников I очереди: Краснова Татьяна Анатольевна (Истец), Береговская Алёна Олеговна (Ответчик 1), Краснова Таисия Ивановна (Ответчик 2), Краснова Дарья Олеговна (Ответчик 3) и Краснов Александр Олегович (Ответчик 4).

11.10.2023 постановлением об отказе в совершении нотариального действия (регистрационный №36/109-н/36- 2023-12) нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Филиной Т.Б. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ценные бумаги, которые были обнаружены после смерти супруга и заявлены...

... к включению в состав наследственной массы, а именно: простые вексели ООО УК НПО «Черноземье» (третье лицо 2) в количестве 110 штук суммарным номиналом 206050 тыс. рублей.

Истец обращает внимание суда то обстоятельство, что согласно статье 12 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", индоссамент (передаточная надпись) должен быть простым и ничем не обусловленным, всякое ограничивающее его условие считается ненаписанным, а индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента.

Более того, согласно пункту 3 статьи 14 вышеуказанного Положения векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента, если индоссамент бланковый.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права, регулирующих гражданско-правовой оборот данной категории ценных бумаг на территории РФ, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике, т.е. лице, которое эмитировало (выпустило) данную ценную бумагу (применительно к рассматриваемой ситуации таковым является ООО УК НПО «Черноземье»).

Краснова Т.А. просила суд признать за ней право собственности, установив факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 (наследодателя) на ценные бумаги: простые вексели ООО УК НПО «Черноземье» (ИНН №) в количестве 110 штук, а именно

Истец, ответчики Береговская А.О., Краснова Т.И., Краснова Д.О., Краснов А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Федоров И.В. (доверенность – л.д. 79) в судебном заседании требования поддержал.

Караулов О.В., директор третьего лица ООО «УК НПО «Черноземье», в судебном заседании подтвердил факт выпуска ценных бумаг. Пояснил, что от исполнения обязательств они не отказываются. В случае предъявления подобного рода ценной бумаги, он обязан поставить в известность учредителей, принять бумагу по акту приема-передачи и в течение месяца, если есть сомнения в подлинности, назначают экспертизу, после чего принимается решение о том, в какой форме и в какой срок обществу удобно оплатить. Истец может к ним прийти без решения суда.

От нотариуса Филиной Т.Б. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ООО "Элит Строй", ООО "Капитал-Плюс" своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещались судом в установленном законом порядке.

Выслушав доводы представителя истца и представителя третьего лица ООО «УК НПО «Черноземье», принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 16).

Нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Филиной Т.Б. к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №. Завещания ФИО1 не оставил. С заявлением о принятии наследства обратилась Краснова Т.А. (супруга). От Красновой Д.А. (дочь), от Краснова А.О. (сын), от Береговской А.О. (дочь), от Красновой Т.И. (мать) имеются заявления об отказе от наследства, причитающегося по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Красновой Т.А. (супруге) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащие ФИО1 права на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк; хозяйственное помещение по адресу: <адрес> 1/8 доли квартиры по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: г<адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; автомобиль Hyundai Grand Starex; долю в уставном капитале ООО «Компания развлекательных проектов».

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 11.10.2023 Красновой Т.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении простых векселей ООО «УК НПО «Черноземье» в количестве 110 штук в связи с тем, что в индоссаменте, подписанном индоссантом, отсутствуют сведения об индоссате, что не позволяет в бесспорном порядке определить возникновение имущественного права у наследодателя в отношении указанных в данных ценных бумагах прав требования (л.д. 49-70).

В соответствии с п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В силу ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

Исходя из законоположений, содержащихся в указанных выше нормативно-правовых актах, векселем является документарная ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить указанному в векселе лицу по наступлении предусмотренного векселем срока денежные суммы (к примеру, определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 5-КГ16-109).

Согласно ст. 77 "Положения о переводном и простом векселе" к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50,52 -54); платежа в порядке посредничества (статьи 55,59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72,73 и 74).

В ст. 11 "Положения о переводном и простом векселе" (применяется и к простому векселю в силу ст. 77) указано, что всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Если векселедатель поместил в переводном векселе слова "не приказу" или какое-либо равнозначащее выражение, то документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии. Индоссамент может быть совершен даже в пользу плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица. Эти лица могут в свою очередь индоссировать вексель.

Согласно ст. 12 "Положения о переводном и простом векселе" индоссамент должен быть простым и ничем не обусловленным. Всякое ограничивающее его условие считается ненаписанным. Частичный индоссамент недействителен. Индоссамент на предъявителя имеет силу бланкового индоссамента.

В соответствии со ст. 13 "Положения о переводном и простом векселе" индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

В ст. 14 "Положения о переводном и простом векселе" указано, что индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может:

1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица;

2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица;

3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

В силу ст. 16 "Положения о переводном и простом векселе" лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Таким образом, истцом верно указано в исковом заявлении, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике, т.е. лице, которое эмитировало (выпустило) данную ценную бумагу (применительно к рассматриваемой ситуации таковым является ООО УК НПО «Черноземье»).

При этом директор ООО УК НПО «Черноземье» Караулов О.В. в своих объяснениях подтвердил, что данной организацией были эмитированы ценные бумаги; указанные ценные бумаги до сих пор находятся в гражданском обороте и ранее им не предъявлялись (л.д. 96об), указал, что в материалы дела представлены бухгалтерские документы, свидетельствующие о том, что с 2016 года эти долговые обязательства ими учитываются; они готовы исполнить принятые на себя 8 лет назад обязательства в пользу того человека, который их нам предъявит (л.д. 123об).

Однако Краснова Т.А. в ООО УК НПО «Черноземье» векселя не предъявляла, что её представителем не оспаривалось. Он пояснил, что они решили обратиться с данным иском и перестраховаться, чтобы в дальнейшем наследники не оспаривали наследство в данной части.

Как указывалось выше, после смерти ФИО1 наследство принято только его супругой Красновой Т.А., тогда как дочь Краснова Д.А., сын Краснов А.О., дочь Береговская А.О., мать Краснова Т.И. от наследства отказались путем подачи нотариусу соответствующих заявлений. Из содержания их заявлений видно, что нотариусом разъяснялись положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства (л.д. 54, 56, 57, 58). С учетом изложенного, предположения истца относительно того, что на векселя будут претендовать ответчики, не могут служить основанием для удовлетворения иска. К тому же в силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ решение суда не может основываться на предположениях, а лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым законодательство о гражданском судопроизводстве, конкретизируя названную конституционную гарантию, исходит, по общему правилу, из следующего: любому лицу судебная защита обеспечивается лишь при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1021-О, от 11.03.2021 N 380-О и др.).

В ходе рассмотрения дела не было установлено фактов нарушения ответчиками прав и свобод истца, либо существования реальной угрозы их нарушения, а потому не имеется оснований для удовлетворения иска Красновой Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Красновой Татьяны Анатольевны к Береговской Алёне Олеговне, Красновой Таисии Ивановне, Красновой Дарье Олеговне, Краснову Александру Олеговичу о признании права собственности на ценные бумаги (простые векселя) в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 24 июня 2024 года