Береговская Нина Григорьевна

36RS0002-01-2023-007788-91

№ 2-848/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк) к Береговскому Алексею Николаевичу, Береговской Нине Григорьевне, Береговской Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании кредитного договора № 72174 от 22.09.2014 выдал кредит Береговскому А.Н., Береговской Н.Г., Береговской Т.Н. в сумме 2 161 566 руб. на срок 192 мес. под 11,9 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной зад...

...олженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 23.05.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 651 682,93 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя решением от 19.09.2019 Хохольского районного суда Воронежской области по делу № 2-371/2019, которое было исполнено должником.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Взыскателем в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты на просроченную и взысканную на основании судебного приказа задолженность пока данная задолженность не была полностью погашена.

Начало периода – 24.05.2019 является датой, следующей за датой расчета, по которому вынесен судебный приказ.

Задолженность по просроченным процентам за период с 24.05.2019 по 31.10.2023 в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 31.10.2023 составляет 433356,22 руб. (104 114,77 – 94919,39 = 9195,38/442551,60 – 9195,38 = 433356,22).

Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований Банка к Заемщику.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

11.03.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 07.10.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

ПАО Сбербанк просил суд:

- расторгнуть кредитный договор №72174 от 22.09.2014;

- взыскать с Береговского А.Н., Береговской Н.Г., Береговской Т.Н. задолженность по кредитному договору №72174 от 22.09.2014 за период с 24.05.2019 по 31.10.2023 (включительно) в размере 433356,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 433356,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13533,56 руб.

Всего взыскать 446889,78 руб.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики Береговский А.Н., Береговская Н.Г., Береговская Т.Н. в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте слушания направлялись им по адресам регистрации (л.д. 127об, 128об, 129об).

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, судебное извещение вручено ответчику Береговской Т.Н. 17.02.2024. Возражений на иск не поступило. Сведений о причинах неявки не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная корреспонденция, направленная ответчикам Береговскому А.Н., Береговской Н.Г., возвращена за истечением срока хранения.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 22.09.2014 между ПАО Сбербанк и Береговским А.Н., Береговской Н.Г., Береговской Т.Н. был заключен кредитный договор № 72174, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 2161566 руб. под 12,25 % годовых, со сроком возврата займа не позднее 192 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, предусмотрено 192 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Предусмотрено, что Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору (л.д. 20-22).

ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, денежные средства в размере 2161566 руб.

Однако ответчики свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняли ненадлежащим образом.

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 10.02.2021 (с учетом определения от 05.04.2021 об исправлении описки) с Береговского А.Н., Береговской Т.Н., Береговской Н.Г. в пользу ПАО Сбербанк России солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №72174 от 22.09.2014 в размере 1651682,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22458,41 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 2 253 600 руб. (л.д.16, 49-51).

Из содержания указанного решения следует, что с ответчиков была взыскана задолженность по состоянию на 23.05.2019 в размере 1 651 682,93 руб., из которых 1 551 321,32 руб. – ссудная задолженность, 94 919,60 – проценты за пользование кредитом, 1365,44 руб. – неустойка.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса РФ, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Как следует из п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ, основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения (мировым судьей судебного приказа) о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения (мировым судьей судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (к примеру, определение Верховного Суда РФ от 08.09.2015 N 5-КГ15-91).

Заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (к примеру, определение Верховного Суда РФ от 31.03.2015 N 33-КГ15-1).

Представленный истцом расчет процентов за период с 24.05.2019 по 31.10.2023 (л.д. 23, 63-64) судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Проценты начислялись по ставке 11,9% годовых на остаток основного долга по кредиту, при этом учитывались суммы, поступившие в погашение задолженности. Данный расчет ответчиками не оспорен, от Береговского А.Н., Береговской Т.Н., Береговской Н.Г. возражений на иск не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании солидарно с Береговского А.Н., Береговской Т.Н., Береговской Н.Г. задолженности по кредитному договору № 72174 от 22.09.2014 за период с 24.05.2019 по 31.10.2023 по состоянию на 31.10.2023 в размере 433 356,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 433 356,22 руб.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиками установленного кредитным договором денежного обязательства в значительной степени лишает Банк того, на что он вправе был рассчитывать при выдаче кредита, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для расторжения кредитного договора № 72174 от 22.09.2014.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит солидарно взыскать 13533,56 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ПАО Сбербанк при подаче иска (л.д. 7,8), из которых 7533,56 руб. по имущественным требованиям и 6000 руб. по требованиям о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Береговского Алексея Николаевича (паспорт №), Береговской Нины Григорьевны (паспорт №), Береговской Татьяны Николаевны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) денежную сумму в размере 446 889 (четыреста сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 78 копейки, из которых:

433 356,22 руб. – задолженность по кредитному договору № 72174 от 22.09.2014 за период с 24.05.2019 по 31.10.2023 по состоянию на 31.10.2023, в том числе: просроченные проценты – 433356,22 руб.;

13533,56 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор от 22.09.2014 № 72174, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Береговским Алексеем Николаевичем, Береговской Ниной Григорьевной, Береговской Татьяной Николаевной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме заочное решение изготовлено 07 марта 2024 года