Береснев Кирилл Вячеславович

Дело №12-667/16

РЕШЕНИЕ

18 октября 2016 г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре Фаизовой Р.Р..

рассмотрев жалобу гражданина Береснева К.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Береснева К.В. виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему наказания по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Береснев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Не согласившись с указанным постановлением Береснев К.В. обратился в Калининский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

В судебное заседании Береснев К.В. не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 30.7 КоАП РФ предусмо...

...трено:

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является гражданин, лишенный права управления транспортными средствами.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение характеризуются умышленной виной.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При этом правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть водитель сознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ установлено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Факт совершения Береснева К.В. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о доставлении Береснева К.В. , рапортом сотрудника полиции, списком нарушений, справкой инспектора по розыску ПДПС ГИБДД Управления МВД Росии по <адрес> мл. лейтенанта полиции А.Ш.А€лгушева от ДД.ММ.ГГГГ о том, что постановлением мирового судьи по <адрес> Береснев К.В. лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением мирового судьи по <адрес> он же лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Береснева К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений порядка применения должностными лицами ДПС ГИБДД мер обеспечения производства по делу из представленных документов также не усматривается.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключают какие-либо сомнения в виновности Береснева К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.

Наказание Бересневу К.В. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Береснева К.В. , виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему наказания по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Береснева К.В. , – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Калининского районного суда <адрес> Р.А. Тимербаев

Дело № 12-414/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года г. Уфа

Судья Калининского районный суд города Уфы Республики Башкортостан Мустафина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу представителя ВРИО командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Латыповой Р.Р на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Береснева К. В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ВРИО командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Латыпова Р.Р обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Береснева К. В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В обоснование указано на то, что в ходе проведения сверки, сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе установлено, что Береснев К.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию. Таким образом, в действиях Береснева К.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренног...

...о ст.264.1 УК РФ.

В судебное заседание представитель ВРИО командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Латыпова Р.Р., Береснев К.В., не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных документов, постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Береснев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, получено ими ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ был последний день для обжалования Полком ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе вышеуказанного постановления.

Согласно входящего штампа мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы ходатайство о восстановлении срока и жалоба представителя ВРИО командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Латыповой Р.Р на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока для обращения в суд с жалобой. При этом заявителем доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства представителя ВРИО командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Латыповой Р.Р о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Береснева К. В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и оставить жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ВРИО командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Латыповой Р.Р о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Береснева К. В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - отказать.

Жалобу представителя ВРИО командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Латыповой Р.Р на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Береснева К. В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения копии определения суда.

Судья: Д.И. Мустафина