Береснев Максим Евгеньевич

КОПИЯ

Дело № 5-55/2024

УИД 54RS0018-01-2024-000675-69

Постановление

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Евенко С.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Береснева М. Е., родившегося Дата года рождения в <Адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по месту регистрации: <Адрес>, инвалидом не являющегося,

установил:

Дата в 04.00 час. находясь у здания № <Адрес> <Адрес> Береснев М.Е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивая руками, хватая за форменное обмундирование.

В судебном заседании Береснев М.Е. свою вину признал.

Проверив представленные материалы, судья приходит к выводу, что в действиях Береснева М.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

Вина подтверждается рапортами полицейских, протоколом об административном правонарушении <Адрес> от Дата.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, нет.

С учётом изложенного, характера совершенного административного правонарушения, его личности, имущественного положения, суд приходит к выводу о достижении целей административного наказания в ви...

...де административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Береснева М. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять со времени административного задержания с 04 час. 00 минут Дата.

Исполнение наказания возложить на ИВС МО МВД России «Искитимский».

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья /подпись/ С.П. Евенко

Подлинник постановления Искитимского районного суда Новосибирской области находится в деле (материале) № 5-55/2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012года гор.Искити

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Никитенко А.В.

При секретаре Высоковой Т.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Береснева М.Е. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата,

Установил :

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Береснев М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.

В жалобе Береснев М.Е. просит отменить постановление. В обоснование жалобы указывает, что он был лишен лично участвовать при рассмотрении дела, представлять доказательства и давать объяснения. Кроме того был лишен возможности воспользоваться юридической помощью защитника, которая гарантирована ст.25.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют данные о вручении повестки, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он повестку на Дата не получал.Кроме того в период с Дата по Дата он находился на лечении у терапевта и по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании. Права инспектором ДПС ему не были разъяснены, на его просьбу предъявить свидетельство о поверке или запись о поверке в паспорте технического средства измерения АКПЭ-01М со стороны инспектора ДПС было отказано.Указывает, что понятых при освидетельствовании не было. Считает, что мировым судьей нарушены но...

...рмы материального права. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Береснев М. Е. и его представитель Ломиворотова Е.А, жалобу поддержали, поддержали доводы изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Береснева М.Е. и его представителя, суд считает, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата Береснев М.Е. за нарушение ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ- не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и была подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком на восемнадцать месяцев.

В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

Факт совершения правонарушения по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение.

Согласно рапорта сотрудников ДПС К.А.: Дата им был остановлен автомобиль под управлением Береснева М.Е., от которого исходил резкий запах алкоголя. Бересневу было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего Береснев отказался, было предложено пройти медосвидетельствование, Береснев отказался, был составлен протокол.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование у Береснева М.Е. имелись признаки алкогольного опьянения : запах алкоголя, покраснение кожного покрова лица, что было внесено в протокол о направлении на мед. освидетельствования и данный протокол подписан понятыми.

Бересневу М.Е. предлагалось пройти освидетельствование на месте, Береснев отказался.

Понятые М.П., К.Н. в объяснениях указали, что в их присутствии Береснев М.Е. отказался пройти освидетельствование на месте и от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Каких либо замечаний, дополнений в акт освидетельствования. В протоколы понятые не вносили.

Не указывал и Береснев М.Е. о том, что согласен пройти освидетельствование, не указывал также и о том, что понятые отсутствовали.

От подписи в документах Береснев М.Е. отказался.

Доводы Береснева М.Е. в той части, что он требовал предъявить ему сертификат, а сотрудники ГИБДД отказались, чем нарушили п.6«Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Вместе с тем согласно пункта 6 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Береснев М.Е. отказался пройти освидетельствование на месте, а согласно пункт 6 вышеуказанных правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

А потому доводы Береснева М.Е.. в той части, что ему сотрудник ГИБДД не предоставил сертификат не основаны на законе.

Поскольку у Береснева М.Е. присутствовали признаки опьянения требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования было законным. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования также нашел свое подтверждение вышеуказанными доказательствами.

Доводы Береснева М.Е... в той части, что он не был извещен о дне рассмотрения дела, а потому нарушено его право не основаны на законе.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ : дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении Л.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так в материалах дела указано, что административное дело назначено на Дата

Дело было назначало к слушанию мировым судьей неоднократно : на 10 час. Дата, на 09 час. Дата,на 09 час. Дата.

Судебные повестки на Дата, Дата,на. Дата.

Направленные заказным письмом по адресу : <Адрес> вернулась в суд с отметкой : истек срок хранения.

Как видно из материалов дела ходатайства от Береснева М.Е.. об отложении дела мировому судье не поступало.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе была рассмотреть материал в отношенииБереснева М.Е.., так как Береснев М.Е. считается извещенным о времени и месту судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства(регистрации) вернулась повестка по истечению срока хранения..

Судебная повестка была направлена по адресу : <Адрес>, т.е. по тому адресу, который был указан Бересневым М.Е. при составлении протокола об админ6истративном правонарушении.

А потому, суд считает, что мировой судья, направив судебную повестку по известным в деле адресам, свою обязанность по надлежащему извещению Береснева М.Е.. о времени и месте рассмотрения административного материала выполнил, а бремя неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебных повесток несет Береснев М.Е.., поскольку в бездействии ( не получении заказного письма с судебной повесткой) суд усматривает злоупотреблением правом со стороны Береснева М.Е..

Не обоснованными суд считает доводы Береснева М.Е.. в той части, что постановление подлежит отмене, в связи с тем, что административный материал рассмотрен в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту.

Как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении Береснева М.Е. был составлен Дата, при составлении протокола Бересневу М.Е.. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1,25.3,25.4 КоАП РФ, и права, закрепленные в ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Береснев М.Е.имел реальную возможность воспользоваться услугами адвоката для защиты его прав и интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, а потому доводы Береснева М.Е... о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он был лишен права на защиту, суд находит не основанными на законе.

Доводы Береснева М.Е. в той части, что он с Дата по Дата находился на лечении у терапевта, а потому не мог присутствовать в судебном заседании не основаны на законе.

Ходатайство от Береснева М.Е. об отложении дела не поступало, а потому мировой судья вправе был рассмотреть дело об административном правонарушении и в отсутствии Береснева М.Е..

А потому суд считает, что доводы Береснева М.Е. в той части, что он не отказывался проходить освидетельствование не обоснованы.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата вынесенное в отношении Береснева М.Е.. законно и обоснованно.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ : жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Как видно из материалов дела Береснев М.Е... получил постановление Дата года, жалоба подана Дата,т.е. в установленный законом срок, а потому срок на подачу жалобы не пропущен..

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении жалобы Бересневу М.Е. об отмене постановления мирового судьи 1 -го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись)

Копия верна : судья -

Дело № 12-82/2015.

РЕШЕНИЕ

23 июня 2015 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области Вознюк А.Ю. при секретаре судебного заседания Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Береснева М. Е. на постановление Административной комиссии городского округа Рефтинский от 22 *Дата* по делу № *Номер* об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», которым Береснев М.Е. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Постановлением Административной комиссии городского округа Рефтинский от *Дата* председатель гаражного кооператива *Номер* Береснев М. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. На основании указанного постановления Береснев М.Е. признан виновным в том, что он, являясь председателем гаражного кооператива № *Номер* в период с *Дата* по *Дата* не организовал установку контейнеров, бункеров-накопителей для сбора твердых бытовых отходов (ТБО), не обеспечил вывоз ТБО и крупногабаритного мусора самостоятельно, либо заключив договор с хозяйствующим субъектом, осуществляющим сбор и вывоз таких отходов, в сроки установленные муниципальным правовым актом, чем были нарушены п. 1, 2, 3, 4, 5...

... ст. 2.1 Правил благоустройства городского округа Рефтинский № 60 от 22.11.2012 г.

Действия председателя гаражного кооператива *Номер* Береснева М.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» - нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов.

В своей жалобе Береснев М.Е. просит постановление Административной комиссии городского округа Рефтинский отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Береснев М.Е. пояснил, что он является председателем Гаражного кооператива № *Номер*. Он как предпринял все зависящие от него меры, направленные на выполнение членами гаражного кооператива требований Правил благоустройства городского округа Рефтинский, однако, общее собрание собственников решило не заключать договор с МУП ПТ ЖКХ на сбор и вывоз бытовых отходов и крупногабаритного мусора. Также гаражным кооперативом приняты правила утилизации мусора членами гаражного кооператива, согласно которым каждый владелец гаражного бокса обязан организовать в своем гаражном боксе контейнер для сбора мусора и обязан своими силами обеспечить вывоз этого мусора по месту своего жительства в мусорный контейнер. Территория гаражного кооператива ограничена и не позволяет разместить на земельном участке, предоставленном Гаражному кооперативу № *Номер* контейнеры для сбора отходов.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 возражал относительно доводов жалобы Береснева М.Е., просил постановление Административной комиссии от *Дата* оставить без изменения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установлено, что *Дата* заместителем главы администрации городского округа Рефтинский ФИО3 составлен протокол *Номер* об административном правонарушении в отношении председателя Гаражного кооператива № *Номер*, согласно которого Береснев М.Е. не обеспечил (организовал) установку контейнеров, бункеров-накопителей для сбора твердых бытовых отходов, не обеспечил сбор и вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора самостоятельно, либо заключив договор с хозяйствующим субъектом, осуществляющий сбор и вывоз таких отходов, в сроки установленные муниципальными правовыми актами, чем были нарушены пункты 1, 2, 3, 4, 5 ст. 2.1 Правил благоустройства городского округа Рефтинский № 60 от 22.11.2012 г.

Протокол об административном правонарушении от *Дата* составлен уполномоченным должностным лицом, содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола Бересневу М.Е. вручена *Дата*.

В соответствии с п.п. 1-5 ст. 2.1 Правил благоустройства территории городского округа Рефтинский, утвержденных решением Думы городского округа Рефтинский от 22.11.2012 г. № 60 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Рефтинский» (с изменениями, внесенными решением Думы городского округа Рефтинский от 28.05.2013 № 93), собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны:

1) обеспечить уборку отведённой территории принадлежащей на праве собственности или ином вещном праве земельных участков – очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удалении обледенений;

2) обеспечить установку урн для кратковременного хранения мусора, их очистку, ремонт и покраску;

3) обеспечить устройство и содержание специальных площадок для сбора твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, с удобными подъездами для транспорта, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски;

4) обеспечить установку контейнеров или бункеров-накопителей для сбора твердых бытовых отходов.

5) обеспечить сбор и вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора самостоятельно (либо заключив договор с хозяйствующим субъектом, осуществляющим сбор и вывоз таких отходов), в сроки, установленные муниципальными нормативным правовым актом.

Постановлением главы городского округа Рефтинский от 08.05.2014 г. № 410 «Об утверждении списка организаций, ответственных за санитарное состояние территории, прилегающей к гаражным кооперативам, гаражно-строительным кооперативам и садоводческим товариществам, расположенным в городском округе Рефтинский» утвержден список гаражных кооперативов, ответственных за санитарное состояние территории гаражных и гаражно-строительных кооперативов, в который входит Гаражный кооператив № *Номер*. Председатели гаражных кооперативов назначены ответственными по ненадлежащему содержанию территорий.

В соответствии с Постановлением главы городского округа Рефтинский от 07.05.2014 г. № 394 «Об оплате стоимости сбора, вывоза и утилизации твердых бытовых отходов для владельцев гаражных боксов, расположенных на территории городского округа Рефтинский» для МУП «ПТ ЖКХ» городского округа Рефтинский установлена стоимость сбора, вывоза и утилизации ТБО для владельцев гаражных боксов в размере 30 рублей в месяц с одного гаражного бокса.

Постановлением главы городского округа Рефтинский от 08.05.2014 г. № 409 «Об утверждении перечня мест установки бункеров для сбора твердых бытовых отходов на территории городского округа Рефтинский» установлен перечень мест установки бункеров.

На заседании Административной комиссии городского округа Рефтинский председатель гаражного кооператива *Номер* Береснев М.Е. присутствовал, пояснил, что с правонарушением не согласен, так как с *Дата* обеспечил установку бункеров и вывоз ТБО и крупногабаритного мусора самостоятельно.

Согласно Уставу Гаражного кооператива *Номер* кооператив является юридическим лицом. Высшим органом кооператива является общее собрание его членов или их представителей, которое созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в год (п. 6.1 Устава). К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится, в том числе, определение размера и порядка внесения взносов членами кооператива (п. 6.2 Устава). Расходование средств кооператива производится председателем правления и казначеем (бухгалтером) согласно смете, утвержденной общим собранием кооператива (п. 6.14 Устава).

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Береснева М.Е. и рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении Административной комиссией городского округа Рефтинский не дано надлежащей оценки представленным лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательствам.

Так, согласно протокола *Номер* от *Дата* общего собрания членов Гаражного кооператива *Номер* принято решение об отказе в заключении договора на сбор и вывоз ТБО со специализированной организацией, так как территория Гаражного кооператива не позволяет выделить место под оборудование площадки и установку контейнера для сбора ТБО и крупногабаритного мусора. Общим собранием отказано председателю гаражного кооператива в сборе средств для проведения данных работ.

Кроме того, общим собранием членов Гаражного кооператива *Номер* от *Дата* утверждены Правила сбора, хранения и вывоза мусора членами гаражного кооператива № *Номер*.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (которое на Береснева М.Е. не распространяется).

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, до возбуждения дела об административном правонарушении предприняты все зависящие от него меры по соблюдении муниципального правового акта – Правил благоустройства городского округа Рефтинский. Являясь председателем Гаражного кооператива *Номер* Береснев М.Е. организовал общее собрание членов кооператива, на котором принято решение об отказе в сборе средств для заключения договора со специализированной организацией на утилизацию отходов производства и потребления. Самостоятельно указанный договор Береснев М.Е. заключить не может в силу отсутствия утвержденной общим собранием кооператива сметы расходов на указанные цели.

Кроме того, материалы дела (служебная записка инспектора по контролю МКУ «Центр ЖКСУ» ФИО4 от *Дата*, письменные возражения на жалобу Береснева М.Е. заместителя главы администрации городского округа Рефтинский ФИО3 от *Дата*) свидетельствуют о том, что нарушение Бересневым М.Е. установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов заключается в не заключении им договора с МУП «ПТ ЖКХ» городского округа Рефтинский либо МКУ «Центр ЖКСУ» на сбор и вывоз твердых бытовых отходов. Между тем, как подтверждается материалами дела Правила благоустройства территории городского округа Рефтинский, утвержденные решением Думы городского округа Рефтинский от 22.11.2012 г. № 60, предоставляют возможность гражданам самостоятельно осуществлять деятельность по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора без привлечения специализированных организаций.

При этом материалы дела не содержат доказательств загрязнения территории Гаражного кооператива *Номер* либо размещения несанкционированных свалок мусора на территории данного гаражного кооператива, что свидетельствует об исполнении Бересневым М.Е. пунктов 1 и 5 ст. 2.1 Правил благоустройства территории городского округа Рефтинский и об обеспечении уборки отведённой гаражному кооперативу территории.

Доводы Береснева М.Е. об исполнении членами кооператива требований п. 2 ст. 2.1 Правил благоустройства территории городского округа Рефтинский и оборудовании в каждом гаражном боксе мест хранения мусора не опровергнуты, все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу Береснева М.Е.

Что касается обвинения лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушении им требований пунктов 3 и 4 ст. 2.1 Правил благоустройства территории городского округа Рефтинский, то во исполнение требований постановления главы городского округа Рефтинский от *Дата* *Номер* возле гаражного кооператива установлен бункер-накопитель твердых бытовых отходов, о чем свидетельствует представленная Бересневым М.Е. фотография от *Дата*. Факт расположения возле территории Гаражного кооператива *Номер* бункера-накопителя для сбора твердых бытовых отходов лицами, участвующим в деле, не оспаривается, доводы Береснева М.Е. о не возможности расположения на территории гаражного кооператива специальной площадки для сбора твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора не опровергнуты и подтверждаются схемой земельного участка Гаражного кооператива *Номер* (л.д. 33 дела № 67-2015).

Указание в обжалуемом постановлении Административной комиссии городского округа Рефтинский от *Дата* о нарушении Бересневым М.Е. требований пунктов 14.3, 14.10 Правил благоустройства территории городского округа Рефтинский судом во внимание не принимается, так как нарушение указанных пунктов Правил благоустройства не вменялось Бересневу М.Е. при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.

Ссылка лица, составившего протокол об административном правонарушении, на решения Свердловского областного суда, принятых по результатам рассмотрения аналогичных дел об административных правонарушениях несостоятельна, не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы Береснева М.Е., так как вывод об обоснованности или необоснованности жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, решается на основе исследованных судом доказательств в каждом конкретном случае.

Проанализировав изложенное в своей совокупности, суд установил, что постановление Административной комиссии городского округа Рефтинский от *Дата* в отношении Береснева М.Е. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Административной комиссии городского округа Рефтинский от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении председателя гаражного кооператива *Номер* Береснева М. Е. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Береснева М.Е. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк