Береснев Павел Игоревич

Судья Синеок Ю.А. № 2а-5789/2022

Докладчик Толстик Н.В. № 33а-3202/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 02 мая 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.,

судей Кошелевой А.П., Рукавишникова Е.А.

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе военного комиссариата Новосибирской области на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения представителя административного ответчика Немыкина М.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Береснев П.И. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ленинского района г. Новосибирска, военному комиссариату Новосибирской области, в котором просил:

- признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского района г. Новосибирска от 29.06.2022, оформленное протоколом №4/УК, которым Береснев П.И. признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований,

- обязать призывную комиссии Ленинского района г. Новосибирска выдать Бересневу Павлу Игоревича военный билет установленного образца.

Административный иск обоснован следующим. 29.06.2022 призывной комиссией Ленинского района г. Новосибирска принято решение о признании Береснева П.И. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку своевременно прох...

...одил все призывные мероприятия, являлся в указанное место и время по всем повесткам, полученным надлежащим образом.

В период осеннего призыва 2017 года решением призывной комиссии Ленинского района г. Новосибирска Береснев П.И. был признан ограниченно годным к военной службе, с установлением категории годности «В». При этом в личном деле Береснева П.И. имеются результаты медицинского обследования, пройденного им в 2017 году в поликлинике №11 по направлению военного комиссариата. Результатами обследования подтверждена полная блокада левой ножки пучка Гисса левого желудочка сердца Береснева П.И. Именно поэтому Береснев П.И. не был призван на военную службу в 2017 году. Несмотря на то, что решение районной призывной комиссии от 2017 года впоследствии не было утверждено Военным комиссариатом Новосибирской области, до 2022 года повесток для прохождения призывных мероприятий Береснев П.И. не получал.

В период весеннего призыва 2022 года Береснев П.И. явился по вызову военного комиссариата. 23.05.2022 он прошел медицинское освидетельствование, во время которого заявлял терапевту жалобы на боли в сердце со ссылкой на кардиограмму, выполненную в Поликлинике № 16 по направлению военного комиссариата. При этом Береснев П.И. просил назначить ему дополнительное медицинское обследование, которое назначено не было. Терапевт военного комиссариата при определении категории годности указала диагноз: умеренное нарушение функции сердца (тахикардия). Полная блокада левой ножки пучка Гисса левого желудочка сердца диагностирована не была, с чем административный истец не согласен, считает, что диагноз установлен неверно.

Решением призывной комиссии Ленинского района г. Новосибирска, оформленным протоколом № 21 от 30.05.2022, призывник Береснев П.И. на основании статьи 47 «б» графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с установлением категории годности «Б-3». Дата отправки к месту военной службы была назначена на 31.05.2022.

30.05.2022 Береснев П.И. направил Военному комиссару Новосибирской области жалобу о несогласии с решением призывной комиссии и о необходимости проведения дополнительного медицинского освидетельствования. 31.05.2022 военным комиссариатом Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска приостановлено решение призывной комиссии от 30.05.2022. Начиная с 31.05.2022 Береснев П.И. заболел ОРВИ средней тяжести, период болезни продлился до 08.06.2022. При этом 07.06.2022 Береснев П.И. достиг возраста 27 лет.

24.06.2022 Бересневым П.И. получен ответ Военного комиссара Новосибирской области №11/192 от 21.06.2022, согласно которому на момент поступления жалобы на решение призывной комиссии от 30.05.2022 Бересневу П.И. исполнилось 27 лет, в связи с чем призыву на военную службу он не подлежит и может быть освидетельствован районной медицинской комиссией.

29.06.2022 на заседании призывной комиссии Ленинского района г. Новосибирска военным комиссаром указано, что медицинская справка от 31.05.2022 о заболевании Бересневым П.И. ОРВИ средней тяжести не подтверждает уважительность причин его неявки 31.05.2022 для отправки к месту службы, так как не был оформлен больничный лист. После этого, административный ответчик принял оспариваемое решение о признании Береснева П.И. лицом, не прошедшим военную службу без законных на то оснований, чем нарушил права административного истца.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.11.2022 административный иск Береснева П.И. удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, военный комиссариат Новосибирской области подал на него апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

По доводам жалобы, суд неверно установил фактические обстоятельства и не учел, что Береснев П.И., злоупотребляя правом, специально затянул сроки проведения призывных мероприятий до достижения им возраста 27 лет, преследуя цель уклонения от прохождение военной службы по призыву. Судом не учтено, что 30.05.2022 Береснев П.И. был привлечен к административной ответственности по статье 21.5 КоАП РФ за неявку 25.05.2022 по повестке военного комиссариата. Неявка Береснева П.И. 31.05.2022 для отправки к месту службы не была обусловлена уважительными причинами. Береснев П.И. специально обратился в поликлинику с признаками ОРВИ, чтобы получить справку о болезни и не явиться в военный комиссариат. Береснев П.И. не имел законных оснований для освобождения от призыва на военную службу.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Как следует из материалов дела, Береснев Павел Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска с 06.02.2012.

В период осеннего призыва 2017 года решением призывной комиссии Ленинского района г. Новосибирска Береснев П.И. был признан ограниченно годным к военной службе, с установлением категории годности «В».

Данное решение было принято на основании медицинского освидетельствования, проведенного врачебной комиссией, по результату которого Бересневу П.И. был установлен диагноз: <данные изъяты> (пункт 42в графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565).

Из материалов дела следует, что диагноз, установленный районной врачебной комиссией, признан необоснованным терапевтом областной призывной комиссией, указано на необходимость направить гражданина на контрольное медицинское освидетельствование.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 2017 года по 2022 год Береснев П.И. проходил контрольное медицинское освидетельствование в областной врачебной комиссии и надлежащим образом вызывался для прохождения таких мероприятий.

В период весеннего призыва 2022 года Береснев П.И. явился по вызову в призывную комиссию Ленинского района г. Новосибирска.

23.05.2022 Береснев П.И. прошел медицинское освидетельствование, по результату которого ему установлен диагноз: <данные изъяты>.

30.05.2022 Береснев П.И. привлечен к административной ответственности по статье 21.5 КоАП РФ за неявку 25.05.2022 по повестке военного комиссариата.

В этот же день 30.05.2022 решением призывной комиссии Ленинского района г. Новосибирска, оформленным протоколом № 21, призывник Береснев П.И. на основании статьи 47 «б» графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с установлением категории годности «Б-3». Дата отправки к месту военной службы была назначена на 31.05.2022.

30.05.2022 Береснев П.И. направил Военному комиссару Новосибирской области жалобу о несогласии с решением призывной комиссии и о необходимости проведения дополнительного медицинского освидетельствования.

31.05.2022 военным комиссариатом Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска приостановлено решение призывной комиссии от 30.05.2022, о чем уведомлен Береснев П.И.

31.05.2022 Береснев П.И. не явился в военный комиссариат для отправки к месту несения военной службы.

Начиная с 31.05.2022 Береснев П.И. болел ОРВИ средней тяжести, период болезни продлился до 08.06.2022.

07.06.2022 Береснев П.И. достиг возраста 27 лет.

24.06.2022 Бересневым П.И. получен ответ Военного комиссара Новосибирской области №11/192 от 21.06.2022, согласно которому на момент поступления жалобы на решение призывной комиссии от 30.05.2022 Бересневу П.И. исполнилось 27 лет, в связи с чем призыву на военную службу он не подлежит и может быть освидетельствован районной медицинской комиссией.

29.06.2022 призывной комиссией Ленинского района г. Новосибирска принято решение о признании Береснева П.И. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При разрешении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что Бересневым П.И., отказавшимся от назначения по делу судебной военно-врачебной экспертизы, не доказано наличие у него на 30.05.2022 заболевания, являющегося основанием для признания его ограниченно годным к военной службе, - <данные изъяты> Следовательно, Бересневым П.И. не доказано наличие оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Ленинского района г. Новосибирска от 30.05.2022 о призыве Береснева П.И. на военную службу.

Выводы суда первой инстанции в указанной части являются правильными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Далее суд первой инстанции пришел к выводу, что причиной неисполнения решения о призыве Береснева П.И. на военную службу явилось то, что он не явился в военный комиссариат 31.05.2022 для отправки к месту прохождения к военной службы.

Вместе с тем, 31.05.2022 Береснев П.И. не явился по вызову военного комиссариата по уважительной причине, а именно по причине болезни ОРВИ средней тяжести, подтвержденной справкой медицинского учреждения ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №16» и медицинской картой амбулаторного больного. После 31.05.2022 административным ответчиком не было предпринято никаких действий, направленных на призыв Береснева П.И. на военную службу.

На основании указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое решение от 29.06.2022, оформленное протоколом №4/УК, в части признания Береснева П.И. лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 указанного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Статья 28 Закона №53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (далее - Положение), содержащим в пункте 34 аналогичное предписание.

В соответствии с пунктом 34 Порядка при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «В» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Вопреки позиции апеллянта, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о неисполнении Бересневым П.И. обязанностей по воинскому учету, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в период времени с 2017 года по весенний призыв 2022 года.

Из представленных в дело доказательств следует, что после того, как в 2017 году установленная районной врачебной комиссией категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе – не была утверждена областной врачебной комиссией, Береснев П.И. в установленном порядке не вызывался для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

Военным комиссариатом приведены доводы о том, что в период с 2017 по Береснева П.И. неоднократно пытались оповестить о необходимости явки для прохождения призывных мероприятий, для чего осуществлялись выходы по месту его жительства. Лично под роспись повестки вручить не удалось, в связи с чем они были оставлены в двери квартиры.

Вместе с тем, оставление повестки в двери квартиры призывника не может быть признано надлежащим вручением такой повестки, поскольку объективно ее получение адресатом не подтверждено.

Со стороны Береснева П.И. в данном случае не усматривается умышленных действий, направленных на уклонение от призыва на военную службу, а также злоупотребления правом в иной форме.

Кроме того, в дело не представлены доказательства направления в органы полиции письменного обращения для установления места нахождения административного истца либо направления материала в следственные органы для привлечения его к ответственности за уклонение от призыва на военную службу.

Указанное обстоятельство свидетельствует в пользу того, что в период с 2017 года по 2022 год розыск административного истца уполномоченными должностными лицами фактически не проводился, меры по привлечению его к ответственности за уклонение от призыва не предпринимались.

В весенний призыв 2022 года Береснев П.И. явился для прохождения призывных мероприятий по повестке военного комиссариата, полученной в установленном порядке.

В рамках весеннего призыва Береснев П.И. прошел медицинское освидетельствование, явился на призывную комиссию, решением которой был призван на военную службу с установлением категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Единичная неявка Береснева П.И. по повестке на 25.05.2022, за что истец привлечен к административной ответственности по статье 21.5 КоАП РФ, не может явиться достаточным основанием для вывода о том, что призывник не прошел военную службу по призыву без установленных на то оснований.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что 30.05.2022 Береснев П.И. обжаловал решение призывной комиссии о призыве его на военную службу в вышестоящую призывную комиссию.

Военный комиссариат Кировского и Ленинского района г. Новосибирска получил уведомление Береснева П.И. о том, что им оспаривается решение о призыве от 30.05.2022, после чего незамедлительно приостановил действие данного решения, о чем уведомил административного истца (л.д.11).

После такого приостановления военный комиссариат Новосибирской области должен был принять надлежащие меры по извещению Береснева П.И. о необходимости явки для прохождения контрольных мероприятий по медицинскому освидетельствованию, после чего проверить доводы его жалобы на решение от 30.05.2022.

Вместе с тем, в период с 31.05.2022 и до 07.06.2022 (дата достижения Бересневым П.И. возраста 27 лет) никаких призывных мероприятий в отношении Береснева П.И. не предпринималось, на контрольное медицинское освидетельствование он не вызывался.

Таким образом, жалоба на решение о призыве от 30.05.2022 не была рассмотрена по существу в срок до 07.06.2022 по причинам, не зависящим от призывника Береснева П.И., который военным комиссариатом не был надлежащим образом извещен о необходимости явиться для проведения контрольных мероприятий.

Со стороны Береснева П.И. в данном случае не усматривается умышленных действий, направленных на уклонение от призыва на военную службу, а также злоупотребления правом в иной форме. Береснев П.И. реализовал свое законное право на оспаривание решения о призыве на военную службу ввиду несогласия с ним. В связи с приостановлением действия решения от 30.05.2022 ввиду его оспаривания Береснев П.И., в любом случае, не обязан был 31.05.2022 являться для отправки к месту несения службы.

Помимо этого, совокупность подставленных в дело доказательств, в частности не оспоренных медицинских документов, подтверждает заболевание Береснева П.И. по состоянию на 31.05.2022, также препятствующее его явке по повестке военного комиссариата на 31.05.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются:

заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности;

тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц;

препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина;

иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что неявку по повестке военного комиссариата ввиду заболевания, подтвержденного медицинской документацией, нельзя признать неявкой без предусмотренных на то оснований.

При этом тот факт, что в дело не представлен листок нетрудоспособности на имя Береснева П.И., в данном случае не может явиться определяющим обстоятельством для оценки уважительности причин его неявки в военный комиссариат 31.05.2022. Листок нетрудоспособности выдается лишь лицам, которые официально трудоустроены, данный документ по своему назначению освобождает гражданина от выполнения трудовых обязанностей и не является относимым доказательством по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, доказательств уклонения Береснева П.И. от исполнения конституционной обязанности по прохождению военной службы в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, административному истцу в вину не может быть поставлено не прохождение военной службы по призыву без законных на то оснований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Новосибирска является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба военного комиссариата подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата Новосибирской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-5789/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой И.В.

с участием Береснева И.Г. – представителя административного истца Береснева П.И.,

Немыкина М.Б. – представителя военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Новосибирска, военного комиссариата Новосибирской области

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Береснева Павла Игоревича о признании незаконным решения призывной комиссии

у с т а н о в и л :

Береснев П.И. 22.07.2022 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, которым просил:

- признать не законным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокола №/УК), в части признании Береснева Павла Игоревича лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований,

- обязать призывную комиссии <адрес> выдать Бересневу Павлу Игоревича военный билет установленного образца.

В обосновании заявления Береснев П.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> вынесено заключение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. С данным заключением административный истец не согласен, поскольку своевременно проходил призывные мероприятия, являлся в указное место и время по всем повесткам, полученным надлежащим образом.

В период весеннего призыва 2022 г. Береснев П.И. явился по вызову военного комиссариата и ДД.ММ.ГГГГг. прошел медицинское освидетельствование, во время которого заявил терапевту жалобы на боли в сердце со ссылкой на кардиограмму, выполненную в Поликлинике № по направлению военного комиссариата. В кардиограмме был...

...а указана блокада левой ножки пучка Гисса левого желудочка сердца. Береснев П.И. просил назначить ему дополнительное медицинское обследование. Однако, терапевт военного комиссариата при определении категории годности указала другой диагноз: <данные изъяты> и не направила на дополнительное обследование.

Решением призывной комиссии <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, призывник Береснев П.И. по результатам медицинского освидетельствования, на основании ст.47 «б» графы I Постановления Правительства РФ «Положение о проведении военно-врачебной экспертизы в ВС РФ от 2013г. № признан: «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Дата отправки к месту несения службы была назначена на 31.05.2022г.

На заседании призывной комиссией не были приняты во внимание жалобы Берсенева П.И. на боли в сердце и просьба провести дополнительное медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ Береснев П.И. направил Военному комиссару <адрес> жалобу о несогласии с решением призывной комиссии и о необходимости проведения дополнительного медицинского освидетельствования, поскольку в личном деле призывника имеются медицинские документы о медицинском обследовании по направлению Военного комиссариата в 2017г. в Поликлинике № <адрес>, где указано о полной блокаде левой ножки пучка Гисса левого желудочка сердца, в связи с чем Береснев П.И. не был призван Военным комиссариатом Кировского и <адрес>ов <адрес> в 2017 году на срочную военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Кировского и <адрес>ов <адрес> приостановлено решение призывной комиссии <адрес> в отношении Береснева П.И.

ДД.ММ.ГГГГ Береснев П.И. заболел ОРВИ средней тяжести, период болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. Береснев П.И. достиг возраста 27 лет.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Военного комиссара <адрес> № от 21.06.2022г., где сообщено, что на момент поступления к нему заявления (жалобы) - ДД.ММ.ГГГГ, Бересневу П.И. исполнилось 27 лет, призыву на военную службу он не подлежит и может быть освидетельствован районной медицинской комиссией.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии <адрес> военным комиссаром было заявлено, что медицинская справка от 31.05.2022г. о заболевании Бересневым П.И. ОРВИ средней тяжести не может быть принята во внимание, как доказательство уважительности неявки на отправку 31.05.2022г., так как не был оформлен больничный лист.

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.46). Представитель административного истца требования и доводы административного иска поддержал.

Представитель военного комиссариата <адрес> требования иска обоснованным не признал, просил в иске отказать, поскольку Береснев П.И. не имел законных оснований для освобождения от военной службы.

Представитель заинтересованного лица – губернатора <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.61)

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приход к следующим выводам.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно ст.26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663), (далее - Положение о призыве), призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации (пункт 2 Положения о призыве).

Согласно пункту 5 Положения о призыве призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.1 ст. 1 ФЗ РФ №-Ф3, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст.23 ФЗ РФ №-Ф3, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 5.1. ФЗ РФ №-Ф3, граждане при постановке на воинский учет, а также призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Исходя из данных законоположений, вопросы годности граждан к определенной категории военной службы по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу установлены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №. (далее - Положение о ВВЭ №).

Согласно ч.1 ст.28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности: организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

В соответствии с требованиями пункта 32 Положения о призыве решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации об отмене решения нижестоящей призывной комиссии и о принятии одного из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", заносятся в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации, который в тот же день подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Согласно пункту 22 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования), утвержденной в приложение N 3 к Приказу Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

В случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в соответствии с абзацем 1 пункта 24 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование.

Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в списке (приложение N 2 к настоящей Инструкции) делается отметка о необоснованности диагноза, заключения и указывается дата прибытия указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование (абзац 2 пункта 24 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования).

Контрольное медицинское освидетельствование призывников, освобожденных от призыва, проводится по плану работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 26 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования).

В соответствии с пунктами 30 - 31 Инструкции, результаты повторного медицинского освидетельствования являются основанием для принятия решения призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

С целью реализации мероприятий по подготовке и проведению призыва на военную службу граждан Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663" утверждена "Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе", согласно пункту 12 Приложения N 9 к указанной Инструкции граждане освобожденные от призыва на военную службу по решению призывной комиссии снимаются с воинского учета граждан, не пребывающих в запасе. Зачисление в запас таких лиц производится военным комиссаром на основании выписки из протокола заседания призывной комиссии. Выдача им военного билета осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения призывной комиссией или получения выписки из протокола призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно Порядку ведения и хранения военного билета, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 495 "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета" военный билет является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, - их отношение к исполнению воинской обязанности. Военный билет оформляется и выдается гражданину Российской Федерации, не пребывающему в запасе и не проходившему военную службу, в том числе: при зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в состав солдат из числа граждан: не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу (пункт 1 приложения к Форме N 1). Военный билет оформляется и выдается гражданину Российской Федерации при зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации лицам, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

В силу ч.1.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Пунктом 34 Положения о призыве на военную службу (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе весенней призывной компании 2022 года ( ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) Береснев П.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был освидетельствован врачом-специалистом призывной комиссии <адрес>, ему был поставлен диагноз: нейроциркуляторная остания по кардиальному типу со стойкими умеренными нарушениями функций, постановлено заключение: годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.78)

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ Бересневу П.И. была вручена повестка о явке в военный комиссариат Кировского и <адрес>ов <адрес> для прохождения призывной комиссии, назначенной на 08.30 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 151)

ДД.ММ.ГГГГ по повестке в военный комиссариат Береснев П.И. не явился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении Береснев П.И. пояснил, что не явка в назначенное время была в связи с ухудшением состояния здоровья. (л.д. 149,150)

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, Береснев П.И. призван на военную службу ( л.д.12,16)

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ Бересневу П.И. была вручена повестка о явке в военный комиссариат Кировского и <адрес>ов <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на 08.30 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 151)

Решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу Береснев П.И. в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ обжаловал военному комиссару военного комиссариата <адрес>. В обосновании жалобы Береснев П.И. указал, что в 2017 году ему был поставлен диагноз: полная блокада левой ножки пучка Гиса левого желудочка сердца. В 2022 году ему не назначили дополнительного медицинского обследования, не смотря на жалобы на боли в сердце и нарушение сердечного ритма (л.д.10)

Как следует из уведомления военного комиссара Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была принята, решение о призыве на военную службу приостановлено до вынесения решения призывной комиссии <адрес>. (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ Береснев П.И. в военный комиссариат не явился, передал медицинскую справку терапевта ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Бересневу П.И. был поставлен диагноз: ОРВИ средней степени тяжести, наблюдался в медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

В последствии подлинность справки была подтверждена выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Береснева П.И. (л.д. 40), копией записи в медицинской карте амбулаторного больного ( л.д.128)

ДД.ММ.ГГГГ на заявление Береснева П.И. от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении заключения о его категории годности к военной службе врачами призывной комиссии <адрес>, военным комиссаром <адрес> и начальником центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата <адрес> дан ответ, согласно которому, заключение не может быть дано, т.к. на момент подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ, Бересневу П.И. исполнилось 27 лет, призыву не подлежит и должен быть освидетельствован районной медицинской комиссией (л.д. 14)

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №/УК, Береснев П.И. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, зачислен в запас, не проходил военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. ( л.д.79)

В ходе рассмотрения дела суд, руководствуясь ст. 62 КАС РФ, определил обстоятельством подлежащим доказыванию административным истцом наличие у него заболевания - полная блокада левой ножки пучка Гисса левого желудочка сердца, являющегося согласно п. «в» ст.42 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), основанием для признания Береснева П.И. ограниченно годным к военной службе.

Судом разъяснено, что в силу ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 КАС РФ, данное обстоятельство подлежит установлению исключительно путем проведения судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца с целью представления доказательств наличия у Береснева П.И. заболевания - полная блокада левой ножки пучка Гисса левого желудочка сердца, заявил ходатайство по проведении судебной экспертизы. (л.д.85)

Уже на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца заявил от отказе от проведения судебно-медицинской экспертизы. (л.д.86)

При таких обстоятельствах, суд находит, что Бересневым П.И. не доказано наличие у него на ДД.ММ.ГГГГ заболевания, являющего основанием для признания его ограниченно годным к военной службе - полная блокада левой ножки пучка Гисса левого желудочка сердца, следовательно, не доказано наличие оснований для признания незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Береснева П.И. на военную службу.

Причиной не исполнения решения о призыве Береснева П.И. на военную службу стало то, что он не явился в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки, согласно ч. 2 ст.7 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", являются:

- заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности;

- тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц;

- препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина;

- иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Береснев П.И. ДД.ММ.ГГГГ не явился в военный комиссариат к 08.30, поскольку был болен - ОРВИ средней степени тяжести, что подтверждается медицинской справкой терапевта ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №», выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Береснева П.И., копией записи в медицинской карте амбулаторного больного.

Бересневу П.И. не был выдан листок нетрудоспособности, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроен не был.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что Береснев П.И. не явился ДД.ММ.ГГГГ к 08.30 по повестке в военный комиссариат Кировского и <адрес>ов <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы, по уважительной причине.

После ДД.ММ.ГГГГ ни каких действий, направленных на призыв Береснева П.И. на военную службу предпринято не было.

Суд находит, что решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №/УК, в части признания Береснева П.И. лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является не законным и подлежащим отмене.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению возложением на административного ответчика обязанности выдать Бересневу П.И. военный билет установленного образца.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л :

Признать не законным и отменить решение призывной комиссии Ленинского района г.Новосибирска от 29.06.2022 (протокола № 4/УК), в части признании Береснева Павла Игоревича лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссии Ленинского района г.Новосибирска выдать Бересневу Павлу Игоревича военный билет установленного образца.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято судом 29.12.2022

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в административном деле №2а-5789/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска

Судья: Сташкова Ю.С. Дело № 33А–11809

Докладчик: Пронченко И.Е. (2а-3904/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Шалагиной О.В., Бегуновича В.Н.,

секретаре: Сат В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е., административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Черновой В.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 августа 2019 года по делу по административному исковому заявлению Береснева Павла Игоревича к ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Сайгушевой Елизавете Николаевне, Казначееву Михаилу Юрьевичу, Черновой Виктории Александровне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.02.2017г. № о взыскании исполнительского сбора, обязании отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

Береснев П.И. обратился с административным иском в суд и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 21.02.2017г. № о взыскании исполнительского сбора, обязать отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, освободить от взыс...

...кания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.06.2015 г. на основании судебного приказа по заявлению ОАО «Банк Москвы» о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере 654 125,87 руб. в отношении Береснева П.И., о котором последний узнал в 2017 г. из информации размещенной на официальном сайте УФССП России по Кемеровской области.

21.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП РФ по Кемеровской области вынесено постановление о взыскании с Береснева П.И. исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

10.06.2019 между Бересневым И.Г. (отцом административного истца) и Банком ВТБ ПАО (правопреемник ОАО «Банк Москвы») был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Береснев И.Г. принял все права (требования) по кредитному договору, в том числе по обеспечению, в объеме и на условиях, определенных договором. Таким образом, все права требования возврата задолженности по кредитному договору (в том числе и по судебному приказу от 12.03.2015г.) в части неисполненных требований на дату заключения договора уступки прав) перешли Бересневу И.Г., в том числе быть взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

14.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Казначеевым М.Ю. исполнительное производство № № было окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем было вынесено постановление. На данный момент задолженности перед Банком ВТБ Береснев П.И. не имеет.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 августа 2019 года требования Береснева П.И. удовлетворены.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от 21.02.2017г. № о взыскании с Береснева П.И. исполнительского сбора.

Суд обязал отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от 21.02.2017г. № о взыскании с Береснева П.И. исполнительского сбора и освободил Береснева П.И. от взыскания исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Чернова В.А. считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Свои доводы мотивирует тем, что административному истцу было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, поскольку он сам лично знакомился с материалами исполнительного производства 07.02.2017, а постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено 21.02.2017. Также считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец получал поскольку, оно ему направлялось, посредством почтовой связи, о чем свидетельствует реестр простых почтовых отправлений.

На апелляционную жалобу Бересневым П.И. принесены возражения.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя Чернову В.А., просившую решение суда отменить, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, рассмотрев дело в соответствии со ст. 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Федерального закона.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2015 в отношении Береснева П.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 654 125,87 руб. в пользу взыскателя ОАО Банк Москвы на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-350/15 от 12.03.2015 г., выданного судебным участком № 3 Центрального района г. Новокузнецка, вступившего в законную силу 22.03.2015.

При этом, пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2015 установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

21.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 45 788,81 руб., в котором судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником Бересневым П.И. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

14.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Казначеевым М.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.06.2015.

20.06.2019 в отношении Береснева П.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 45 788,81 руб. в пользу взыскателя УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области л/с 05391785360) на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от 21.02.2017. Данное постановление было получено Бересневым П.И. в июле 2019 года, из которого ему стало известно о взыскания с него исполнительского сбора в соответствии с постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2017 г. №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Сайгушевой Е.Н.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования пришел к выводу о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, с которым соглашается судебная коллегия.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года, пункту 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Сведений о направлении (вручении) должнику копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 21.02.2019 отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, в нарушение прямого указания закона судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка установила срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в одни сутки.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об обязании судебного пристава отменить оспариваемое постановление и освобождении Береснева П.И. от исполнительского сбора.

Данные требования заявлены Бересневым П.И. как способ восстановления нарушенного права.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора признано незаконным, данное свидетельствует о восстановлении прав Береснева П.И., нарушенных этим постановлением и возложение обязанности об обязании отмены оспариваемого постановления и освобождении от исполнительского сбора, не требуется.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части удовлетворенных требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка отменить постановление от 21.02.2017 о взыскании исполнительского сбора и освобождении Береснева П.И. от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 августа 2019 года в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора оставить – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В остальной части решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий:

Судьи: