Береснева Анастасия Юрьевна

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению Администрации ... городского округа Московской области к БАЮ, БАВ, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних БАА и БСА об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждений в координатах,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Администрации ... городского округа Московской области обратился в суд с исковым заявлением к БАЮ, БАВ, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних БАА и БСА об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждений в координатах.

(дата) года, (дата) года представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абза...

...цах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Администрации ... городского округа Московской области к БАЮ, БАВ, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних БАА и БСА об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждений в координатах, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право обратиться в Рузский районный суд Московской области с заявлением об отмене определения суда, с предоставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание, для рассмотрения дела по существу.

Судья: Н.А. Клокотова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России), в отношении

БЕРСЕНЕВОЙ АНАСТАСИИ ЮРЬЕВНЫ, <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

Берсенева А.Ю. допустила нарушение правил поведения при введении режима повышенной опасности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП России, при следующих обстоятельствах.

<//> в 12:45 Берсенева А.Ю. в нарушение п. 1, подп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п. 4 (до 08.06.2020 – п. 5-1) Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)», находилась в общественном месте – в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей – санитар...

...но-гигиенической маски (респиратора).

В судебном заседании Берсенева А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаясь, указав, что <//> в 12:45 находилась в общественном месте – в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей – санитарно-гигиенической маски (респиратора).

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела. Судья рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу о доказанности вины Берсеневой А.Ю. в совершении вменённого ей административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП России предусмотрена административная ответственность за нарушение невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 названного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленных на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в силу п. 1 вышеназванных Правил является обязательным для граждан.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подп. «а» п. 3 Правил); иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» названного пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 данных Правил (подп.«д» п. 3 Правил).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (подп. «в» п. 4 Правил).

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введён режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 4 вышеназванного Указа Губернатора Свердловской области (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) жителям Свердловской области предписано жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Под местом массового пребывания людей в названном Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведённая территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определённых условиях может одновременно находиться более 50 человек.

В нарушение указанных норм <//> в 12:45 Берсенева А.Ю. находилась в общественном месте – в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску, респиратор).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП России, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом – инспектором по ИАЗ ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу В.О.С., оснований не доверять сведениям, указанным в нём, не имеется.

Вина Берсеневой А.Ю. в совершении правонарушения подтверждается: фотоматериалом, рапортом инспектором по ИАЗ ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу ВолокитинойО.С., объяснениями Берсеневой А.Ю. из содержания которых следует, что <//> в 12:45 она находилась в общественном месте – в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску, респиратор).

Доказательства по делу собраны в соответствии с КоАП России и ничем не опровергнуты.

Доказательств в заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, давшего рапорт, в рассмотрении настоящего административного дела, незаконном привлечении Берсеневой А.Ю. к административной ответственности, в суд не представлено и судьёй не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Берсеневой А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП России – нарушение правил поведения при введении режима повышенной опасности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП России.

При назначении административного наказания Берсеневой А.Ю. судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей, а также личность Берсеневой А.Ю.

С учётом того, что допущенное правонарушение создаёт реальную угрозу жизни и здоровью людей, судья не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП России, а также для назначения наказания в виде предупреждения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность БерсеневойА.Ю., судья признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Берсеневой А.Ю., судьёй не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признаёт, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путём назначения Берсеневой А.Ю. наказания в виде административного штрафа.

Размер штрафа определяется судьёй, в том числе с учётом тяжести совершённого правонарушения, имущественного положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его семьи, а также с учётом возможности получения таким лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП России, судья

ПОСТАНОВИЛ:

БЕРСЕНЕВУ АНАСТАСИЮ ЮРЬЕВНУ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>; назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить Берсеневой А.Ю., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись)

А.А. Шашкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1816/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21» октября 2013 года г. Печора

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи М.В. Гусаровой

при секретаре судебного заседания О.С. Потолицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Е.Г. к Администрации муниципального района «Печора» о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Жданова Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Печора» о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что зарегистрирована по адресу: **********. В указанном жилом помещении также зарегистрированы: дочь истца - Береснева А.Ю., бывший супруг истца - Береснев Ю.А. Данный дом находится в собственности администрации муниципального образования муниципального района «Печора», на балансе местной казны. Актом городской межведомственной комиссии №... от **.**.**. было установлено, что ********** признано непригодным для проживания. Истец просит обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи три человека, включая Береснева Ю.А. и Бересневу А.Ю.

Истец Жданова Е.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Адевосян А.В., действующий на основании доверенности от **.**.**., исковые требования ...

...поддержал, дал пояснения согласно поданному заявлению.

Третьи лица – Береснев Ю.А. и Береснева А.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.50).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца Адевосяна А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления конституционного права граждан на жилище.

В силу статей 4, 10 Конституции Республики Коми человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

При этом конституционное право граждан на жилище и, как следствие, на достойную жизнь закреплено в статьях 11, 41 Конституции Республики Коми, в соответствии с которой органы государственной власти и органы местного самоуправления Республики Коми обязаны создавать условия для осуществления права на жилище и обеспечивать, в том числе бесплатное предоставление указанным в законе и нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам жилых помещений государственного, муниципального и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно пунктам "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство, а также вопросы социальной защиты отдельных категорий граждан в сфере жилищных отношений находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Во исполнение конституционных предписаний Жилищным кодексом Российской Федерации (статьями 49, 57) определен круг лиц, которым предоставляются жилые помещения по договорам социального найма вне очереди.

При этом настоящим Кодексом предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам по нормам, установленным соответствующим органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями и других факторов (часть 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В то же время федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрен и иной порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, а также установлены другие нормы предоставления жилья (часть 3 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 части 2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу п. 1 ч. 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников, тем более – от времени включения в список внеочередников. Нет в ней указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве положений о сроке, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди, в не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Истец зарегистрирована по адресу: **********. Вместе с истцом по данному адресу зарегистрированы: дочь Береснева А.Ю., **.**.** и бывший супруг истца – Береснев Ю.А. (л.д.7).

Квартира истца является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартира относится к жилым помещениям.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. Непригодными для проживания признаются жилые дома (жилые помещения), находящиеся в ветхом или в аварийном состоянии либо в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания. Критерии и технические условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных утверждаются Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, решение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания является по своей природе юридическим фактом, при наступлении которого прекращаются жилищные правоотношения пользования жилым помещением.

По сведениям филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по адресу: ********** числится домовладение 1978 г. постройки, 63 % износа по состоянию на 04.02.2002г. (л.д.42).

Из акта городской межведомственной комиссии №... от **.**.**. и заключения следует, что ********** в ********** не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не пригодна для проживания (л.д.9-11).

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно поэтажному плану ********** и экспликации общая площадь ********** составляет 52,0 кв.м. (л.д.44-45).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 9 Устава Муниципального образования муниципального района «Печора» установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно справке Администрации МР «Печора» истец на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состояла и не состоит (л.д.52).

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ********** не зарегистрировано (л.д.40).

В пункте 37 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 Пленум Верховного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» обобщил требования, предъявляемые к благоустроенному жилью, предоставляемому гражданам по договору социального найма, согласно статье 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что администрация муниципального района «Печора» обязана предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предусмотренным ст.89 ЖК РФ. Истцу должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, находиться в черте данного населенного пункта.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ****., в которые входят: составление искового заявления – **** и консультация по делу – ****. Представлена квитанция по оплате услуг представителя серии КТА №002609 от 23.09.2013г. (л.д.4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, то с ответчика администрации муниципального района «Печора» в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ****.

В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию муниципального района «Печора» предоставить вне очереди Ждановой Е.Г. по договору социального найма на состав семьи три человека включая Береснева Ю.А. и Бересневу А.Ю. благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 52,0 квадратных метров.

Взыскать с администрации муниципального района «Печора» в пользу Ждановой Е.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «25» октября 2013г.

Председательствующий судья М.В. Гусарова

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рузские тепловые сети» к Бересневой А. Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца, обращаясь с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Рузские тепловые сети» денежную сумму в размере ... рублей в счет погашения задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) за период с (дата) по (дата) года, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....

Требования мотивированы тем, что ответчик Береснева А.Ю. зарегистрирована по адресу: (адрес), и длительное время ответчик надлежаще не выполняла своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере за указанный период времени. В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчик уклоняется от добровольного исполнения своих обязанностей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств от него в адрес суда не поступало, поэтому, с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного пр...

...оизводства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из правового смысла норм ЖК РФ, следует, что совершеннолетние члены семьи нанимателя или собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из жилищных правоотношений, в частности по оплате коммунальных услуг.

По делу установлено, что ответчик Береснева А.Ю. зарегистрирована по адресу: (адрес), и длительное время ответчик надлежаще не выполнял своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего образовалась задолженность в размере ... рублей за период с (дата) по (дата) включительно. В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчик уклоняется от добровольного исполнения своих обязанностей.

Указанные факты подтверждаются материалами дела и представленными истцом расчетами, с которыми суд соглашается и которые не оспорены ответчиками.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Рузские тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с Бересневой А. Ю. в пользу ООО «Рузские тепловые сети» задолженность за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей, в счет возврата государственной пошлины ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья Ю.В. Фильченкова

УИД № 38RS0019-01-2022-000393-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 г. г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2022 по исковому заявлению Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области №7 г. Братска, в интересах Кощеев Д.С. к Диомидова В.М., Береснева Е.В., Бекреснева Д.Ю., Береснева А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Береснев К.В., Береснев В.Ю., Береснев П.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест», Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Братска об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонное управление министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области №7 г. Братска, в интересах Кощеев Д.С. обратилось в суд с исковым заявлением к Диомидова В.М., Береснева Е.В., Бекреснева Д.Ю., Береснева А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Береснев К.В., Береснев В.Ю., Береснев П.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест», Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Братска, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения по адресу: (адрес), между нанимателем Береснева Е.В., (дата) года рождения, и членами семьи нанимателя: Береснев В.Ю., (дата) года рождения, Береснева А.Ю., (дата) года рождения, действующей в своих интересах и в интересах нес...

...овершеннолетнего Береснев К.В., (дата) года рождения, Береснев П.Ю., (дата) года рождения, Бекреснева Д.Ю., (дата) года рождения, Диомидова В.М., (дата) года рождения, Кощеев Д.С., (дата) года рождения, в равных долях от общего размера оплаты. Обязать ООО УК «Эверест», ООО «Байкальская энергетическая компания», заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг за жилое помещение по адресу: (адрес).

В обоснование искового заявления указано, что в отделе опеки и попечительства граждан по г. Братску Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области №7 состоит на учете Кощеев Д.С., как оставшийся без попечения родителей. Законным представителем является Диомидова В.М., на основании распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области №7 от (дата) №. Согласно копии ордера № Серия А выданного (дата) исполнительным комитетом Падунского городского (районного) Совета народных депутатов Береснева Е.В. является нанимателем по адресу: (адрес). В качестве членом семьи нанимателя в ордер включены Диомидова В.М. (дата) года рождения, Береснев П.Ю., (дата) года рождения, Береснев В.Ю., (дата) года рождения, Береснева М.Ю., (дата) года рождения, Береснева Е.Ю., (дата) года рождения. Согласно информации КУМИ г. Братска Кощеев Д.С., (дата) года рождения, является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Договор социального найма на указанное жилое помещение с нанимателем не оформлялся, граждане проживают в жилом помещении на основании ордера № от (дата). Согласно справке о составе семьи, выданной РИЦ ООО «БКС», в жилом помещении зарегистрированы: Береснев В.Ю., (дата) года рождения, Береснев К.В., (дата) года рождения, Береснев П.Ю., (дата) года рождения, Береснева А.Ю., (дата) года рождения, Бекреснева Д.Ю., (дата) года рождения, Диомидова В.М., (дата) года рождения, Кощеев Д.С., (дата) года рождения. Кощеев Д.С., (дата) года рождения, в жилом помещении, где является членом семьи нанимателя, не проживает, с октября 2012 года - находится на полном государственном обеспечении в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В настоящее время проживает с опекуном по адресу: (адрес). В жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), имеется задолженность по оплате за услуги, ООО УК «Эверест» в размере 38152,32 руб., ООО «Байкальская энергетическая компания» в размере 374138,95 руб. В связи с тем, что оплата за услуги ООО УК «Эверест», ООО «Байкальская энергетическая компания» за жилое помещение по адресу (адрес) не производится ответчиками, необходимо определить доли для оплаты коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.

В судебное заседание представитель истца Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области №7 г. Братска, действующего в интересах Кощеев Д.С., Кощеев Д.С. не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Диомидова В.М., Береснева Е.В., Бекреснева Д.Ю., Береснева А.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Береснев К.В., Береснев В.Ю., Береснев П.Ю., в судебное заседание не явилась, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Представители ответчиков Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест», Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что ответчики, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН данные о наличии зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес) - отсутствуют.

Согласно копии ордера № от (дата) жилое помещение по адресу: (адрес) было предоставлено Береснева Е.В. и членам ее семьи: Диомидова В.М., Береснев П.Ю., Береснев В.Ю., Бересневой М.Ю., Бересневой Е.Ю.

Как следует из сведений представленных КУМИ г. Братска, Кощеев Д.С., (дата) года рождения, является членом семьи нанимателя муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Договор социального найма на указанное жилое помещение с нанимателем не оформлялся.

Из справки ООО «БКС» следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу (адрес), зарегистрированы: Береснев К.В., (дата) г.р., Кощеев Д.С., (дата) г.р., Береснева А.Ю., (дата) г.р., Бекреснева Д.Ю., (дата) г.р., Диомидова В.М., (дата) г.р., Береснева Е.В., (дата) г.р., Береснев В.Ю., (дата) г.р., Береснев П.Ю., (дата) г.р.

Сведениями из ООО «Иркутскэнергосбыт» и ООО «БЭК» подтверждается наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: (адрес).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из приведенных правовых норм, Кащеев Д.С. и ответчики имеют равные права пользования указанным жилым помещением, вытекающие из договора социального найма, а также равные обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, каждый из них обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги самостоятельно пропорционально приходящейся на их доли площади спорного жилого помещения.

Соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Следовательно, исковые требования Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области №7 г. Братска, в интересах Кощеев Д.С. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения по адресу: (адрес), между нанимателем Береснева Е.В., (дата) года рождения, и членами семьи нанимателя: Береснев В.Ю., (дата) года рождения, Береснева А.Ю., (дата) года рождения, Береснев К.В., (дата) года рождения, Береснев П.Ю., (дата) года рождения, Бекреснева Д.Ю., (дата) года рождения, Диомидова В.М., (дата) года рождения, Кощеев Д.С., (дата) года рождения, в равных долях от общего размера оплаты законны и подлежат удовлетворению.

Необходимо определить порядок и размер участия сторон в общих расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: (адрес):

- 1/8 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отнести на Береснева Е.В., (дата) года рождения;

- 1/8 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отнести на Береснев В.Ю., (дата) года рождения;

- 1/8 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отнести на Береснев П.Ю., (дата) года рождения;

- 1/8 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отнести на Бекреснева Д.Ю., (дата) года рождения;

- 1/8 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отнести на Диомидова В.М., (дата) года рождения;

- 1/8 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отнести на Кощеев Д.С., (дата) года рождения;

- 2/8 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отнести на Береснева А.Ю., (дата) года рождения, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Береснев К.В., (дата) года рождения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, определение размера и порядка участия в оплате услуг за обслуживание жилья и коммунальных услуг является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: (адрес), с зарегистрированными лицами.

Необходимо обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест», Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» заключить отдельные соглашения с Береснева Е.В., Береснев В.Ю., Береснева А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Береснев К.В., Береснев П.Ю., Бекреснева Д.Ю., Диомидова В.М., Кощеев Д.С., определяющие порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: (адрес) выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение, коммунальные услуги и обслуживание жилья.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области №7 г. Братска, в интересах Кощеев Д.С. к Диомидова В.М., Береснева Е.В., Бекреснева Д.Ю., Береснева А.Ю., являющейся законным представителем Береснев К.В., Береснев В.Ю., Береснев П.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест», Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Братска об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение - удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: (адрес), а именно:

- 1/8 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отнести на Береснева Е.В., (дата) года рождения;

- 1/8 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отнести на Береснев В.Ю., (дата) года рождения;

- 1/8 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отнести на Береснев П.Ю., (дата) года рождения;

- 1/8 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отнести на Бекреснева Д.Ю., (дата) года рождения;

- 1/8 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отнести на Диомидова В.М., (дата) года рождения;

- 1/8 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отнести на Кощеев Д.С., (дата) года рождения;

- 2/8 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отнести на Береснева А.Ю., (дата) года рождения, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Береснев К.В., (дата) года рождения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест», Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» заключить отдельные соглашения с Береснева Е.В., Береснев В.Ю., Береснева А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Береснев К.В., Береснев П.Ю., Бекреснева Д.Ю., Диомидова В.М., Кощеев Д.С., определяющие порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: (адрес) выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение, коммунальные услуги и обслуживание жилья.

Ответчики вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2022 г.

Судья И.Н. Кравчук