Береснева Анна Михайловна

Дело № 2-2152/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Асадуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бересневой А. М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Бересневой А.М., в котором просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 343 515, 45 рублей, в том числе: 266 588, 31 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 72 584, 41 рубля – просроченные проценты, 4 342, 73 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственной пошлины в размере 6 635, 15 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Бересневой А.М. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 250 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика составляет 343 515, 45 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк» не явился, в исковом заявлении име...

...ется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Береснева А.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Бересневой А.М. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 250 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление- анкета, подписанная ответчиком, тарифы к тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 515, 45 рублей, в том числе 266 588, 31 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 72 584, 41 рубля – просроченные проценты, 4 342, 73 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.

Ответчик доказательства и свой расчет задолженности в опровержение обоснованности заявленных требований суду не представил.

Изложенное влечет удовлетворение иска АО «Тинькофф Банк» в полном объеме путем взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 343 515, 45 рублей, в том числе 266 588, 31 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 72 584, 41 рубля – просроченные проценты, 4 342, 73 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворен, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 635, 15 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бересневой А. М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Бересневой А. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ИНН №, паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору № о выпуске и обслуживании кредитных карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 515, 45 рублей, в том числе: 266 588, 31 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 72 584, 41 рубля – просроченные проценты, 4 342, 73 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 635, 15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Графенкова

Дело № 2-6697/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Асадуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бересневой А. М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Бересневой А.М., в котором просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 343 515, 45 рублей, в том числе: 266 588, 31 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 72 584, 41 рубля – просроченные проценты, 4 342, 73 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственной пошлины в размере 6 635, 15 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Бересневой А.М. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 250 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика составляет 343 515, 45 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк» не явился, в исковом заявлени...

...и имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Береснева А.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Также, в соответствии с ч. 2,3 указанной статьи, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Бересневой А.М. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 250 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление- анкета, подписанная ответчиком, тарифы к тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 515, 45 рублей, в том числе 266 588, 31 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 72 584, 41 рубля – просроченные проценты, 4 342, 73 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.

Ответчик доказательства и свой расчет задолженности в опровержение обоснованности заявленных требований суду не представил.

Изложенное влечет удовлетворение иска АО «Тинькофф Банк» в полном объеме путем взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 343 515, 45 рублей, в том числе 266 588, 31 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 72 584, 41 рубля – просроченные проценты, 4 342, 73 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворен, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 635, 15 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бересневой А. М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Бересневой А. М. (ДД.ММ.ГГГГ место рождения <данные изъяты> ИНН №, паспорт № в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору № о выпуске и обслуживании кредитных карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 515, 45 рублей, в том числе: 266 588, 31 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 72 584, 41 рубля – просроченные проценты, 4 342, 73 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 635, 15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.Н. Графенкова

Дело № 2-620/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре: Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бересневой А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» о взыскании неустойки, о защите прав потребителей,

установил:

Береснева А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СтройВертикаль», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от взысканных сумм за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройВертикаль» и Бересневой А.М. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>. Строительный адрес: <адрес>, Булгаковский сельсовет, <адрес>. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Истец оплату по договору произвела в полном объеме.

Согласно условиям Договора ООО «СтройВертикаль» обязался сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «СтройВертикаль» истцом была направлена претензия, однако, в установленным законом 10-дневный срок ответ на претензию не получен, в связи с ...

...чем истец обратился с иском о взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Береснева С.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что истец – ее дочь, в связи с тем, что задерживается сдача в эксплуатацию жилого дома, в котором она приобрела себе квартиру, дочь вынуждена снимать жилье, нести убытки, нервничать и переживать.

Истец Береснева А.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СтройВертикаль» по доверенности Абдрахманова Л.Н. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что срок сдачи многоквартирного жилого <адрес> перенесен в связи с финансовыми затруднениями застройщика, вызванными объективными причинами, просила применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройВертикаль» и Бересневой А.М. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>. Строительный адрес: <адрес>, Булгаковский сельсовет, <адрес>. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Истец оплату по договору произвела в полном объеме, что в судебном заседании не отрицал представитель ответчика.

Согласно условиям Договора ООО «СтройВертикаль» обязался сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «СтройВертикаль» истцом была направлена претензия, однако, в установленным законом 10-дневный срок ответ на претензию не получен, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании неустойки.

На основании п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГг. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8.25% годовых.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

Расчет неустойки, представленный истцом в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает верным, но в силу ст. 333 ГК РФ полагает возможным указанную сумму снизить до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение причиненного истцу морального вреда <данные изъяты>

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

Расходы истца на изготовление нотариальной доверенности возмещению не подлежат, так как доверенность выдана представителю не для участия в конкретном деле.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бересневой А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» в пользу Бересневой А.М. неустойку в размере <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Графенкова

Судья: Дурова И.Н.

Докладчик: Русинова А.В. № 33-6905

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июля 2014 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Русиновой А.В.

судей: Латушкиной Е.В., Зайцевой Е.Н.

при секретаре: Козыревой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Русиновой А.В. материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 июня 2014 года

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании распоряжения об отмене завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании распоряжения об отмене завещания недействительным.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 июня 2014 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, до 16 июня 2014 года ей предоставлен срок для устранения недостатков.

В частной жалобе ФИО1 с определением судьи не согласна, просит его отменить.

Указывает на то, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Сделка по завещанию еще не исполнена, права и обязанности по этой сделке у неё еще не возникли, имущественные последствия не наступили, а потому заявленный ею спор не является имущественным, подлежащим оценке.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд а...

...пелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ на истца возлагается обязанность указать в исковом заявлении цену иска, если он подлежит оценке.

Ст. 132 ГПК РФ устанавливает, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что ею при подаче иска не оплачена государственная пошлина от цены иска, то есть оплачена не в полном размере.

Не соглашаясь с определением, ФИО1 считает, что её иск не подлежит оплате государственной пошлиной из цены иска, так как завещанное имущество ею не принято.

Как видно из содержания искового заявления в завещании, удостоверенном 31 октября 2011 года, ФИО5 распорядился принадлежащей ему квартирой в пользу ФИО1

Названное завещание ФИО5 отменил распоряжением, составленным и нотариально удостоверенным 25 сентября 2013 года.

В исковом заявлении ФИО1 просит признать недействительным распоряжение ФИО5 об отмене завещания.

Тем самым требования ФИО1 связаны с правами на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО5, последовавшей 24 сентября 2013 года, а потому размер государственной пошлины при подаче такого иска правильно определен судьей в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в зависимости от цены иска.

Однако, в нарушение указанных норм, ФИО1 при подаче искового заявления цену иска не указала, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере, не приложила.

При таких обстоятельствах судьей обоснованно оставлено без движения исковое заявление ФИО1 Доводы частной жалобы являются следствием неверного толкования норм права, а потому не могут повлиять на законность и обоснованность определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса судьей, не допущено. Оснований, влекущих необходимость отмены определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Русинова

Судьи: Е.В. Латушкина

Е.Н. Зайцева

Решение о публикации

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу № 33-6905

Принятое решение

Причина принятого решения

Подпись судьи об утверждении одного из принятых решений

Не публиковать

Опубликовать полностью

ххххххххххххххххххх

Опубликовать с удалением персональных данных участников

ххххххххххххххххххх

Опубликовать извлечение

Судья Кемеровского областного суда Русинова А.В.