Береснева Екатерина Тринофовна

Дело № 2-7167/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 10 ноября 2014 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

при секретаре Кимяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тигуновой Л.Т. к Бересневой Е.Т., Кабельковой Г.Т. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тигунова Л.Т. обратилась в суд с иском к Бересневой Е.Т., Кабельковой Г.Т. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Кабелькова Г.Т. и Береснева Е.Т., находясь в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, действуя совместно, нанесли Тигуновой Л.Т. <данные изъяты>, причинив своими действиями телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие вред здоровью <данные изъяты>. Таким образом, ответчики совершили в отношении истца преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков было возбуждено уголовное дело №, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ. В связи с причиненными ответчиками телесными повреждениями Тигунова Л.Т. находилась на лечении в отделении <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> приобретала медикаменты и проходила лечение в <данные изъяты>. Материальные затраты на покупку лекарств составили <данные изъяты> руб., расходы на дорогу «Абакан<адрес>» - <данные изъяты> руб., расходы на приобретение путевки в санаторий «<данные изъяты>» <адрес> на <данные изъяты> суток составили <данные изъяты> руб., на лечение в санатории - <данные изъяты> руб. На иждивении истца находится ее престарелая мать ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является <данные изъяты> и не может самостоятельно себя обслуживать, в связи с чем на период свое...

...го лечения истец была вынуждена воспользоваться услугами сиделки и оплатить за указанные услуги <данные изъяты> руб. Также истец понесла расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма причиненного истцу материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, истец в результате причиненного вреда ее здоровью испытывала физические и нравственные страдания. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в её пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. с каждой.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования в части взыскания материального ущерба, к ранее заявленной сумме ущерба просила взыскать расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Тигунова Л.Т. и ее представитель Остальцов С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Истец дополнительно суду пояснила, что Береснева Е.Т. и Кабелькова Г.Т. нанесли <данные изъяты>. Своими противоправными действиями ответчики причинили ей вред здоровью <данные изъяты>. В связи с причиненными ответчиками повреждениями Тигунова Л.Т. испытывала физические и нравственные страдания, была вынуждена находиться на лечении, в том числе и за границей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Тигунова Л.Т. почувствовала ухудшение состояния здоровья и вновь обратилась к врачу <данные изъяты>, которым ей было назначено лечение. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчики Береснева Е.Т., Кабелькова Г.Т. и их представитель Конопелько С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным ответчиками вредом и возникшими материальными затратами, а также доказательств, подтверждающих ее затраты на лечение, необходимость в санаторно-курортном лечении. Кроме того, указали, что именно противоправное поведение самой Тигуновой Л.Т. спровоцировало драку и как следствие возникновение вреда ее здоровью. В настоящее время они обратились к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Тигуновой Л.Т. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, просили учесть материальное положение ответчиков, которые являются пенсионерами по старости.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы, ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда, противоправность причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением старшего дознавателя ОД УМВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело (уголовное преследование) № в отношении Кабельковой Г.Т. и Бересневой Е.Т., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Из указанного постановления усматривается, что Кабелькова Г.Т. и Береснева Е.Т. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, действуя совместно, нанесли <данные изъяты> Тигуновой Л.Т., причинив своими действиями последней телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекших вред здоровью <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Тигуновой Л.Т. были обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью <данные изъяты>.

Обращаясь с иском в суд, истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный в результате их неправомерных действий материальный ущерб в виде расходов на приобретение лекарств и лечение, а также расходов на проезд к месту лечения и расходов, понесенных на оплату услуг сиделки.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, приведенных в подп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в ст. 1085 ГК РФ, возможно при условии доказанности истцом, что он нуждался в этих видах помощи и не имел право на их бесплатное получение. Одновременно с этим допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

Согласно выписке из истории болезни № ФИО1 Тигунова Л.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> Выписана на амбулаторное лечение у невролога, рекомендовано продолжение медикаментозной терапии.

Из представленных истцом в материалы дела в подтверждение расходов на приобретение лекарств доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тигуновой Л.Т. приобретены медикаменты: «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., о чем имеется кассовый чек на общую сумму <данные изъяты> руб.

Данные препараты рекомендованы истцу врачом ФИО4

Вместе с тем, каких-либо достоверных данных о том, что перечисленные препараты были рекомендованы и приобретены истцом для лечения тех повреждений, которые причинили ответчики, суду не представлено.

Также Тигуновой Л.Т. представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп о приобретении медикаментов: «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб., «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нуждаемости в применении указанных медикаментов для лечения полученных в результате действий ответчиков повреждений здоровья.

В подтверждение расходов на лечение истцом представлены: договор на туристское обслуживание №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Тигуновой Л.Т., туристская путевка № серии <данные изъяты>, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб.

Из представленных документов следует, что Тигунова Л.Т. приобрела в ФИО2 комплекс туристических услуг, состоящих из организации туристско-экскурсионной поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>.

Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности Тигуновой Л.Т. как прохождения лечения, так и нуждаемости в прохождении лечения, поскольку путевка приобреталась для туристско-экскурсионной поездки.

При этом из медицинской карты (санаторий «<данные изъяты>» <адрес>) невозможно определить, для лечения каких заболеваний Тигунова Л.Т. поехала в <адрес>, имела ли она право на бесплатное получение данного лечения.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и нуждаемостью истца в приобретении вышеуказанных лекарств, в лечении в <адрес> судом не установлена.

Поскольку истцом не доказана нуждаемость в приобретении лекарств, в лечении в <адрес> вследствие противоправных действий ответчиков, исковые требования о взыскании с ответчиков материального ущерба в виде расходов на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на лечение в санатории в размере <данные изъяты> руб., на приобретение путевки в размере <данные изъяты> руб., на проезд к месту лечения и обратно в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования Тигуновой Л.Т. о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг сиделки в размере <данные изъяты> руб., поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд считает его обоснованным.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Вина Бересневой Е.Т. и Кабельковой Г.Т. в причинении истцу Тигуновой Л.Т. повреждения здоровья подтверждается вышеуказанным постановлением старшего дознавателя ОД УМВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по п. «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, а, кроме того, не опровергнута ответчиками. Обращение ими в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Тигуновой Л.Т. также не свидетельствует об отсутствии в действиях ответчиков вины в причинении вреда здоровью истца.

Уголовное дело № в отношении подозреваемых Кабельковой Г.Т. и Бересневой Е.Т. прекращено на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, вследствие акта об амнистии, то есть по нереабилитирующему основанию. Указанное постановление Бересневой Е.Т. и Кабельковой Г.Т. обжаловано не было.

Учитывая, что в результате противоправных действий ответчиков истец испытывала нравственные и физические страдания, вызванные повреждениями здоровья, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий вследствие полученных повреждений здоровья, повлекших вред здоровью <данные изъяты>, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчиков Бересневой Е.Т., Кабельковой Г.Т. в пользу истца Тигуновой Л.Т. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. с каждой.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации морального вреда ответчики просили учесть их материальное положение, указывая на то, что являются пенсионерами по старости и никаких иных источников доходов, кроме пенсии, не имеют.

Суд не усматривает оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера компенсации морального вреда, так как ответчики доказательств в подтверждение своих доводов суду не представили, напротив, в судебном заседании поясняли, что помимо пенсии имеют дополнительный доход.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Однако доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, в материалы дела не представлено. Из имеющейся в деле квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тигунова Л.Т. оплатила адвокату Остальцу С.Н. <данные изъяты> руб. за подготовку апелляционной жалобы и участие в суде 2 инстанции <данные изъяты> городского суда, в связи с чем данная квитанция не может быть принята в качестве доказательства судебных расходов по настоящему делу, а потому требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тигуновой Л.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Бересневой Е.Т. в пользу Тигуновой Л.Т. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кабельковой Г.Т. в пользу Тигуновой Л.Т. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Тигуновой Л.Т. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2014 года

Судья Е.В. Хлыстак