Маниковская Наталья Васильевна
Дело 2-319/2016 ~ М-311/2016
В отношении Маниковской Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-319/2016 ~ М-311/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Смоленском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Климовичем Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маниковской Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маниковской Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-319/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Смоленское 08 августа 2016 года.
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Климович Т.А.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,
с участием ответчика Маниковской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маниковской Н.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173209 рублей 44 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4664 рублей 19 копеек, всего 177873 рублей 63 коп.
Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признала полностью и просила суд приобщить к материалам дела заявление о признании иска. Суду пояснила, что в виду трудного материального положения выплачивала кредит по мере возможности. В настоящее время её сократили на работе.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о вре...
Показать ещё...мени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.
Выслушав ответчика, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Поскольку ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, о чем свидетельствует его письменное заявление, подписанное им, суд вправе, в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, вынести решение об удовлетворении иска, указав лишь на признание иска и принятии его судом.
На этом основании суд считает возможным не приводить в решении суда полную оценку всех доказательств по делу и принять решение об удовлетворении исковых требований истца на основании признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать их. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 98 ГПК PФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Маниковской Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173209 рублей 44 копейки и расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 4664 рублей 19 копеек, всего в сумме 177873 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.
Судья
Свернуть