Берестнев Андрей Владимирович

Дело № 2-942/2024

УИД: 59RS0030-01-2024-001630-32

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Захаровой Н.И.,

с участием истца Качиной Т.Н., третьего лица Качина В.П.,

помощника прокурора Еловского района Пермского края Алексеевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качиной Татьяны Николаевны к Берестневу Андрею Владимировичу, Берестневой Марине Ивановне, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Качина Т.Н. обратилась в суд с иском к Берестневу А.В., Берестневой М.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку является собственником дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прежние собственники жилого помещения (ответчики) в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета отказываются.

В судебном заседании истец Качина Т.Н. на исковых требованиях настаивала по доводам заявления.

Ответчики Берестнев А.В., Берестнева М.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.41), однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.54-58,59-63).

Третье лицо МО МВД России «Осинский» о времени и месте рассмотрения дела извещено, п...

...редставителя в судебное заседание не направило (л.д.48,49).

Третье лицо Качин В.П. исковые требования поддержал.

Таким образом, лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Качина Т.Н. является правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности Качиной Т.Н. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.10.2024 (л.д.12-13,8-9).

Согласно пункту 1.5 договора купли-продажи Берестневы взяли на себя обязательство сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 7 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

25.10.2024 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право совместной собственности на спорное жилое помещение за Качиной Т.Н. и Качиным В.П.

По состоянию на 31.10.2024 в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Берестнев А.В., Берестнева М.И. (л.д.41).

Из показаний свидетеля Качиной Е.М. следует, что в жилом доме проживает истец Качина Т.Н. и третье лицо Качин В.П., ответчики в жилом помещении не проживают, личных вещей последних в жилом доме не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики Берестневы правообладателями спорного жилого дома и членом семьи собственников не являются, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, и у собственников жилого помещения отсутствуют какие-либо обязательства по обеспечению ответчиков жилой площадью, доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца Качиной Т.Н. как собственника объекта недвижимости, заявленные требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Качиной Татьяны Николаевны (паспорт №) удовлетворить.

Прекратить право Берестнева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №), Берестневой Марины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Берестнева Андрея Владимировича, Берестневой Марины Ивановны, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

Дело №2-1265/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Елово Пермский край 13 декабря 2018 года

Судья Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) Полыгалов В.С., при секретаре Глуховой К.В.,

с участием истца Берестнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда (постоянное судебное присутствие с.Елово) гражданское дело по исковому заявлению Берестнева Андрея Владимировича к УПФР в <адрес> края (межрайонное) о признании не законным отказа в назначении трудовой пенсии, установлении обязанности по включению периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения пенсии, назначении пенсии со дня обращения в пенсионный орган,

У С Т А Н О В И Л:

Берестнев А.В. обратился в суд с иском к УПФР в <адрес> края (межрайнное), в котором просит признать отказ УПФР в <адрес> края (межрайонное) за № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, незаконным; обязать УПФР в <адрес> края (межрайонное) зачесть в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с особыми условиями труда, периоды работы в котельной «Еловской межхозяйственной передвижной механизированной колонны Пермского Агропромстроя» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве зольщика и] кочегара котельной (на угле), согласно записям 8,9,10 Трудовой книжки; обязать ответчика зачесть в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с особыми условиями труда, периоды работы в «Еловской межхозяйственной строительной организации Пермагропромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельной установки 4 разряда (кочегар котельной на угле) и сварщика; обязать ответчика включить в стаж работы дающей право на досрочное назначени...

...е трудовой пенсии, в связи с особыми условиями труда, периоды работы в ЗАО «Еловоагропромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика; признать за истцом право на досрочное получение трудовую пенсию в соответствии п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УПФР в <адрес> края (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании установлено, что из существа поданного истцом заявления и материалов дела усматривается, что ответчик - УПФР в <адрес> края (межрайонное), расположен по адресу: <адрес>.

При этом, согласно ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", дела по искам, не подлежащим оценке (например, дела по спорам, возникающим в связи с отказом в установлении трудовой пенсии, о восстановлении срока на обращение в соответствующий орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица), в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду. Иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении УПФР в <адрес> края (межрайонное), филиалов и представительств на территории <адрес> управление не имеет.

Фактически из обстоятельств дела и установленных по делу объективных данных, касающихся места нахождения организации ответчика, иск в Осинский районный суд (ПСП <адрес>) подан Берестневым А.В. без соблюдения вышеуказанных норм закона, не обоснованно.

Истец Берестнев А.В. в судебном заседании указал, что в целях принятия по делу законного и обоснованного решения, считает необходимым направить гражданское дело по его иску к УПФР в <адрес> края (межрайонное), по подсудности в Чайковский городской суд, по месту нахождения ответчика. Просил, при этом, в последующем его и заявленных им свидетелей, допросить в ходе судебного заседания по делу с использованием системы видео-конференцсвязи, имеющейся в распоряжении Осинского районного суда (ПСП <адрес>) и Чайковского городского суда <адрес>.

На основании изложенного гражданское дело по исковому заявлению Берестнева А.В. о восстановлении права на трудовую пенсию, должно быть направлено по подсудности в Чайковский городской суд <адрес>, то есть по фактическому месту нахождения ответчика, так как ранее принято к производству Осинского районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.3 и ч.4 указанной статьи, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28,33, 144, 224,225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Берестнева Андрея Владимировича к УПФР в г.Чайковский Пермского края (межрайонное) о признании не законным отказа в назначении трудовой пенсии, установлении обязанности по включению периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения пенсии, назначении пенсии со дня обращения в пенсионный орган, направить по подсудности в Чайковский городской суд Пермского края.

Копию указанного определения вручить (направить) сторонам по делу.

На определение суда в течении 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Судья - В.С. Полыгалов