Берестов Игорь Викторович

Гражданское дело № 2-448/2021

УИД 67RS0008-01-2021-000656-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 19 мая 2021 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орленко Марии Викторовны, Берестова Виктора Алексеевича и Берестова Игоря Викторовича к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Орленко М.В., Берестов В.А. и Берестов И.В. обратились в суд с иском к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности в порядке приватизации и наследования. В обоснование требований указано, что 20 октября 20 года умерла Берестова Н.И., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. Наследником после смерти Берестовой Н.И. является ее дочь – истец Орленко М.В. Указанная квартира принадлежала Берестовой Н.И., Берестову В.А., Берестову И.В., и Орленко (ранее - Берестовой) М.В. на основании Договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, от 29 июня 1992 года, утвержденного постановлением Главы администрации Ярцевского района Смоленской области от 27 июля 1992 года. В установленный законом срок Орленко М.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю вышеуказанной квартиры ей было отказано, так как в Договоре приватизации в абзаце 1 значатся четыре человека: Берестова Н.И., Берестов В.А., Берестов И.В, Берестова А.В., а в п.1 указано, что Администраци...

...я бесплатно передает квартиру в совместную собственность в совместную собственность только Берестовой Н.И. По данному вопросу рекомендовано обратиться в суд. На момент заключения Договора в квартире были зарегистрированы все четверо членов семьи, которые фактически проживали в ней. На вышеуказанные разночтения при заключении договора их семья не обратила внимания. В настоящее время внести какие-либо изменения в указанный договор не представляется возможным, в связи со смертью Берестовой Н.И.

Просят суд признать за Орленко М.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, в порядке приватизации и в порядке наследования после смерти матери Берестовой Н.И.; за Берестовым В.А. - право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации; за Берестовым И.В. - право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы Орленко М.В., Берестов В.А. и Берестов И.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном ходатайстве указал, что исковые требования признает, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что требования истцов ответчиком признаны в полном объеме, такое признание не нарушает права иных лиц, оно подлежит принятию судом, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Орленко Марией Викторовной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности (в том числе 1/4 доля в порядке приватизации и 1/4 доля в порядке наследования), на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, <адрес>.

Признать за Берестовым Виктором Алексеевичем право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, <адрес>.

Признать за Берестовым Игорем Викторовичем право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, <адрес>.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников

Дело № 2-861/2021

67RS0008-01-2021-001264-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дубовикова Руслана Сергеевича к Берестову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дубовиков Р.С. обратился в суд с иском к Берестову И.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 01.09.2020г. между ним и Берестовым И.В. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 800 000 руб. на срок до 30.05.2021г. (включительно). Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчиком в качестве залога был предоставлен автомобиль Hyundai Sonata, год выпуска 2017, идентификационный номер (WIN) №002, ПТС <адрес>, цвет черный, государственный номер №002, стоимостью 800 000 руб.

В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил.

В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в возврат денежных средств по договору займа 800 000 руб., обратив взыскание на заложенное имущество автомобиль Hyundai Sonata, а также взыскать госпошлину в размере 11 200 руб.

До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, последствия отказа известны. Дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заведение не явился по неизвестной суду причине, о времени и м...

...есте извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Дубовиковым Р.С. было подано заявление об отказе от заявленных требований. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ от заявленных требований. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Дубовикова Руслана Сергеевича к Берестову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд путем подачи частной жалобы.

Председательствующий: И.Н. Панина