Берестов Вячеслав Михайлович

К делу № 1-71/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 25 февраля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н.,

защитника-адвоката Октябрьского филиала РОКА Жилач Ю.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого: Берестова В.М.,

при секретаре: Коротковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

БЕРЕСТОВА В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Берестов В.М., имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, расположенной в <адрес> в х. <адрес>, незаконно хранил сыпучее вещество черного цвета массой 3,5 грамма, представляющее собой взрывчатое вещество метательного типа «черный дымный порох» и сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 252 грамма, представляющее собой взрывчатое вещество метательного типа «бездымный порох», до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 09 часов 00 минут, при проведении обыска по вышеуказанному адресу, указанные взрывчатые вещества были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Берестов В.М. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого ...

...порядка судебного разбирательства, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник Жилач Ю.А. ходатайство подсудимого Берестова В.М. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимому последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Берестова В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия Берестова В.М. по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Берестов В.М., действительно имело место, что совершил его именно подсудимый Берестов В.М., как доказана и вина Берестова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Берестову В.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого - положительно характеризующегося по месту жительства, пенсионера, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Берестову В.М. наказание в виде ограничения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ и возложить на Берестова В.М. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, не выезжать за пределы территории Октябрьского района Ростовской области без уведомления начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, за исключением случаев, связанных с необходимостью выезда к месту регистрации в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области в филиал по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, а также один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Берестовым В.М. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕРЕСТОВА В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

Возложить на Берестова В.М. ограничения в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, запрета на выезд за пределы территории Октябрьского района Ростовской области без уведомления начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, за исключением случаев, связанных с необходимостью выезда к месту регистрации в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области в филиал по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, а также возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру процессуального принуждения Берестову В.М. оставить прежней - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания, назначенного Берестову В.М., возложить на начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области.

Вещественные доказательство по делу - полиэтиленовый пакет с металлической банкой, содержащей черный дымный порох массой 3,4 грамма и металлическую банку, содержащую бездымный порох массой 251,9 грамма, хранящиеся в камере хранения ДЧ ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» по квитанции № от 27.12.2014 года - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: