Пантюхин Константин Евгеньевич

66RS0006-02-2024-000584-46

№1-302/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «23» июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Лабутиной Н.А., представителя потерпевшего ООО «Чистая компания Урал» Жерина Н.В.

подсудимого Пантюхина К.Е.,

его защитника в лице адвоката Кожевниковой М.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пантюхина К. Е., < данные изъяты >, ранее судимого:

-06.03.2015 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, 16.11.2018 освобожден по отбытию срока наказания,

-22.10.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, 06.10.2021 освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания обязательными работами на срок 200 часов, 14.02.2022 снят с учета в связи с отбытием наказания;

-13.01.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

-13.02.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 13.01.2023 к наказанию в виде...

... принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства;

-04.10.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.02.2023, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

-09.10.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 04.10.2023 к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства;

-24.10.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 09.10.2023 к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок на 2 года 2 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства;

-22.12.2023 мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 24.10.2023 к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

-14.02.2024 мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 22.12.2023 к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 года 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

-16.07.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10% в доход государства, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с приговором от 14.02.2024 окончательно назначено 3 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% в доход государства (отбытого наказания на 23.07.2024 не имеет)

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пантюхин К.Е. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества.

Также, Пантюхин К.Е. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трижды совершил мелкое хищение чужого имущества.

Кроме того, Пантюхин К.Е. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

Эпизод №1.

05 декабря 2023 года в 19 часов 42 минуты Пантюхин К.Е. зашел в магазин «Керхер» расположенный по адресу: ул. Бакинских комиссаров, д. 93 в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, где, испытывая материальные трудности, решил тайно похитить товар с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Пантюхин К.Е. умышлено, правой рукой, взял со стеллажа принадлежащий Обществу с Ограниченной Ответственностью «Чистая компания Урал» (далее по тексту ООО «Чистая компания Урал») CVH2*EU Ручной пылесос стоимостью 3 256 рублей 99 копеек без учета НДС, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поместил спереди под куртку, одетую на нем. После чего Пантюхин К.Е. 05 декабря 2023 в 19 часов 48 минут, не оплатив на кассовой зоне похищенный им вышеуказанный товар стоимостью 3 256 рублей 99 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Чистая компания Урал», вышел из магазина «Керхер», скрывшись с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Чистая компания Урал» материальный ущерб в размере 3 256 рублей 99 копеек.

Эпизод № 2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.11.2023 года, вступившим в законную силу 21.11.2023 года, Пантюхин К.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

08 января 2024 года в 12 часов 04 минуты Пантюхин К.Е. зашел в гипермаркет «Дом» расположенный по адресу: ул. Победы, д. 63 в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, где, испытывая материальные трудности, решил тайно похитить товар с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Пантюхин К.Е. прошел в отдел электроинструментов, где правой рукой взял со стеллажа принадлежащий Обществу с Ограниченной Ответственностью «Сити Строй» (далее по тексту ООО «Сити Строй») Фен технический СПЕЦ БПВ-2000-2 стоимостью 1111 рублей 84 копейки без учета НДС, и поместил его в корзину, которую взял при входе в магазин, после чего Пантюхин К.Е. прошел в отдел стройматериалов, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, левой рукой поместил вышеуказанный товар спереди под куртку, надетую на нем. После чего, 08 января 2024 года в 12 часов 25 минут Пантюхин К.Е., не оплатив на кассовой зоне похищенный им вышеуказанный товар общей стоимостью 1111 рублей 84 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «Сити Строй», вышел из гипермаркета «Дом», скрывшись с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Сити Строй» материальный ущерб в размере 1111 рублей 84 копейки.

Эпизод № 3

10 января 2024 года в 08 часов 28 минут Пантюхин К.Е. зашел в гипермаркет «Дом» расположенный по адресу: ул. Победы, д. 63 в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, где, испытывая материальные трудности, решил тайно похитить товар с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Пантюхин К.Е. прошел в отдел электроинструментов, где левой рукой взял со стеллажа принадлежащий Обществу с Ограниченной Ответственностью «Сити Строй» (далее по тексту ООО «Сити Строй») Пилу по камню Кратон МС-02 стоимостью 4313 рублей 00 копеек без учета НДС, и поместил ее в корзину, которую взял при входе в магазин, после чего Пантюхин К.Е. прошел в отдел стройматериалов, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, левой рукой поместил вышеуказанный товар справой стороны под куртку, надетую на нем. После чего, 10 января 2024 года в 08 часов 49 минут Пантюхин К.Е., не оплатив на кассовой зоне похищенный им вышеуказанный товар общей стоимостью 4313 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Сити Строй», вышел из гипермаркета «Дом», скрывшись с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Сити Строй» материальный ущерб в размере 4313 рублей 00 копеек.

Эпизод № 4

05.11.2023 года в 12 часов 04 минуты Пантюхин К.Е. зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: пр. Космонавтов, 43 в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, испытывая материальные трудности, решил тайно похитить товар для последующей его продажи. Реализуя свой преступный умысел Пантюхин К.Е., прошел в отдел алкогольной продукции, где умышлено, свободным доступом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и окружающих лиц правой рукой взял с открытого стеллажа принадлежащие Акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (далее по тексту АО «ТД «Перекресток») 2 бутылки водки «Русский стандарт» 0,5 л 40%, стоимостью 277 рублей 23 копеек без учета НДС, за 1 бутылку, на общую сумму 554 рубля 46 копеек без учета НДС, после чего поместил их спереди под кофту, надетую на нем. После чего Пантюхин К.Е. не оставляя своего преступного умысла, прошел в отдел гигиены, где поочередно правой и левой рукой взял с открытого стеллажа, принадлежащий АО «ТД «Перекресток» товар: 1 флакон дезодорант AXE 150мл Дарк темптейшн аэрозоль стоимостью 267 рублей 34 копейки без учета НДС, 2 флакона дезодорант Nivea for men 150мл спрей невидим.для черн.и белого стоимостью 265 рублей 04 копейки без учета НДС, за 1 флакон, на общую сумму 530 рублей 08 копеек без учета НДС, 1 флакон дезодорант AXE Анархия 150 мл. для мужчин аэрозоль стоимостью 267 рублей 34 копейки, 1 флакон дезодорант Old Spise 150мл Whitewater аэроз. стоимостью 309 рублей 53 копейки без учета НДС, 2 флакона антиперсп-карандаш AXE 50 мл Африка стоимостью 252 рубля 48 копейки без учета НДС, за 1 флакон, на общую сумму 504 рубля 96 копеек без учета НДС, 1 флакон дезодорант Old Spise 50 мл. Whitewater твердый стоимостью 309 рублей 53 копеек без учета НДС, 1 флакон антиперсперант Rexona 150 мл Cobalt аэрозоль стоимостью 250 рублей 22 копейки без учета НДС, 3 флакона антиперспирант Deonica 50 мл for men невидимый стоимостью 99 рублей 75 копеек без учета НДС, за 1 флакон, на общую сумму 299 рублей 25 копеек без учета НДС, после чего поместил часть вышеуказанного товара в правый и левый карманы куртки надетой на нем и спереди под кофту, надетую на нем. Далее Пантюхин К.Е., в 12 часов 07 минут 05.11.2023 года минуя кассовую зону без оплаты вышеуказанного товара, вышел из помещения торгового зала магазина с целью распорядиться похищенным имуществом общей стоимостью 3 292 рубля 71 копейка, без учета НДС, принадлежащим АО «ТД «Перекресток» по собственному усмотрению. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как у выхода из магазина «Пятерочка» был задержан сотрудником указанного магазина. В случае доведения до конца своего преступного умысла Пантюхиным К.Е. АО «ТД «Перекресток» мог бы быть причинен ущерб в сумме 3 292 рубля 71 копейка, без учета НДС.

Эпизод № 5

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.11.2023 года, вступившим в законную силу 21.11.2023 года, Пантюхин К.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

23 января 2024 года в 15 часов 23 минуты Пантюхин К.Е. зашел в магазин «Галамарт» расположенный по адресу: ул. 40 лет Октября, д. 75 в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, где, испытывая материальные трудности, решил тайно похитить товар с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Пантюхин К.Е. прошел в торговый зал, где поочередно взял с открытых стеллажей принадлежащий индивидуальному предпринимателю Лапиной Т.С. (далее по тексту ИП Лапина Т.С.) товар на общую сумму 1 010 рублей 67 копеек без учета НДС: Forza аккумулятор мобильный, 5000мАч, USB, 2А, дисплей, черный стоимостью 349 рублей 17 копеек без учета НДС, BY колонка беспроводная, 3 Вт, 350 мАч, БТ 5.0, белый стоимостью 354 рубля 92 копейки без учета НДС, салфетки для уборки, 35х75 см., 2 дизайна, цвет розовый, красный стоимостью 101 рубль 01 копейка без учета НДС, бокал для вина подарочный, 460 мл., стекло, 4 дизайна стоимостью 107 рублей 30 копеек без учета НДС, Ladecor свеча столбик в форме сердца, парафин, 7х7,5 см. стоимостью 77 рублей 82 копейки без учета НДС, Inbloom перчатки садовые с нитриловым полуобливом, полиэстр, 9 размер, 23 см., 31г, цветные стоимостью 20 рублей 45 копеек, без учета НДС, после чего, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и окружающих, поместил часть вышеуказанного товара в правый карман и спереди под куртку, надетую на нем, а часть товара в принадлежащий ему пакет, с которым пришел в магазин. После чего, 23 января 2024 года в 15 часов 28 минут Пантюхин К.Е., не оплатив на кассовой зоне похищенный им вышеуказанный товар общей стоимостью 1010 рублей 67 копеек без учета НДС, принадлежащий ИП Лапиной Т.С., вышел из магазина «Галамарт», скрывшись с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП Лапиной Т.С. материальный ущерб в размере 1010 рублей 67 копеек.

Эпизод № 6

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.11.2023 года, вступившим в законную силу 21.11.2023 года, Пантюхин К.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

29 января 2024 года в 14 часов 14 минут Пантюхин К.Е. зашел в магазин «Галамарт» расположенный по адресу: пр. Космонавтов, д.41 в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, где, испытывая материальные трудности, решил тайно похитить товар с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Пантюхин К.Е. прошел в торговый зал, где правой рукой взял с открытого стеллажа принадлежащую Обществу с Ограниченной Ответственностью «Галастор» (Далее по тексту — ООО «Галастор») Intex Кровать надувная Classic downy (Fiber tech) сот, 76см х1,91м х25см, 64756 стоимостью 516 рублей 66 копеек без НДС, в коробке, после чего, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и окружающих, извлек вышеуказанный товар из коробки и правой рукой поместил спереди под куртку, надетую на нем. Затем, с целью сокрытия преступления спрятал пустую коробку на стеллаже среди другого товара. После чего, 29 января 2024 года в 14 часов 28 минут Пантюхин К.Е., не оплатив на кассовой зоне похищенный им вышеуказанный товар общей стоимостью 516 рублей 66 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Галастор», вышел из магазина «Галамарт», скрывшись с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Галастор» материальный ущерб в размере 516 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый Пантюхин К.Е., выразив согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представители потерпевших Жерин Н.В., Бабченко А.И., Мулюкбаева Е.Ю., Собянин С.А., Колпакова А.О. в заявлениях, и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Пантюхин К.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Таким образом, положения главы 40 УПК РФ, предусматривающие условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

Действия Пантюхина К.Е., выразившееся в двух кражах, то есть двух тайных хищениях чужого имущества от 05.12.2023 у ООО «Чистая компания Урал», 10.01.2024 у ООО «Сити Строй» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия Пантюхина К.Е., выразившееся в совершении трех мелких хищений чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у ООО «Сити Строй» от 08.01.2024 и у ООО «Галамарт» от 23.01.2024, 29.01.2024 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ.

Действия Пантюхина К.Е., выразившееся в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам у АО «ТД Перекресток» от 05.11.2023 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Пантюхина К.Е. обстоятельств по каждому эпизоду в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, в которой Пантюхин К.Е. указал сведения, ранее не известные правоохранительным органам, чем активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи своим родственникам в быту.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение Пантюхиным К.Е. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таковых при рассмотрении уголовного дела не установлено: Пантюхин К.Е. находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности ни во время совершения преступлений, ни в настоящее время не имеет, похищенное им имущество к товарам первой необходимости не относится.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что Пантюхин К.Е. работает, имеет место жительства и регистрацию, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, проживает по месту регистрации с матерью, характеризуется удовлетворительно.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Пантюхина К.Е. по каждому эпизоду, суд признает рецидив преступлений. Наличие рецидива установлено в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку каждое преступление Пантюхиным К.Е. совершено при непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.03.2015 г.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности виновного, а также с учетом наличия в действиях Пантюхина К.Е. рецидива преступлений, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК РФ, считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания за каждое преступление Пантюхину К.Е. суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания по преступлению от 05.11.2023 судом учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание Пантюхина К.Е. обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами поведением Пантюхина К.Е. во время и после совершения преступления, не установлено. В связи с чем, оснований для применения в отношении Пантюхина К.Е. положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом данных, характеризующих личность осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений, положительно характеризующих Пантюхина К.Е., его поведения в судебном заседании и отношения к содеянному, суд считает возможным заменить назначенное Пантюхину К.Е. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований, препятствующих назначению такого наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Представителем потерпевшего ООО «Чистая компания Урал» заявлен иск на 3256 рублей 99 копеек, ООО «Сити Строй» иск на общую сумму 5424 рубля, ИП Лапиной Т.С. иск на 1010 рублей, ООО «Галастор» на сумму 516 рублей 66 копеек, сумма исков подтверждена материалами дела и на основании ч. 1 ст. 1064 и ч. 1 ст. 1080 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пантюхина К. Е. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 05.12.2023) в виде лишения свободы на срок- 8 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Пантюхину К.Е. назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.01.2024) в виде лишения свободы на срок- 8 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ Пантюхину К.Е. назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

-по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 08.01.2024) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить Пантюхину К.Е. назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

-по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 23.01.2024) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ Пантюхину К.Е. назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

-по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 29.01.2024) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ Пантюхину К.Е. назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

-по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 05.11.2023) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ Пантюхину К.Е. назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пантюхину К.Е. наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по данному приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 16.07.2024 окончательно назначить Пантюхину К. Е. наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы осужденный Пантюхин К.Е.должен самостоятельно прибыть в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в отношении Пантюхина К.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Исковые требования представителей потерпевших удовлетворить, взыскать с Пантюхина К. Е. в пользу:

- ООО «Чистая компания Урал» материальный ущерб в размере 3256 рублей 99 копеек,

- ООО «Сити Строй» материальный ущерб в размере 5424 рубля,

- ООО «Галастор» материальный ущерб в размере 516 рублей 66 копеек,

- ИП Лапина Т.С. материальный ущерб в размере 1010 рублей 67 копеек.

Освободить Пантюхина К.Е. от взыскания с него процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи, хранящиеся при деле- хранить при уголовном деле, 1 флакон дезодорант AXE 150мл Дарк темптейшн аэрозоль, 2 флакона дезодорант Nivea for men 150мл спрей невидим.для черн.и белого, 1 флакон дезодорант AXE Анархия 150 мл. для мужчин аэрозоль, 1 флакон дезодорант Old Spise 150мл Whitewater аэроз., 2 флакона антиперсп-карандаш AXE 50 мл Африка, 2 бутылки водки «Русский стандарт» 0,5 л 40%, 1 флакон дезодорант Old Spise 50 мл. Whitewater твердый, 1 флакон антиперсперант Rexona 150 мл Cobalt, 3 флакона антиперспирант Deonica 50 мл for men невидимый, переданные на ответственное хранение представителю АО «Торговый дом «Перекресток» Мулюкбаевой Е.Ю., оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем принесения апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Иванова А.П.

Дело № 1- 406/2024( 66RS0006-02-2024-000958-88)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Корякиной О.Н,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - Булатова А.П.,

подсудимого Пантюхина К.Е, защитника-адвоката Кочнева А.В,

при секретаре Черновой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пантюхина К. Е., < данные изъяты >, судимого:

- 06.03.2015 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. 16.11.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 22.10.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. 06.10.2021 освобожден из ФКУ ИК-3 на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.09.2021 в связи с заменой не отбытой части наказания обязательными работами на срок 200 часов. 14.02.2022 снят с учета в связи с отбытием наказания;

-13.01.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

-13.02.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 13.01.2023 к наказанию в виде п...

...ринудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства;

-04.10.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 13.02.2023, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 09.10.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 04.10.2023 к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 24.10.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 09.10.2023 к наказанию в виде принудительных работ на срок на 2 года 2 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 22.12.2023 мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 24.10.2023 к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 14.02.2024 мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 22.12.2023 к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 года 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 16.07.2024г. Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 14.02.2024г. окончательно к 3 годам 6 месяцам принудительных работ с удержание 10 % в доход государства;

- 23.07.2024г. Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 16.07.2024г. к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 года 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. ( на 30.07.2024г. отбытого наказания не имеет)

- в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (4эпизода), ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пантюхин К.Е. совершил четыре мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2024 года в период времени около 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут, Пантюхин К.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение мелкого хищения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.11.2023г. вступившего в законную силу 21.11.2023г., с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток и отбытого им в полном объеме, находясь в торговом зале магазина «Красное&Белое» по адресу: г. Екатеринбург ул. Индустрии, д. 104, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений решил похить товар из магазина. Реализуя задуманное, Пантюхин К.Е. подошел к стеллажу с алкогольной продукцией в указанном магазине, взял с полки 1 бутылку вино игристое «Мандоро Айсти», 40%, 0,75 л. стоимостью 726 рублей 26 копеек без учета НДС, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений спрятал бутылку вина под свою одежду, после прошел кассовую зону не оплатив товар, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Сателлит» материальный ущерб в размере 726,26 руб.

Кроме того, 20 февраля 2024 года в период времени с 09-30ч. по 09-08ч., Пантюхин К.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение мелкого хищения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.11.2023г. вступившего в законную силу 21.11.2023г., с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток и отбытого им в полном объеме, находясь в торговом зале магазина «Красное&Белое» по адресу: г. Екатеринбург ул. Калинина, д. 6, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений решил похить товар из магазина. Реализуя задуманное, Пантюхин К.Е. подошел к стеллажу с алкогольной продукцией в указанном магазине, взял с полки 1 бутылку Виски 8ПМ купажированный выдержка 3 года 40 %, 0,75 л. стоимостью 565 рублей 99 копеек без учета НДС, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений спрятал бутылку виски под свою одежду, после прошел кассовую зону не оплатив товар, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 565,99 руб.

Кроме того, 05 марта 2024 года в период времени с 15-25ч. до 15-38ч., Пантюхин К.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение мелкого хищения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.11.2023г. вступившего в законную силу 21.11.2023г., с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток и отбытого им в полном объеме, находясь в торговом зале магазина «Галамарт» по адресу: г. Екатеринбург ул. 40 лет Октября д.75, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений решил похить товар из магазина. Реализуя задуманное, Пантюхин К.Е. подошел к стеллажу взял с него 3 рюкзака стоимости 139,60 руб. за штуку, на общую сумму 418,80 руб. без учета НДС, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений снял с себя куртку, повесил на свое плечо 3 рюкзака, поверх которых одел принадлежащую ему куртку, после чего продолжая реализацию задуманного, взял набор ударных отверток стоимостью 94,20 руб. без учета НДС, который убрал в карман своей одежды, после чего, удерживая вышеуказанное имущество при себе, Пантюхин К.Е. попытался скрыться с места совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина «Галамарт». В случае доведения своих преступных действий до конца, Пантюхин К.Е. причинил бы ООО «Галастор» материальный ущерб на общую сумму 513,00 руб.

Кроме того, 01 апреля 2024 года в период времени с 11-38ч. по 11-40ч., Пантюхин К.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение мелкого хищения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.11.2023г. вступившего в законную силу 21.11.2023г., с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток и отбытого им в полном объеме, находясь в торговом зале магазина «Красное&Белое» по адресу: г. Екатеринбург ул. Индустрии д. 104, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений решил похить товар из магазина. Реализуя задуманное, Пантюхин К.Е. подошел к стеллажу с алкогольной продукцией в указанном магазине, взял с полки 1 бутылку водки Белуга 5 лет 40 %, 0,75 л. стоимостью 929,57 руб. без учета НДС, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений спрятал бутылку водки под свою одежду, после прошел кассовую зону не оплатив товар, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Сателлит» материальный ущерб в размере 929,57 руб.

Кроме того, 21 апреля 2024 года в 10 часов 34 минуты Пантюхин К.Е. зашел в магазин «ДНС» расположенный по адресу: ул. Победы, д. 14/А г. Екатеринбурга, где, тайно, умышленно, из корыстных побуждений решил похитить товар. Реализуя задуманное, Пантюхин К.Е. взял со стеллажа массажер для шеи Enchen G20 Jeeback Neck [черный, для шеи, рабочие зоны-3, режимов-4, уровней интенсивности-15, нагрев, аккумулятор] стоимостью 2 794 рубля 17 копеек без учета НДС, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, спрятал массажер под свою одежду, прошел кассовую зону не оплатив товар, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «ДНС» материальный ущерб в размере 2794,17 руб.

Кроме того, 28 апреля 2024 года в период времени с 13-58ч. по 13-59ч., Пантюхин К.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение мелкого хищения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.11.2023г. вступившего в законную силу 21.11.2023г., с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток и отбытого им в полном объеме, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г. Екатеринбург пр. Космонавтов 43, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений решил похить товар из магазина. Реализуя задуманное, Пантюхин К.Е. подошел к холодильнику и взял из него 6 банок Икра лососевая 90 гр 1 сорт ст/б, стоимостью 1 банки 329 рублей 17 копеек без учета НДС, на общую сумму 1975 рублей 02 копейки без учета НДС, после, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений спрятал указанный товар в карманы надетой на нем куртки, и продолжая свое преступное намерение со стеллажа торгового зала взял 1 бутылку водки ФИНСКИЙ ЛЕД 0,25 л 40 % стоимостью 99 рублей 17 копеек без учета НДС, после чего, убедившись что за его действиями ник то не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, спрятал товар в карман своей одежды, после чего прошел кассовую зону не оплатив товар, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере 2074,19 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Пантюхиным К.Е. в присутствии защитника заявлено ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания Пантюхин К.Е. поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, выводы для себя сделал.

Защитник поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст.314 УПК РФусловия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения в полном объёме, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной и доказанной вину Пантюхина К.Е. по четырем эпизодам ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований сомневаться во вменяемости Пантюхина К.Е., а также в том, что он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, на учете у врача психиатра, нарколога он не состоит в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенные преступления.

Назначая наказание по каждому эпизоду преступления, в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также уровень образования, возраст, семейное положение.

Пантюхин К.Е. социально адаптирован, холост, имеет среднее специальное образование, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, занят трудовой деятельностью.

Пантюхин К.Е. совершил умышленные преступления, а так же одно покушение на умышленное преступление, которые относятся к категории небольшой тяжести.

Оценивая представленные сторонами, без какого-либо ограничения, доказательства имеющие значение при определении объема смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств на момент рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению Пантюхину К.Е. суд учитывает - в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которая дана подсудимым до возбуждения уголовного дела, а кроме того объяснения, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, числе в последующих признательных показаниях по делу и изобличении себя в совершенных преступлениях.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и его родственников, в том числе близких, оказание им посильной материальной и физической помощи, удовлетворительные характеристики, занятость трудом, принесение извинений в судебном заседании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Пантюхину К.Е. суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в связи с наличием неснятой и не погашенной судимостью по приговору от 06.03.2015г.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершённых подсудимым преступлений, а так же учитывая, что за совершенные Пантюхиным К.Е. преступления законодателем установлено альтернативное наказание, но с учётом данных о личности подсудимого, установленного судом объема смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Пантюхину К.Е. в виде лишения свободы за каждое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, а также наличие в действиях Пантюхина К.Е. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому применить положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом данных, характеризующих личность осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений, положительно характеризующих Пантюхина К.Е., его поведения в судебном заседании и отношения к содеянному, заверение суда о недопущении повторного противоправного поведения в будущем, суд считает возможным заменить назначенное Пантюхину К.Е. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований, препятствующих назначению такого наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, основное наказание Пантюхину К.Е. должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, положений ст. 53.1 УК РФ, а по эпизоду от 05.03.2024г. с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что Пантюхин К.Е. осужден 23.07.2024г. приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, при этом настоящие преступления Пантюхиным К.Е. совершены до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым назначить окончательное наказание Пантюхину К.Е. с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказания с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного.

Гражданские иски потерпевших о возмещении имущественного вреда, причиненных преступлениями совершенными Пантюхиным К.Е., которые никем из участников судебного разбирательства не оспаривались, нашли свое подтверждение, в связи с чем, на основании ст. 15,1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптические диски, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле, 3 рюкзака, набор отверток переданных на ответственное хранение представителю ООО «Галастор», вернуть ООО «Галастор».

Процессуальные издержки, выплаченные за работу адвоката на стадии предварительного расследования, отнести за счёт бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пантюхина К. Е. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.158.1 УК РФ (четыре эпизода), ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 18.02.2024г.) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ Пантюхину К.Е. назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 20.02.2024г.) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ Пантюхину К.Е. назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

- по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 05.03.2024г.) в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ Пантюхину К.Е. назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

-по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 01.04.2024г.) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ Пантюхину К.Е. назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 21.04.2024г.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ Пантюхину К.Е. назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 28.04.2024г. )в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ Пантюхину К.Е. назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пантюхину К.Е. наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 01 месяц с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору от 23.07.2024г. окончательно назначить Пантюхину К.Е. наказание в виде принудительных работ на срок 4 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы осужденный Пантюхин К.Е. должен самостоятельно прибыть в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в отношении Пантюхина К.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптические диски, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле, 3 рюкзака, набор отверток переданных на ответственное хранение представителю ООО «Галастор», вернуть ООО «Галастор».

Взыскать с Пантюхина К. Е. материальный ущерб причиненный преступлением в пользу ООО «Сателлит» в размере 1655,83 руб.

Взыскать с Пантюхина К. Е. материальный ущерб причиненный преступлением в пользу ООО «Альфа-М» в размере 565,99 руб.

Взыскать с Пантюхина К. Е. материальный ущерб причиненный преступлением в пользу ООО « ДНС Ритейл» в размере 2794,17 руб.

Взыскать с Пантюхина К. Е. материальный ущерб причиненный преступлением в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» в размере 2074,17 руб.

Процессуальные издержки выплаченные за работу адвоката на стадии предварительного расследования отнести за счет средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Председательствующий О.Н. Корякина

Дело № 1- 470/2024( 66RS0006-02-2024-000338-08)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 августа 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Корякиной О.Н,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - Кравчука А.А., Шатохиной И.В,

подсудимого Пантюхина К.Е, защитника-адвоката Бабина И.Б,

при секретаре Черновой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пантюхина К. Е., < данные изъяты >, судимого:

- 06.03.2015 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. 16.11.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 22.10.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. 06.10.2021 освобожден из ФКУ ИК-3 на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.09.2021 в связи с заменой не отбытой части наказания обязательными работами на срок 200 часов. 14.02.2022 снят с учета в связи с отбытием наказания;

-13.01.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

-13.02.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 13.01.2023 к наказани...

...ю в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства;

-04.10.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 13.02.2023, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 09.10.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 04.10.2023 к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 24.10.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 09.10.2023 к наказанию в виде принудительных работ на срок на 2 года 2 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 22.12.2023 мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 24.10.2023 к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 14.02.2024 мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 22.12.2023 к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 года 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 16.07.2024г. Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 14.02.2024г. окончательно к 3 годам 6 месяцам принудительных работ с удержание 10 % в доход государства;

- 23.07.2024г. Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 16.07.2024г. к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 года 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

- 30.07.2024г. Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2,5 ст. 69 УК РФ с приговором от 23.07.2024г. к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (по состоянию на 15.08.2024г. отбытого срока наказания не имеет)

- содержащегося под стражей по настоящему делу с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пантюхин К.Е. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2023 года в период времени с 20-03ч. по 20-05ч., Пантюхин К.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение мелкого хищения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.11.2023г. вступившего в законную силу 21.11.2023г., с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток и отбытого им в полном объеме, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» по адресу: г. Екатеринбург ул. Баумана д.6, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений решил похить товар из магазина. Реализуя задуманное, Пантюхин К.Е. подошел к стеллажу с алкогольной продукцией в указанном магазине, взял с полки ликер крепкий «Куантро», 40%, 0,7*6 Франция / «Синергия Импорт» стоимостью 1397,68 руб., без учета НДС принадлежащий ООО «Апогей», и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений спрятал бутылку указанного ликера в карман надетой на него куртки, после прошел кассовую зону не оплатив товар, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Апогей» материальный ущерб в размере 1397,68 руб.

Кроме того, 31.12.2023г. в период времени с 22-32ч. по 22-35ч. Пантюхин К.Е. находясь на 1 этаже подъезда № 2 жилого дома 108Ж по пр. Космонавтов в г. Екатеринбурге увидел стоящий у стены пуф принадлежащий ООО «УК «Изумрудный Бор» после чего у него возник умысел на его тайное хищение из корыстных побуждений. Реализуя задуманное, Пантюхин К.Е. находясь в указанное время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял принадлежащий ООО «УК Изумрудный Бор» пуф большой (1200*450*450) стоящий у стены в подъезде, после чего с ним с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «УК « Изумрудный Бор» материальный ущерб в размере 16800 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Пантюхиным К.Е. в присутствии защитника заявлено ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания Пантюхин К.Е. поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, выводы для себя сделал.

Защитник поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст.314 УПК РФусловия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения в полном объёме, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной и доказанной вину Пантюхина К.Е. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться во вменяемости Пантюхина К.Е., а также в том, что он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, на учете у врача психиатра, нарколога он не состоит в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенные преступления.

Назначая наказание по каждому эпизоду преступления, в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также уровень образования, возраст, семейное положение.

Пантюхин К.Е. социально адаптирован, холост, имеет среднее специальное образование, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, занят трудовой деятельностью.

Пантюхин К.Е. совершил умышленные преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести.

Оценивая представленные сторонами, без какого-либо ограничения, доказательства имеющие значение при определении объема смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств на момент рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению Пантюхину К.Е. суд учитывает - в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которая дана подсудимым до возбуждения уголовного дела, а кроме того объяснения, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, числе в последующих признательных показаниях по делу и изобличении себя в совершенных преступлениях.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и его родственников, в том числе близких, оказание им посильной материальной и физической помощи, удовлетворительные характеристики, занятость трудом, принесение извинений в судебном заседании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Пантюхину К.Е. суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в связи с наличием неснятой и не погашенной судимостью по приговору от 06.03.2015г.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершённых подсудимым преступлений, а так же учитывая, что за совершенные Пантюхиным К.Е. преступления законодателем установлено альтернативное наказание, но с учётом данных о личности подсудимого, установленного судом объема смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Пантюхину К.Е. в виде лишения свободы за каждое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, а также наличие в действиях Пантюхина К.Е. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому применить положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом данных, характеризующих личность осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений, положительно характеризующих Пантюхина К.Е., его поведения в судебном заседании и отношения к содеянному, заверение суда о недопущении повторного противоправного поведения в будущем, суд считает возможным заменить назначенное Пантюхину К.Е. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований, препятствующих назначению такого наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, основное наказание Пантюхину К.Е. по каждому эпизоду должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что Пантюхин К.Е. осужден 30.07.2024г. приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, при этом настоящие преступления Пантюхиным К.Е. совершены до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым назначить окончательное наказание Пантюхину К.Е. с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказания с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного.

Гражданский иск ООО «УК «Изумрудный Бор» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением совершенным Пантюхиным К.Е., который никем из участников судебного разбирательства не оспаривался, нашел свое подтверждение, в связи с чем, на основании ст. 15,1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Вещественные доказательства - CDR-диски, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.

Процессуальные издержки, выплаченные за работу адвоката на стадии предварительного расследования, отнести за счёт бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пантюхина К. Е. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ Пантюхину К.Е. назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ Пантюхину К.Е. назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пантюхину К.Е. наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору от 30.07.2024г. окончательно назначить Пантюхину К.Е. наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы осужденный Пантюхин К.Е. должен самостоятельно прибыть в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, а в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ Пантюхину К.Е. зачесть в срок принудительных работ время его содержания под стражей по делу с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в отношении Пантюхина К.Е. в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CDR-диски, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.

Взыскать с Пантюхина К. Е. материальный ущерб причиненный преступлением в пользу ООО «УК «Изумрудный Бор» в размере 16800 руб.

Процессуальные издержки выплаченные за работу адвоката на стадии предварительного расследования отнести за счет средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Председательствующий О.Н. Корякина

Дело № 1-473/24

66RS0006-02-2024-000674-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохиной И.В.,

подсудимого Пантюхина К.Е.,

его защитника в лице адвоката Симатова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сергееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пантюхина К. Е., < данные изъяты >, ранее судимого:

06.03.2015 Орджоникидзевским р/с г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года (т.1 л.д.172-177);

16.11.2018 освобожден из ФКУ ИК - 13 УФСИН России по Республике Башкортостан по отбытию срока наказания;

22.10.2020 Орджоникидзевским р/с г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца (т.1 л.д.180-181);

06.10.2021 освобожден из ФКУ ИК-3 на основании постановления Краснотурьинского г/с Свердловской области от 22.09.2021 в связи с заменой неотбытой части наказания обязательными работами на срок 200 часов (т.1 л.д.182);

14.02.2022 снят с учета в связи с отбытием наказания (т.1 л.д.184);

13.01.2023 мировым судьей с/у № 6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства (т.1 л.д.185-187);

13.02.2023 мировым судьей с/у № 2 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совок...

...упности преступлений по приговору от 13.01.2023 к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства (т.1 л.д.189-193);

04.10.2023 мировым судьей с/у № 2 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.02.2023, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства (т.2 л.д.20-22);

09.10.2023 мировым судьей с/у № 2 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 04.10.2023 к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства (т.1 л.д.197-202);

24.10.2023 мировым судьей с/у № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 09.10.2023 к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок на 2 года 2 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства;

22.12.2023 мировым судьей с/у № 9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 24.10.2023 к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства (т.1 л.д.203-208);

14.02.2024 мировым судьей с/у № 9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 22.12.2023 к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 года 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства (т.1 л.д.169-170).

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пантюхин К.Е. совершил два мелких хищения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

10.11.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Ердуковой И.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области, вступившим в законную силу 21.11.2023, Пантюхин К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст.158 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

16.03.2024 около 16 часов 38 минут Пантюхин К.Е., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «ДНС» по адресу: Пр. Космонавтов, 86 в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, с целью посмотреть товар. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, Пантюхин К.Е. на стеллаже торговой витрины увидел колонку портативную Fiero Squad Street Art P160 [3Вт, Type-C, Bluetooth, USB, microSD, FM, красный] стоимостью 483 рубля 33 копейки, без учета НДС, колонку портативную Fiero BIG Squad Р230 [ЗВтх2, Type-C, Bluetooth, USB, microSD, FM, AUX, 1200 mAh, черный] стоимостью 541 рубль 67 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, в указанное время 16.03.2024 Пантюхин К.Е., находясь в магазине «ДНС», расположенном по Пр. Космонавтов,86 в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, посмотрев по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступному умыслу, умышленно, тайно, взял с полки торговой витрины имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно: колонку портативную Fiero Squad Street Art Pl60 [3Вт, Type-C, Bluetooth, USB, microSD, FM, красный] стоимостью 483 рубля 33 копейки, без учета НДС, колонку портативную Fiero BIG Squad Р230 [ЗВтх2, Type-C, Bluetooth, USB, microSD, FM, AUX, 1200 mAh, черный] стоимостью 541 рубль 67 копеек, без учета НДС, всего на общую сумму 1 025 рублей 00 копеек, без учета НДС, которые поместил спереди за пояс надетых на нем штанов.

В этот же день, 16.03.2024 около 16 часов 39 минут Пантюхин К.Е., удерживая при себе вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», общей стоимостью 1 025 рублей 00 копеек без учета НДС, миновал кассовую зону указанного магазина, не предъявив его к оплате, покинул магазин «ДНС», тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Пантюхин К.Е., причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 1 025 рублей 00 копеек без НДС.

Кроме того, 10.11.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Ердуковой И.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области, вступившим в законную силу 21.11.2023, Пантюхин К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое отбыто.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

02.04.2024 около 18 часов 54 минут Пантюхин К.Е., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «ДНС» по адресу: Пр. Космонавтов, 86 в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, с целью посмотреть товар. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, Пантюхин К.Е., на стеллаже торговой витрины увидел триммер Megastar Dragon hair clipper H-787-2, золотой [насадки 4, автономный], стоимостью 500 рублей 00 копеек без учета НДС, датчик температуры и влажности Xiaomi Mi Temperature and Humidity Monitor 2 LYWSD03MMC [Bluetooth 4,2, белый], стоимостью 383 рубля 33 копейки без учета НДС, машинку для стрижки волос Enchen Boost White [белый, роторная, 07-21мм, насадка-1, установка длины-7, керамика, индикатор, аккумулятор], стоимостью 608 рублей 58 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, в указанное время 02.04.2024 Пантюхин К.Е., находясь в магазине «ДНС», расположенном по Пр. Космонавтов,86 в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, посмотрев по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступному умыслу, умышленно, тайно, взял с полки торговой витрины имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно: триммер Megastar Dragon hair clipper H-787-2, золотой [насадки 4, автономный], стоимостью 500 рублей 00 копеек без учета НДС, который поместил спереди за пояс штанов, надетых на нем; датчик температуры и влажности Xiaomi Mi Temperature and Humidity Monitor 2 LYWSD03MMC [Bluetooth 4,2, белый], стоимостью 383 рубля 33 копейки без учета НДС, который поместил в левый карман надетой на нем куртки; машинку для стрижки волос Enchen Boost White [белый, роторная, 07-21мм, насадка-1, установка длины-7, керамика, индикатор, аккумулятор], стоимостью 608 рублей 58 копеек без учета НДС, которую поместил сзади за пояс штанов, надетых на нем, всего на общую сумму 1 491 рубль 91 копейку без учета НДС.

В этот же день, 02.04.2024 около 18 часов 57 минут Пантюхин К.Е., удерживая при себе вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», общей стоимостью 1 491 рубль 91 копейка без учета НДС, миновал кассовую зону указанного магазина, не предъявив его к оплате, покинул магазин «ДНС», тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Пантюхин К.Е., причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 1 491 рубль 91 копейку без НДС.

В судебном заседании подсудимый Пантюхин К.Е., выразив согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем заявлении, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пантюхин К.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, положения главы 40 УПК РФ, предусматривающие условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

Действия Пантюхина К.Е. по каждому эпизоду суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Пантюхина К.Е. обстоятельств по каждому эпизоду в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, в которой Пантюхин К.Е. указал сведения, ранее не известные правоохранительным органам, чем активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи своим родственникам в быту.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение Пантюхиным К.Е. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таковых при рассмотрении уголовного дела не установлено: Пантюхин К.Е. находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности ни во время совершения преступлений, ни в настоящее время не имеет, похищенное им имущество к товарам первой необходимости не относится.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что Пантюхин К.Е. работает, имеет место жительства и регистрацию, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, проживает по месту регистрации с матерью, характеризуется удовлетворительно.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Пантюхина К.Е. по каждому эпизоду, суд признает рецидив преступлений. Наличие рецидива установлено в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку каждое преступление Пантюхиным К.Е. совершено при непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.03.2015 г.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также с учетом наличия в действиях Пантюхина К.Е. рецидива преступлений, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания за каждое преступление Пантюхину К.Е. суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание Пантюхина К.Е. обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами поведением Пантюхина К.Е. во время и после совершения преступления, не установлено. В связи с чем, оснований для применения в отношении Пантюхина К.Е. положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом данных, характеризующих личность осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений, положительно характеризующих Пантюхина К.Е., его поведения в судебном заседании и отношения к содеянному, суд считает возможным заменить назначенное Пантюхину К.Е. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований, препятствующих назначению такого наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Иск представителем потерпевшего заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ – видеозапись необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пантюхина К. Е. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Пантюхину К.Е. назначенное наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пантюхину К.Е. наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 14.02.2024 и окончательно назначить Пантюхину К. Е. наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы осужденный Пантюхин К.Е. должен самостоятельно прибыть в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в отношении Пантюхина К.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Освободить Пантюхина К.Е. от взыскания с него процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски и флеш-карту с видеозаписями, хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем принесения апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Меньшикова

УИД: 66RS0006-02-2024-001288-68

Дело № 1- 497/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 августа 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Тимофеева В.А.,

при секретаре Гавриловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - Булатова А.П.,

подсудимого Пантюхина К.Е. и его защитника в лица адвоката по назначению Кокуриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке производства уголовное дело по обвинению

Пантюхина К. Е., < данные изъяты > ранее судимого:

- 06.03.2015 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 16.11.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 22.10.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 06.10.2021 освобожден из ФКУ ИК-3 на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.09.2021 в связи с заменой не отбытой части наказания обязательными работами на срок 200 часов, 14.02.2022 снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 13.01.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 13.02.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 13.01.2023 к 1 году принуди...

...тельных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 04.10.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 13.02.2023 окончательно к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 09.10.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 04.10.2023 к 2 годам принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 24.10.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 09.10.2023 к 2 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 22.12.2023 мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 24.10.2023 к 2 годам 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 14.02.2024 мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 22.12.2023 к 3 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

осужденного:

- 16.07.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 14.02.2024 окончательно к 3 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

- 23.07.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 16.07.2024 к 3 годам 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 30.07.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 23.07.2024 к 4 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 15.08.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 30.07.2024 окончательно к 4 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы (по состоянию на 28.08.2024 отбытого срока наказания не имеет);

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пантюхин К.Е. совершил пять мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Преступление №1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.11.2023, вступившим в законную силу 21.11.2023, Пантюхин К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением мелкого хищения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

26 июня 2024 года в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 44 минуты, Пантюхин К.Е., в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: г. Екатеринбург ул. Культуры, д.23, испытывая материальные трудности, решил тайно похитить товар с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Пантюхин К.Е. подошел к стеллажу, где левой рукой взял поочередно с полки стеллажа принадлежащие Обществу с Ограниченной Ответственностью «Элемент Трейд» (далее по тексту ООО «Элемент Трейд») две упаковки «Набор шампуров Хэдлайнер хромированных 6 шт 45 см арт.UI450С-6», стоимостью 91 рубль 98 копеек без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 183 рубля 96 копеек, без учета НДС, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный товар спереди под левую и правую штанины спортивных штанов, надетые на нем. После чего, Пантюхин К.Е., не оплатив на кассовой зоне похищенный им вышеуказанный товар общей стоимостью 183 рубля 96 копеек, без учета НДС, принадлежащий ООО «Элемент Трейд», вышел из магазина «Монетка», скрывшись с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент Трейд» незначительный материальный ущерб в размере 183 рубля 96 копеек.

Преступление №2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.11.2023, вступившим в законную силу 21.11.2023, Пантюхин К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением мелкого хищения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

26 июня 2024 года в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут Пантюхин К.Е., в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зашел в магазин «Кировский», расположенный по адресу: ул. Машиностроителей, д.10 в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга, где, испытывая материальные трудности, решил тайно похитить товар с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Пантюхин К.Е., находясь в отделе «гастрономия», где со стеллажа правой рукой взял поочередно с полки холодильника принадлежащую Обществу с Ограниченной Ответственностью «Лев» (далее по тексту ООО «Лев») две упаковки «Бекон по Английский» к/в в/у 350 г СИБАГРО ОХЛ», стоимостью 159 рублей 53 копейки без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 319 рублей 06 копеек без учета НДС и две упаковки «грудинка» в/к 350 г СИБАГРО ОХЛ, ТОП-500», стоимостью 142 рубля 31 копейка без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 284 рубля 62 копейки, без учета НДС, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный товар спереди под штаны, надетые на нем. После чего, Пантюхин К.Е., не оплатив на кассовой зоне похищенный им вышеуказанный товар общей стоимостью 603 рубля 68 копеек, без учета НДС, принадлежащий ООО «Лев», вышел из магазина «Кировский», скрывшись с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Лев» незначительный материальный ущерб в размере 603 рублей 68 копеек.

Преступление №3

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.11.2023, вступившим в законную силу 21.11.2023, Пантюхин К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением мелкого хищения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

28 мая 2024 года в период с 11 часов 13 минут по 11 часов 26 минут Пантюхин К.Е., в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в магазин «Галамарт», расположенный по адресу: ул. 40 лет Октября, д. 75 в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга, где испытывая материальные трудности, решил тайно похитить товар с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Пантюхин К.Е. взял с открытого стеллажа в руки принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Галастор» (далее по тексту — ООО «Галастор») рюкзак универсальный 40x23x11 см. «1 отделение на молнии, передний карман, ПЭ, черный», стоимостью 119 рублей 94 копейки, без учета НДС.

Затем, находясь в отделе авто-товаров, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, снял куртку, надетую на нем, повесил вышеуказанный рюкзак на плечи, после чего поверх одел куртку, спрятав под ней похищенный товар. Затем, находясь в отделе авто­товаров, Пантюхин К.Е. правой рукой взял с полки стеллажа две упаковки NG сканера диагностических «ELM327, OBD-II Bluetooth, версия 2.1», стоимостью 380 рублей 50 копеек за единицу товара, без учета НДС, общей стоимостью 761 рубль 00 копеек без учета НДС. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал их в боковые (правый и левый) наружные карманы куртки, надетой на нем, предварительно вынув их из упаковки и сняв антикражные магниты. Затем Пантюхин К.Е. правой рукой взял NG пылесос автомобильный «1 насадка, LED подсветка, 3000 МАЧ, зарядка от USB» стоимостью 900 рублей 41 копейка за единицу товара, без учета НДС. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поместил пылесос в штаны, надетые на нем. После чего 28 мая 2024 года в 11 часов 26 минут, Пантюхин К.Е. прошел мимо кассовой зоны с похищенным им вышеперечисленным товаром, принадлежащим ООО «Галастор», общей стоимостью 1 781 рубль 35 копеек, без учета НДС, скрывшись с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Галастор» незначительный материальный ущерб в размере 1 781 рубль 35 копеек.

Преступление №4

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.11.2023, вступившим в законную силу 21.11.2023, Пантюхин К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением мелкого хищения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

14 марта 2024 года около 20 часов 20 минут Пантюхин К.Е., в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: г. Екатеринбург ул. Коммунистическая, д.10, испытывая материальные трудности, решил тайно похитить товар с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Пантюхин К.Е. находясь в отделе алкогольной продукции, правой рукой взял с полки стеллажа принадлежащие Обществу с Ограниченной Ответственностью «Элемент Трейд» (далее по тексту ООО «Элемент Трейд») бутылку алкогольной продукции Вино игристое «Наследие Мастера Левъ Голицынъ бел.п/сл 11-13%», объемом 0,75 литров, стоимостью 232 рубля 42 копейки без учета НДС за единицу товара и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный товар спереди под штаны, надетые на нем. После чего, Пантюхин К.Е., не оплатив на кассовой зоне похищенный им вышеуказанный товар общей стоимостью 232 рубля 42 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «Элемент Трейд», вышел из магазина «Монетка», скрывшись с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент Трейд» незначительный материальный ущерб в размере 232 рубля 42 копейки.

Преступление №5

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.11.2023, вступившим в законную силу 21.11.2023, Пантюхин К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением мелкого хищения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24 июня 2024 года в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, у Пантюхин К.Е., в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в подъезде №3 дома № 4 по пр. Орджоникидзе в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга, увидел, что на лестничной площадке первого этажа находится самокат, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного самоката с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Пантюхин К.Е. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, двумя руками взял самокат «Novatrack» c рамой оранжевого цвета и большими колесами, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Л.И.М., с которым вышел из подъезда на улицу, на нем покатился в сторону своего дома, скрывшись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Л.И.М. незначительный материальный ущерб на сумму 1 500 рублей 00 копеек.

Подсудимый Пантюхин К.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по всем преступлениям.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подтвердил, что обвинение в совершении преступлений ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство Пантюхина К.Е. Представители потерпевших и потерпевшая, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке в их отсутствие.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение в совершении пяти преступлений, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, установленное санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерацииусловия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения в полном объёме, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Таким образом, действия Пантюхина К.Е. по преступлению №1, выразившиеся в мелком хищении, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Пантюхина К.Е. по преступлению №2, выразившиеся в мелком хищении, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Пантюхина К.Е. по преступлению №3, выразившиеся в мелком хищении, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Пантюхина К.Е. по преступлению №4, выразившиеся в мелком хищении, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Пантюхина К.Е. по преступлению №5, выразившиеся в мелком хищении, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться во вменяемости Пантюхина К.Е., а также в том, что он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, на учете у врача психиатра, нарколога он не состоит в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенные преступления.

Назначая наказание по каждому эпизоду преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также уровень образования, возраст, семейное положение.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что Пантюхин К.Е. социально адаптирован, холост, имеет среднее-профессиональное образование, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, занят трудовой деятельностью.

Пантюхин К.Е. совершил умышленные преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести.

Оценивая представленные сторонами, без какого-либо ограничения, доказательства имеющие значение при определении объема смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств на момент рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В качестве смягчающих наказание Пантюхина К.Е. обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явки с повинной, которые даны подсудимым до возбуждения уголовного дела, а кроме того объяснения, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившиеся в том, числе в последующих признательных показаниях по делу и изобличении себя в совершенных преступлениях, сообщении возможного места хранения похищенного имущества.

В силу ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и его родственников, в том числе близких, оказание им посильной материальной и физической помощи, удовлетворительные характеристики, трудовую занятость, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пантюхина К.Е. за каждое из совершенных преступлений, на основании ч.1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку Пантюхин К.Е. судим 06.03.2015 за умышленное тяжкое преступление, судимость в настоящее время не снята и не погашена. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершённых подсудимым преступлений, а так же учитывая, что за совершенные Пантюхиным К.Е. преступления законодателем установлено альтернативное наказание, но с учётом данных о личности подсудимого, установленного судом объема смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Пантюхину К.Е. в виде лишения свободы за каждое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие в действиях Пантюхина К.Е. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому применить положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.7.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом данных, характеризующих личность осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений, положительно характеризующих Пантюхина К.Е., его поведения в судебном заседании и отношения к содеянному, заверение суда о недопущении повторного противоправного поведения в будущем, суд считает возможным заменить назначенное Пантюхину К.Е. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований, препятствующих назначению такого наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, основное наказание Пантюхину К.Е. за каждое преступление должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Пантюхин К.Е. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2024, при этом настоящие преступления Пантюхиным К.Е. совершены до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым назначить Пантюхину К.Е. окончательное наказание с применением положений ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения наказания с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Галастор» Ереминой Е.Е. о возмещении имущественного вреда в размере 1781 (одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 35 (тридцать пять) копеек, причиненного совершенным Пантюхиным К.Е. преступлением, который никем из участников судебного разбирательства не оспаривался, нашел свое подтверждение, в связи с чем, на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Вещественные доказательства – оптические диски, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить в деле, переданные представителям потерпевших и потерпевшей самокат, набор шампуров, продукты питания – надлежит оставить у последних, по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные за работу адвоката на стадии предварительного расследования, отнести за счёт бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пантюхина К. Е. виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за преступление № 1, предусмотренное ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца; в соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Пантюхину К.Е. назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- за преступление № 1, предусмотренное ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца; в соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Пантюхину К.Е. назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- за преступление № 3, предусмотренное ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца; в соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Пантюхину К.Е. назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- за преступление № 4, предусмотренное ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца; в соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Пантюхину К.Е. назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- за преступление № 5, предусмотренное ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца; в соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Пантюхину К.Е. назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пантюхину К.Е. наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2024 окончательно назначить Пантюхину К.Е. наказание в виде принудительных работ на срок 04 (четыре) года 09 (месяцев) с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы осужденный Пантюхин К.Е. должен самостоятельно прибыть в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, а в силу ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении Пантюхина К.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптические диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле; переданные представителям потерпевших и потерпевшей самокат, набор шампуров, продукты питания – оставить у последних, по принадлежности.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Галастор» Ереминой Е.Е. – удовлетворить. Взыскать с Пантюхина К. Е. в пользу ООО «Галастор» материальный ущерб в размере 1781 (одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 35 (тридцать пять) копеек.

Процессуальные издержки отнести за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Судья В.А. Тимофеев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 марта 2021 года

Свердловского областного суда в составе председательствующего Анисимковой И.А.,

при секретаре Подкорытовой М.П.,

с участием: осужденного Пантюхина К.Е., его защитника – адвоката Калякиной С.С.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Черных Т.В. и осужденного Пантюхина К.Е. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22октября 2020 года, которым

Пантюхин Константин Евгеньевич,

родившийся ...,

ранее судимый:

06 марта 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по части 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; 16 ноября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражей в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 22 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По ходатайству Пантюхина К.Е. уголовное дело рассмотрено в осо...

...бом порядке судебного разбирательства.

Заслушав выступление осужденного Пантюхина К.Е. и адвоката Калякиной С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кравчук Ю.Б., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Пантюхин К.Е. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта синтетического вещества, являющегося производным наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,16 грамм в значительном размере.

Преступление совершено 07 декабря 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Пантюхина К.Е. адвокат Черных Т.В. считает приговор незаконным, необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование свей позиции указывает, что Пантюхин К.Е. вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно написал явку с повинной, активно помогал правоохранительным органам в раскрытии преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Пантюхин является социально ориентированным человеком, положительно характеризуется, у его семьи имеются кредитно-финансовые обязательства, в погашении которых он принимает активное участие. Автор жалобы отмечает, что суд при назначении наказания не учел, что на иждивении Пантюхина К.Е. находится мать пенсионного возраста, которая нуждается в его поддержке. Полагает, что в данном случае возможно применение статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у Пантюхина К.Е. имеются все условия для исправления вне нахождения в местах лишения свободы. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Пантюхин К.Е. считает приговор незаконным и необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, данных об его личности, в отношении него возможно применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания. Просит приговор изменить, применить часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизить срок назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Черных Т.В. государственный обвинитель Суворова О.Я. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Пантюхина К.Е. соблюдены.

Решение судьи, назначившего судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, о достаточности доказательств, подтверждающих обвинение, с которым согласился осужденный, является правильным. Квалификация совершенного деяния по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует предъявленному обвинению и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Вопреки утверждению осужденного, наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание Пантюхина К.Е. обстоятельств на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его явку с повинной; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается сторона защиты в апелляционных жалобах. Условия жизни семьи осужденного, включая состояние здоровья виновного и его матери и наличие у нее финансовых обязательств, были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания, о чем указано в приговоре. Обязанность для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание осужденного законом не предусмотрено.

Руководствуясь положениями пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и отсутствии правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного Пантюхина К.Е., который ранее привлекался к уголовной ответственности, должных выводов для себя не сделал, продолжил свое противоправное поведение, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статей 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. По этим же причинам суд правильно не усмотрел оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное Пантюхину К.Е. наказание по своим виду и размеру соответствует санкции статьи, по которой он осужден, и требованиям статей 6, 60, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также находит, что назначенное Пантюхину К.Е. наказание, отвечает требованиям закона, является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым и несправедливым оно не является, в связи с чем снований для смягчения наказания не усматривается.

Режим исправительного учреждения осужденному определен судом правильно, согласно пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для отмены приговора либо его изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 октября 2020 года в отношении Пантюхина Константина Евгеньевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Черных Т.В. и осужденного Пантюхина К.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Анисимкова

1- 1-14/2015(1-680/2014)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2015 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кулешова Н.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Киселева Д.В.,

защитников в лице Полохиной О.И., адвокатов Золотухина В.И., Зуева А.П., Кирсановой З.В., Зиновьевой О.Э., Бабина И.Б., Доброчасова В.П., Рыбальченко А.В.,

подсудимых Крохалева А.Л., Полохина Б.В., Пантюхина К.Е.,

потерпевших М., В.,

при секретаре Крамаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРОХАЛЕВА А. Л., < данные изъяты >, судимого < дд.мм.гггг > по ст. 161 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на < данные изъяты > часов, < дд.мм.гггг > снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией в связи с отбытием срока наказания,

под стражей содержится с < дд.мм.гггг >,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации,

ПОЛОХИНА Б. В., < данные изъяты >,

под стражей содержится с < дд.мм.гггг >,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации,

ПАНТЮХИНА К. Е., < данные изъяты >, не судимого, под стражей содержался с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Крохалев А.Л., Полохин Б.В., Пантюхин К.Е.совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с...

...овершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ими в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

02.06.2014 года, около 22 часов Крохалев А.Л., Полохин Б.В., Пантюхин К.Е., находясь у первого подъезда дома < № > по улице < адрес > в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение нападения на В. и М., находящихся на скамье у указанного подъезда, с целью завладения их имуществом, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, который Полохин Б.В. хранил при себе в кармане одежды.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на нападение, с целью хищения чужого имущества, 02.06.2014 года около 22 часов, Полохин Б.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Пантюхиным К.Е., Крохалевым А.Л., находясь у скамьи, расположенной около первого подъезда дома < № >, по улице < адрес > Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, достал из кармана своей одежды, заранее приготовленный им для совершения разбойного нападения предмет, используемый в качестве оружия - нож, об использовании которого соучастники Пантюхин К.Е. и Крохалев А.Л. были осведомлены и, действуя умышленно совместно и согласованно с ними, осознавая противоправный характер своих преступных действий, приставил нож к шее М. и потребовал передачи имеющегося у него и В. ценного имущества. При этом Полохин Б.В. высказал словесную угрозу: «Давайте деньги и имущество или получите удары ножом», тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В это время Пантюхин К.Е., действуя умышленно, совместно и согласованно с Полохиным Б.В., Крохалевым А.Л., осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно нанес кулаком не менее пяти ударов, по голове М. После чего, Пантюхин К.Е., с целью дальнейшего подавления воли потерпевшего М. к сопротивлению, умышленно нанес один удар ногой в живот, от чего М. упал. Далее Пантюхин К.Е. нанес ногами не менее семи ударов по телу и плечам М., причинив тем самым своими умышленными преступными действиями физическую боль потерпевшему М.

Далее Пантюхин К.Е., осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя умышленно, кулаком нанес не менее пяти ударов по голове В., причинив тем самым своими умышленными преступными действиями физическую боль потерпевшему В. После чего В., осознавая численное превосходство нападавших, побежал в сторону дома < № > по ул. < адрес > в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, где его догнал Крохалев А.Л., ограничив дальнейшее передвижение. Далее Крохалев А.Л., действуя умышленно, совместно и согласованно с подбежавшими Пантюхиным К.Е. и Полохиным Б.В., повторно, незаконно потребовал от В. передачи сотового телефона. После чего Полохин Б.В., Пантюхин К.Е., Крохалев А.Л., высказали В. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Одновременно с этим Полохин Б.В., осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя умышленно, продемонстрировал В. предмет, используемый в качестве оружия - нож, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринял реально, сопротивления противоправным действиям Пантюхина К.Е., Полохина Б.В., Крохалева А.Л. оказывать не стал, и передал Крохалеву А.Л. принадлежащий ему сотовый телефон Samsung GT-I9195 Galaxy S4 mini BK LTE стоимостью 15 990 рублей, в чехле стоимостью 1 490 рублей, с пленкой на экране стоимостью 499 рублей.

С похищенным имуществом Пантюхин К.Е., Полохин Б.В., Крохалев А.Л. скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными действиями Пантюхин К.Е., Полохин Б.В., Крохалев А.Л., причинили В. материальный ущерб на общую сумму 17 979 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей.

Своими совместными умышленными действиями Пантюхин К.Е., Полохин Б.В., Крохалев А.Л., причинили М. согласно заключению эксперта < № > от 11.06.2014 года следующие повреждения: внутрикожное кровоизлияние и ссадина лобной области справа, кровоподтеки левого плеча, правого плеча, по боковой поверхности груди слева, ссадины лобной области слева, внутрикожные кровоизлияния правого плеча, ниже границы средней и наружной трети левой ключицы. Давность причинения указанных повреждений около 1-3 суток на момент осмотра 04.06.2014 года, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. Внутрикожное кровоизлияние и ссадина лобной области справа, кровоподтеки левого плеча, правого плеча, по боковой поверхности груди слева, ссадины лобной области слева, внутрикожные кровоизлияния правого плеча, ниже границы средней и наружной трети левой ключицы у гр. М. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Крохалев А.Л., Полохин Б.В. и Пантюхин К.Е. вину признали частично.

Крохалев А.Л. сообщил, что в тот вечер он распивал спиртные напитки со своими знакомыми Полохиным и Пантюхиным, К2.. Когда увидели сидевших на скамейке потерпевших В. и М., подошли к ним, попросили закурить. Между ними возник конфликт, и Пантюхин стал наносить удары В. и требовать его имущество. В руке у Полохина был нож, но он им никому не угрожал. Затем В. побежал, и он догнал его у подъезда, в это время подбежал К2., стал наносить В. удары в область головы и потребовал передать ему сотовый телефон. В. передал свой сотовый телефон К2., а тот передал телефон ему. Этот сотовый телефон он в этот же вечер продал за 2000 рублей Б., так как не знал, что он ворованный. При задержании сотрудниками полиции у него был изъят нож, который он взял у Полохина.

Подсудимый Полохин Б.В. суду показал, что в тот вечер он во дворе < адрес > распивал спиртные напитки со своими знакомыми Крохалевым, Пантюхиным. Затем они пошли за спиртным и увидели В. и М.. В. он раньше встречал во дворе, с М. не знаком. Они попросили у них закурить, а также денег на пиво. Между ними в результате возник конфликт. Во время конфликта у него из кармана выпал нож, который ему накануне подарили. Он поднял этот нож, открыл и стал играть им, крутить в руке. Затем снова убрал в карман. Ударов он потерпевшим не наносил. В. стал убегать, и они побежали следом. Во время бега у него снова выпал из кармана нож, он поднимать его не стал. Дальнейшее он помнит плохо, ударов он никому не наносил, сотовый телефон не похищал.

Подсудимый Пантюхин К.Е. показал, что в тот день он со своими знакомыми Крохалевым и Полохиным отмечали день рождения. Когда пошли за спиртным, встретили М. и В., попросили у них закурить. В результате возник конфликт и драка. Полохин держал в руке нож, при этом он им не угрожал, просто играл им. Он также наносил удары, ударил М. и тот упал со скамейки. Потерпевшие побежали, они побежали следом. В. забежал на крыльцо подъезда и Крохалев догнал его. Он к В. не подоходил, сотовый телефон у него не забирал.

Вина подсудимых Крохалева А.Л., Полохина Б.В. и Пантюхина К.Е. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший М. показал, что в тот вечер он и его знакомый В. сидели во дворе, выпили по бутылке пива. К ним в это время подошли подсудимые, кто-то из них был знаком с В., стали разговаривать с ними. Затем начался конфликт – Крохалев попросил у него сигарет, а Полохин денег на пиво, в руке у Полохина он увидел складной нож. Пантюхин ударил его ногой, и он упал. Когда встал, В. сказал, что бы он шел домой. В. остался в компании подсудимых. Он ушел домой, откуда его вскоре увезли в отдел полиции. В. ему рассказал, что подсудимые его догнали, и Крохалев забрал у него сотовый телефон.

Потерпевший В. суду показал, что был ранее знаком с Крохалевым и Полохиным, которые вместе с Пантюхиным подошли вечером 2 июня 2014 года к нему и М.. Спросили, употребляли ли они наркотики, затем стали требовать дать им денег на пиво. Крохалев требовал передать сотовый телефон и деньги. В это время Полохин стоял рядом, в руке у него был нож. Затем их стали избивать, он побежал в сторону своего подъезда, хотел скрыться в подъезде. Его на крыльце догнал Крохалев, стал требовать передать ему деньги и сотовый телефон, угрожал, что ткнет ножом. Он эту угрозу воспринял реально, и передал Крохалеву свой сотовый телефон. После этого его отпустили и предупредили, чтобы он не сообщал в полицию.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания потерпевших М. и В., данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний потерпевшего М. следует, что 02.06.2014 года в 22 часа он находился вместе с В. во дворе < адрес >, когда к ним подошли трое, ранее ему не знакомых. Предложили им скинуться на пиво, а получив отказ, один из них достал нож и приставил ему к горлу и потребовал передать ему все имущество, находящееся в карманах, пригрозил, что порежет его и В.. Один из нападавших ударил его кулаком не менее пяти раз по голове, один удар ногой в живот, повалив на землю, и ногами не менее семи раз по голове и туловищу. Также наносили удары В.. Этот же нападавший нанес несколько ударов по голове В.. Затем В. побежал в сторону своего дома, и все трое побежали за ним. Позднее ему стало известно, что у В. забрали сотовый телефон (т. 1 л.д. 93-98).

В ходе дополнительного допроса М. уточнил, что удары руками и ногами наносил ему Пантюхин, в этот момент он лежал на земле и закрывал лицо руками, поэтому не видел, как В. наносят телесные повреждения (т. 1 л.д. 96-97);

В ходе проведенного с его участием опознания ножа, изъятого у Крохалева, М. уточнил, что опознанный им нож приставил к его шее Полохин, совместно с Крохалевым и Пантюхиным, потребовал при этом передачи содержимого карманов его одежды. Данное обстоятельство подтверждается исследованным судом протоколом предъявления предмета – ножа, для опознания потерпевшему М. (т. 1 л.д 225-227);

Из показаний потерпевшего В. следует, что когда к нему и М. подошли Крохалев, Полохин и незнакомый ему ранее парень, с татуировкой на правой руке, Полохин спросил, есть ли у него деньги, и получив отрицательный ответ, Полохин достал из кармана складной нож и приставил его к горлу М., потребовал передать содержимое его карманов. Получив отрицательный ответ, неизвестный с татуировкой на руке подошел к М., стал наносить ему удары руками по голове, не менее пяти, затем ударом ноги повалил М. на землю, и нанес ему не менее семи ударов ногами по голове и туловищу. Затем неизвестный с татуировкой нанес ему не менее пяти ударов уклаками по голове. После этого он побежал к подъезду своего дома < № > по ул. < адрес >. Крохалев догнал его у подъезда и стал требовать передать сотовый телефон. Затем подбежали Полохин и третий с татуировкой. Полохин вновь стал угрожать ножом, после чего он передал Крохалеву свой сотовый телефон «Самсунг» стоимостью вместе с чехлом и защитной пленкой 17979 рублей. Крохалев, забирая телефон, высказал ему угрозу в случае, если он заявит в полицию (т. 1 л.д. 102-104, 108-109).

Стоимость похищенного у В. имущества подтверждается ксерокопией представленного им товарного чека (т. 1 л.д. 105);

Как видно из протокола освидетельствования, татуировка на правой руке имеется у Пантюхина К.Е. (т. 1 л.д. 232-235), и таким образом В., давая показания о неизвестном с татуировкой на руке, наносившего удары ему и М., сообщил о действиях подсудимого Пантюхина.

В ходе проведенного с его участием опознания ножа, изъятого у Крохалева, В. пояснил, что опознанный им нож приставил к шее М. Полохин, и совместно с Крохалевым и Пантюхиным требовал передачи имущества. Данное обстоятельство подтверждается исследованным судом протоколом предъявления предмета – ножа, для опознания потерпевшему В. (т. 1 л.д. 232-235);

Давая оценку показаниям потерпевших М. и В. на предварительном следствии, суд не находит оснований им не доверять, так как эти показания даны ими непосредственно после совершенного на них нападения, эти показания потерпевшие М. и В. подтвердили в ходе проведенных с их участием следственных действий, и они детально согласуются между собой.

В судебном заседании потерпевшие М. и В. в целом полностью подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии, при этом они оба заявили, что ножом Полохин им не угрожал, не приставлял нож к горлу М., а лишь держал его в руке.

Данным показаниям потерпевших суд не доверяет и учитывает, что они оба проживают в одном дворе с подсудимыми, с их знакомыми и родственниками, а также находящимся под подпиской о невыезде Пантюхиным, они обоснованно опасаются, в случае дачи ими правдивых показаний, давления со стороны указанных лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отдает предпочтение показаниям потерпевших М. и В., которые они давали в ходе предварительного расследования, и кладет их в основу обвинительного приговора подсудимым Крохалеву А.Л., Полохину Б.В., Пантюхину К.Е.

К показаниям потерпевших М. и В. в судебном заседании суд отностится критически и расценивает их как желание смягчить ответственность подсудимых за совершенное преступление и избежать возможного давления на них со стороны подсудимых.

Вина подсудимых Крохалева А.Л., Полохина Б.В. и Пантюхина К.Е. по предъявленному им обвинению подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Так, в своем заявлении в ОП < № > УМВД России по г. Екатеринбургу В. просит принять меры к неизвестным, которые совершили разбойное нападение 2 июня 2014 года с применением ножа, похитили сотовый телефон «Самсунг Галакси С4 мини» (т. 1 л.д. 14);

В своем рапорте инспектор ППСП батальона < № > полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу В. сообщил, что 02.06.2014 в 23:40 получено сообщение проехать по адресу < адрес >, где ждут полицию. По указанному адресу их встретил гр-н В., сообщил, что около 22-х часов он с другом М. сидели на лавочке, где к ним подошли трое неизвестных молодых людей, один из них достал нож и стал угрожать В., другой стал требовать сотовый телефон, затем их избили и забрали его сотовый телефон, после чего скрылись. Они вышли во двор, где задержали двоих молодых людей, на которых указал В. - Полохина Б.В. и Пантюхина К.Е. По этому же адресу со стороны улицы они задержали третьего молодого человека, на которого указал В. – Крохалева А.Л., у которого при наружном досмотре обнаружили в правом кармане шорт складной нож. Всех задержанных доставили в ОП < № > (т. 1 л.д. 15);

Рапорт сотрудника полиции подтверждается протоколом изъятия, согласно которому у Крохалева А.Л. в присутствии понятых из правого наружного кармана изъят нож складной с деревянной ручкой, который упакован в конверт и опечатан (т. 1 л.д. 17);

Данный нож, изъятый у Крохалева, был впоследствии опознан потерпевшими В. и М., и именно этим ножом им угрожал Полохин, и после нападения данный нож взял себе Крохалев.

Как видно из заключения эксперта, изъятый у Крохалева нож состоит из клинка и рукоятки, в боевом (разложенном) положении его длина составляет 215 мм, нож изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 83-84);

Показания потерпевшего М. о характере и локализации причиненного ему действиями подсудимых вреда подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы < № > от 11.06.2014 года, согласно которой у М. обнаружены следующие повреждения: внутрикожное кровоизлияние и ссадина лобной области справа, кровоподтеки левого плеча, правого плеча, по боковой поверхности груди слева, ссадины лобной области слева, внутрикожные кровоизлияния правого плеча, ниже границы средней и наружной трети левой ключицы. Давность причинения указанных повреждений около 1-3 суток на момент осмотра 04.06.2014 года, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. Внутрикожное кровоизлияние и ссадина лобной области справа, кровоподтеки левого плеча, правого плеча, по боковой поверхности груди слева, ссадины лобной области слева, внутрикожные кровоизлияния правого плеча, ниже границы средней и наружной трети левой ключицы у гр. М. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 56-58);

На момент освидетельствования 04 июня 2014 года давность причинения вышеуказанных повреждений составляла около 1-2 суток, что соответствует выводам эксперта о том, что давность причинения повреждений составляет около 1-3 суток на момент осмотра, что не противоречит обстоятельствам, указанным в обвинении.

Вышеуказанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, характер телесных повреждений, установленных у потерпевшего М. и давность их причинения, не противоречит периоду времени и соответствуют показаниям подсудимого, свидетелей в их совокупности и могут быть положены в основу приговора.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшего В., в ходе осмотра В. указал на участок местности у дома < № > по ул. < адрес >, где расположена детская площадка, и где произошло нападение неизвестных, указал на крыльцо подъезда № 4 дома < № > по ул. < адрес >, где его догнали неизвестные и забрали сотовый телефон. Показания потерпевшего В. подтверждаются приобщенной к протоколу фототаблицей и схемой места происшествия (т. 1 л.д. 32-36);

Свидетель Б. подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, оглашенные судом с согласия сторон (т. 1 л.д. 111-112) и сообщил, что 02.06.2014 года вечером около 22 часов 30 минут он проходил мимо дома < № > по ул. < адрес >, где стояли трое молодых людей, из которых он ранее встречал во дворе Крохалева. Тот предложил приобрести у него сотовый телефон. Сказал, что телефон принадлежит ему, и что ему с друзьями нужны деньги, чтобы купить спиртные напитки. Он осмотрел телефон – телефон «Самсунг» в чехле, с защитной пленкой ему понравился, и он согласился приобрести его за предложенную Крохалевым цену – 2000 рублей. Сходил домой за деньгами и приобрел у Крохалева сотовый телефон. На следующий день его пригласили в отдел полиции, где изъяли приобретенный им у Крохалева сотовый телефон.

Как следует из протокола выемки, Б. добровольно выдал сотовый телефон «Самсунг», который был опознан и возвращен под расписку потерпевшему В., что подтверждается протоколами выемки и осмотра сотового телефона «Самсунг», распиской В. (т. 1 л.д. 116-122);

Судом по ходатайству прокурора и с согласия стороны были оглашены показания неявившегося свидетеля Ч., из которых следует, что 02.06.2014 г. около 23-х часов пришел домой её сожитель М. со следами побоев на теле и голове. М. сообщил, что встречался со своим знакомым В., и что на них напали неизвестные, избили их. Затем В. скинул ей по сети фотографии Крохалева и Полохина, которые нашел «В Контакте». М. в них узнал нападавших (т. 1 л.д. 208-209);

Суд, давая оценку показаниям потерпевших М. и В., данным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, свидетелей Борисова, Ч., находит их последовательными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании,

Суд учитывает, что ранее с подсудимыми Крохалевм А.Л., Полохиным Б.В., Пантюхиным К.Е. они не были знакомы, никаких отношений с ним не имели, оснований для оговора подсудимых у потерпевших В. и М., свидетелей Борисова, Черных не имеется, и их показания могут быть положены в основу обвинительного приговора подсудимым.

Судом по ходатайству стороны обвинения были исследованы показанния подсудимых Крохалева А.Л., Полохина Б.В., и Пантюхина К.Е., данные ими на предварительном следствии.

Так, из показаний Крохалева А.Л., допрошенного в качестве подозреваемого 04.06.2014 г., следует, что в тот вечер он распивал спиртное с Полохиным и Пантюхиным, и когда у них закончилось спиртное, они пошли в магазин. По пути встретили двоих парней, один из них малознакомый им по имени И.. Он попросил у них сигарет, а Полохин и Пантюхин стали конфликтовать с парнями, Полохин достал нож и стал у них что-то требовать. Затем Полохин и Пантюхин стали избивать парней руками. Он в это время забрал у Полохина нож. Затем И. побежал, и он побежал за ним следом, чтобы объяснить ему ситуацию. В это время подбежали Полохин и Пантюхин и стали требовать у И. телефон, а затем стали избивать его. Он сказал И., чтобы он отдал телефон, и тот передал свой сотовый телефон Полохину или Пантюхину. Затем он взял этот телефон у них и отдал своему знакомому по имени А., который живет в доме < № > по ул. < адрес > (т. 2 л.д. 11-12);

При допросе в качестве обвиняемого 07.06.2014 г. Крохалев А.Л. полностью подтвердил данные им ранее показания и сообщил, что вину свою в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия он признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказывается (т. 2 л.д. 18-19);

В своем чистосердечном признании Полохин Б.В. указал, что 02.06.2014 г. около 22-х часов по адресу < адрес > открыто с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение на малознакомого И. и неизвестного ранее парня, требовали передачу их личного имущества. У малознакомого И. был похищен сотовый телефон, который его друг Крохалев А. продал неизвестному за 2000 рублей. Вырученные деньги потратили на спиртное (т. 2 л.д. 60);

В ходе проверки своих показаний на месте 16.06.2014 г. обвиняемый Полохин Б.В. указал на скамейку возле дома < № > по ул. < адрес > и сообщил, что на ней сидели В., М.. Он попросил у В. сигарету. Затем Пантюхин напал на М. и нанес ему телесные повреждения. Он в этот момент разговаривал с В., рядом стоял Крохалев. До того, как достать нож, он просил потерпевших скинуться на пиво, а Пантюхин просил мелочи. Когда он достал нож, то никаких требований не высказывал. Он ножом не размахивал и ни к кому его не приставлял. Он стоял в 1,5 метрах от В. и курил сигарету (т. 2 л.д. 103-106);

Из показаний подозреваемого Пантюхина К.Е. следует, что встретив В. и М., Полохин достал нож и стал требовать у В. и М. деньги на спиртное. Когда Полохин удерживал В., он нанес ему один удар по лицу. Затем В. побежал в неизвестном направлении. Крохалев побежал за В. (т. 2 л.д. 137-140);

Крохалев А.Л. в судебном заседании свои показания подтвердил лишь частично. Подтвердил, что забрал у потерпевшего В. сотовый телефон и продал его Борисову. Удары В. наносил К2.. Они не сговаривались на совершение преступления, ножом потерпевшим никто не угрожал.

Полохин Б.В. не подтвердил своё чистосердечное признание, заявил, что оно написано им под диктовку сотрудников полиции.

При этом, как следует из исследованного заявления, Полохиным Б.В. указано, что чистосердечное признание было написано им собственноручно, дано добровольно, без физического или морального воздействия.

Свои показания, данные им при выходе на место происшествия, подтвердил полностью.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности изложенных Полохиным Б.В. в своем чистосердечном признании сведений у суда не имеется.

Пантюхин К.Е. также в целом подтвердил свои показания на предварительном следствии, при этом продолжал настаивать, что Полохин держал в руке нож и играл им, потерпевшим ножом не угрожал.

Таким образом, из показаний подсудимых Крохалева А.Л., Полохина Б.В. и Пантюхина К.Е. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании следует, что подсудимые, в целом признавая факт применения насилия к потерпевшим и высказывание им требований материального характера, отрицают совершение преступления группой лиц, а также с угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия, выразившейся в действиях Полохина, который достал из кармана нож, приставил его к горлу М. и высказал требование передачи имущества.

Данное обстоятельство судом расценивается как линия защиты подсудимых Крохалева А.Л., Полохина Б.В., и Пантюхина К.Е. от предъявленного им обвинения в совершении тяжкого преступления, связанного с применением предмета, используемого в качестве оружия и совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Утверждения подсудимых, что в совершении преступления участвовал малознакомй им Куликов, было опровергнуто показаниями допрошенного судом по ходатайству подсудимых свидетеля К2., который показал, что находился во дворе в момент происшествия и видел, как подсудимые напали на потерпевших, все были пьяные, сам он участия в нападении на потерпевших не совершал.

Потерпевшие В. и М. также отрицали участие К2. в нападении на них.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и приходит к выводу о том, что вина подсудимых Крохалева А.Л., Полохина Б.В., и Пантюхина К.Е. в инкриминируемом им деянии нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые действовали с корыстной целью, совместно и согласованно друг с другом. Используя надуманный предлог, подсудимые высказали потерпевшим М. и В. требования материального характера, при этом Полохин достал из кармана своей куртки нож и приставил его к горлу М., после чего Пантюхин нанёс М. удары рукой, а затем ударом ноги сбив его с ног, нанёс ему удары ногами по голове и туловищу. Далее Пантюхин нанёс удары руками в область головы В., и тот, опасаясь применения дальнейшего насилия, пытается скрыться от нападавших в подъезде своего дома, но Крохалев догнал и стал удерживать В. на крыльце подъезда, а затем с участием подбежавших Полохина и Пантюхина, воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению у В. совместными действиями подсудимых подавлена, забрал у него сотовый телефон, высказывая ему угрозы в случае его обращения в полицию. Похищенное имущество Крохалев через короткий промежуток времени продал за 2000 рублей Б., и на вырученные деньги подсудимые приобрели себе спиртные напитки.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что подсудимые действовали совместно и согласованно, с распределением ролей, применили к потерпевшим насилие, и используя в качестве оружия нож, который Полохин, действуя совместно и согласованно с подсудимыми Пантюхиным и Крохалевым, непосредственно приставляя его к горлу М., то есть в область жизненно важных органов человека, своими совместными действиями создали реальную опасность для его жизни и здоровья. Действия подсудимого Полохина были очевидны для Крохалева и Пантюхина, их совместный умысел был направлен именно для завладения имуществом потерпевших.

В связи с указанными обстоятельствами квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимых Крохалева А.Л., Полохина Б.В. и Пантюхина К.Е. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Крохалеву А.Л. суд учитывает частичное признание им вины, состояние здоровья, он положительно характеризуется, являясь сиротой, помогает своей бабушке воспитывать малолетних братьев и сестер, принес извинение потерпевшим, принял меры к возмещению причиненного им ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Полохину Б.В. суд учитывает его явку с повинной, частичное признание вины, состояние здоровья, он положительно характеризуется, ухаживает за бабушкой-инвалидом, принес извинение потерпевшим.

Допрошенный в судебом заседании дополнительный свидетель защиты Г., как знакомая его матери, также же дала ему положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств Полохину Б.В. судом не установлено.

Чистосердечное признание Полохина Б.В. суд признает соответствующим положениям п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначает наказание в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пантюхину К.Е. суд учитывает его частичное признание вины, состояние здоровья – < данные изъяты >, он положительно характеризуется, помогает своей матери, находящейся в пенсионном возрасте, впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинение потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд учитывает, что подсудимые Крохалев А.Л., Полохин Б.В., и Пантюхин К.Е. виновны в совершении тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, и при таких обстоятельствах суд считает, что их исправление возможно лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, и наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы, что, по мнению суда, достигнет цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, при этом наказание им может быть назначено без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к Крохалеву А.Л., Полохину Б.В., Пантюхину К.Е положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КРОХАЛЕВА А. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ, с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания Крохалеву А.Л.. исчислять с < дд.мм.гггг >.

В срок наказания Крохалеву А.Л. зачесть срок содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ПОЛОХИНА Б. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ, с отбытием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания Полохину Б.В. исчислять с < дд.мм.гггг >.

В срок наказания Полохину Б.В. зачесть срок содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ПАНТЮХИНА К. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА, с отбытием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания Пантюхину К.Е. исчислять с < дд.мм.гггг >.

В срок наказания Пантюхину К.Е. зачесть срок содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >.

Меру пресечения Пантюхину К.Е. изменить на ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ, взять его под стражу в зале суда и этапировать через СИЗО-1 < адрес >.

Вещественное доказательство – нож – уничтожить, сотовый телефон «Самсунг» – оставить потерпевшему В. по принадлежности.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки – с Крохалева А.Л. в размере 9106 рублей, с Пантюхина К.Е. в размере 3381 руб., с Полохина Б.В. в размере 4508 руб.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Крохалевым А.Л., Полохиным Б.В., Пантюхиным К.Е, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе пригласить защитников для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитников и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитников, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных Уголовно-Процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Н.Д. Кулешов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2015 года приговор Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 6 марта 2015 года в отношении Крохалева изменен:

- вид исправительного учреждения, назначенного Крохалеву А.Л. для отбывания наказания, изменить на исправительную колонию общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Крохалеву А.Л. время содержания его под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >.

В остальном приговор в отношении него, а также Полохина Б. В., Пантюхина К. Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Крохалева А.Л., Полохина Б.В., Пантюхина К.Е., защитников Доброчасова В.П., Рыбальченко А.В., потерпевшего В.– без удовлетворения

Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2015 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием представителя ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Марцева В.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в отношении осужденного Пантюхина К.Е., <дата обезличена> года рождения,

установил:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <дата обезличена> Пантюхин К.Е. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.

Начальник ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей в части зачета времени содержания под стражей Пантюхину К.Е. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <дата обезличена>, просит разъяснить период зачета времени содержания П...

...антюхина К.Е. под стражей.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения Марцев В.Д. представление начальника колонии поддержал и просил суд его удовлетворить.

В судебном заседании осужденный Пантюхин К.Е. не участвовал. При извещении его о дате, времени и месте судебного заседания выразил свое нежелание принимать участие в судебном заседании. Учитывая изложенное, а также заблаговременное и надлежащее извещение осужденного о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 2 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть представление исправительного учреждения по вопросу в порядке исполнения приговора в отсутствие осужденного Пантюхина К.Е.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение судами вопросов о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании установлено, что Пантюхин К.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <дата обезличена>. При этом в резолютивной части приговора указано, что срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с <дата обезличена>. Кроме того, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Пантюхину К.Е. зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд в порядке рассмотрения вопросов об исполнении приговора не вправе вдаваться в законность принятого судом первой инстанции решения, в том числе о начале срока исчисления наказания и произведенном зачете времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу, приговор в данной части подлежит неукоснительному исполнению как вступивший в законную силу.

Однако, суд считает возможным разъяснить исправительному учреждению в целях единообразного и точного исполнения приговора, что срок отбытия наказания у осужденного Пантюхина К.Е. необходимо исчислять с <дата обезличена>, т.е. с даты вступления приговора в законную силу. При этом, в срок наказания подлежит зачету период содержания Пантюхина К.Е. под стражей с <дата обезличена> до <дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

представление администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области о разъяснении сомнений и неясности, возникающих при исполнении приговора, в отношении осужденного Пантюхина К.Е., <дата обезличена> года рождения, удовлетворить.

Разъяснить, что по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <дата обезличена> срок наказания Пантюхину К.Е. исчисляется с <дата обезличена>, при этом время содержания Пантюхина К.Е. под стражей с <дата обезличена> до <дата обезличена> подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий судья: (подпись) Е.А. Аничкина

Постановление изготовлено с использованием технических средств в совещательной комнате.