Акбаева Людмила Владимировна

2-2020/2022

УИД 26RS0001-01-2022-002748-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

15 апреля 2022 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоненко О.Г.,

с участием представителя истца Самолевича А.В.,

представителя ответчика Зубковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акбаевой Л.В. к ООО «Северо-Запад» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Акбаева Л.В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец, с учетом уточнения в судебном заседании исковых требований представителем Самолевичем А.В., просила: обязать ответчика произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги путем применения срока исковой давности к задолженности, образовавшейся за период до февраля 2019 г.; взыскать штраф в размере 50 % величины превышения начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением суда от дата производство по делу в части требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % величины превышения начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги было прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца Самолевич А.В., обладающий в силу доверенности соответствующими полномочиями, отказался от иска (полно...

...стью), просил производство по делу прекратить, последствия отказа от иска ему были разъяснены и понятны.

Представитель ответчика против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, судом в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Акбаева Л.В. от иска к ООО «Северо-Запад» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Сергеев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Рогозин С.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Северо-Запад» к Акбаевой Л. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северо-Запад» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Акбаевой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты.

Суд, изучив настоящее исковое заявление, а так же материалы, приложенные в обоснование заявленных требований, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым вернуть данное исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, ответчик зарегистрирован по адресу: Карачаево-Черкесская респ., <адрес>, что не относится к территории Промышленного районного суда <адрес>, а относится к территории Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республике.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить исковое заявление ООО «Северо-Запад».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Северо-Запад» к Акбаевой Л. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пен...

...и за просрочку оплаты - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: С.В. Рогозин

М-4438/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

датаг. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г., изучив материалы искового заявления ООО «Северо-Запад» к Акбаевой Л. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Северо-Запад» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Акбаевой Л. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, суд считает необходимым в порядке ст. 135 ГПК РФ возвратить исковое заявление заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, ответчик проживает по адресу: КЧР, <адрес>, на который не распространяется юрисдикция Промышленного районного суда <адрес>.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что иск подается в суд в порядке п.9 ст. 29 ГПК РФ, т.е. по месту исполнения договора управления многоквартирным домом от 18.05.2019г. (п.13.9).

Однако договор управления МКД, на который ссылается заявитель, ответчиком Акбаевой Л.В. не подписывался, в связи с чем не изменяет общую подсудность данного дела.

Более того, в силу разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежа...

...щего им на праве собственности", по общему правилу требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, ввиду неподсудности спора Промышленному районному суду <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ООО «Северо-Запад» исковое заявление к Акбаевой Л. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты.

Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Старовойтова Н.Г.

судья Сергеев А.В. № 9-1085/2022

№ 33-3-9936/2022

УИД 26RS0001-01-2022-008247-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 26.10.2022

Судья Ставропольского краевого суда Гукосьянц Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янковым Б.А., рассмотрев материал по частной жалобе управляющего ООО «Северо-Запад» Г.О.С. на определение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.07.2022 о возврате искового заявления ООО «Северо-Запад» к З.М.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты,

установил:

ООО «Северо-Запад» обратилось в Промышленный районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к З.М.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты (л.д. 2-7).

Определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.07.2022 указанное исковое заявление возвращено (л.д. 8).

В частной жалобе управляющий ООО «Северо-Запад» Г.О.С. просит определение суда отменить, поскольку иск был подан по правилам альтернативной подсудности по месту исполнения договора управления многоквартирным домом (л.д. 10-11).

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установив, что ответчик З.М.А. проживает по адресу: <адрес>, руководствуясь ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возвращении исков...

...ого заявления в связи с неподсудностью дела Промышленному районному суду г.Ставрополя.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Под местом жительства гражданина понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик З.М.А. проживает по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно п. 13.9 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ местом его исполнения является место адрес многоквартирного дома по – <адрес> (л.д. 57-65).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм процессуального прав и акта их толкования, а также исходя из того, что предметом спора является задолженность по оплате коммунальных услуг, а место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Промышленного районного суда г.Ставрополя, вывод суда о возврате искового заявления является правильным.

С учетом изложенного, определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2021 N 88-3819/2021.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.07.2022 оставить без изменения, а частную жалобу управляющего ООО «Северо-Запад» Г.О.С. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья: