Берестовенко Александр Геннадиевич

Дело № 22-3135 судья Митяева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Чижовой И.А.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

осужденного Берестовенко А.Г., в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Ведниковой Н.И., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 003941 от 18.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Берестовенко А.Г. на постановление Центрального районного суда г. Тула от 18 сентября 2018 года, которым

Берестовенко Александру Геннадьевичу, <данные изъяты> судимому 2 октября 2015 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № 204 района Крылатское г. Москвы от 23 мая 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Берестовенко А.Г. выражает несогласие с постановлением суда и считает его подлежащим отмене.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», отмечает, что сам факт наличия взыскан...

...ия не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, судам рекомендовано анализировать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства, отказав в его удовлетворении только на основании 8 профилактических бесед, и недостаточно учел его поощрения, последнее из которых получено им 27 августа 2018 года.

Ссылаясь на ст.115,117 УИК РФ, отмечает, что профилактическая беседа не включена в перечень взысканий и не влечет правовых последствий, а дисциплинарным взысканиям он не подвергался.

Указывает, что по итогам проведенных профилактических бесед он сделал для себя правильные выводы, что свидетельствует о намерении твердо встать на путь исправления.

Считает, что суд не проанализировал периоды проведения бесед и получения им поощрений, тогда как все профилактические беседы проведены с ним в период с июля 2016 года по июнь 2017 года, фактически сразу после прибытия в исправительное учреждение, а с апреля по август 2018 года он 3 раза поощрялся, нарушений не допускал.

Считает, что суд неправомерно учел мнение потерпевшей о том, что ущерб ей не возмещен, поскольку потерпевшей не было заявлено требований по возмещению ущерба, исполнительные листы в колонию не поступали.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Берестовенко А.Г. и адвокат Ведникова Н.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, вынести новое решение о замене Берестовенко А.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Снеткова И.А. полагала постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осуждённого Берестовенко А.Г. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вышеуказанные положения закона, дают осужденному основание обратиться с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому Берестовенко А.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительной колонии, из которых следует, что его поведение не было безупречным, поскольку наряду с получением 3 поощрений он неоднократно допускал нарушения установленного режима отбывания наказания, в связи с чем, с ним было проведено 8 профилактических бесед.

Разрешая ходатайство, суд в соответствии с требованиями закона, учел мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, исследовал представленные материалы, в том числе личное дело осужденного в полном объеме, содержащее все изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие личность осужденного Берестовенко А.Г., и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены оставшегося наказания более мягким видом.

Соблюдение установленного порядка отбывания наказания, согласно ст. 11 УИК РФ, является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для замены оставшегося наказания более мягким видом.

Добросовестное отношение к труду, хорошее поведение так же должны являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, и сами по себе, наряду с отбытием части срока наказания, установленной ч. 2 ст. 80 УК РФ, не могут служить безусловным основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Положительная характеристика осужденного Берестовенко А.Г.. и имеющиеся у него 3 поощрения свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства суд обоснованно посчитал недостаточными для выводов о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания за совершенные им преступления.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно учел мнение потерпевшей, которая указала, что причиненный ей ущерб не возмещен, а вопрос об освобождении осужденного оставила на усмотрение суда.

Непринятие осужденным мер к возмещению вреда свидетельствует о его безразличном отношении к совершенному преступлению и о не достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Довод осужденного о том, что потерпевшая не заявляла гражданский иск, является несущественным, поскольку осужденный знал о причиненном потерпевшей ущербе в результате совершенного им преступления, а отсутствие исковых требований не лишало его возможности принять меры к возмещению ущерба.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

постановление Центрального районного суда г. Тула от 18 сентября 2018 года, которым осужденному Берестовенко Александру Геннадьевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда с момента его провозглашения.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2018 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

с участием

защитника - адвоката по назначению Шугар Ю.С., представившей ордер № от 19.11.2018 и удостоверение № от 09.10.2007, выданное Управлением Минюста России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании, ходатайство осужденного Берестовенко Александра Геннадиевича о зачете времени содержания под стражей,

установил:

осужденный Берестовенко А.Г. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей, мотивируя тем, что он осужден приговором мирового судьи судебного участка № 204 района Крылатское г. Москвы от 23 мая 2016 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Берестовенко А.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 мая 2016 г.

Приговор вступил в законную силу 03 июня 2016 г.

Просит о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018.

В судебном заседании участники уголовного судопроизводства против удовлетворения ходатайства Берестовенко А.Г. не возражали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив заявленное ходатайство и представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления та...

...кого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Судом установлено, что Берестовенко А.Г. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 204 района Крылатское г. Москвы от 23 мая 2016 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Берестовенко А.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 мая 2016 г.

Приговор вступил в законную силу 03 июня 2016 г.

Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно:

Согласно п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ранее действовавшей редакции ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства подлежало зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку внесенные изменения в ст. 72 УК РФ улучшают положение Берестовенко А.Г. новый закон подлежит применению, а ходатайство подлежит удовлетворению.

С учётом, изложенного, руководствуясь п. 11 ст. 397 УПК РФ, ст.72 УК РФ,

постановил:

ходатайство Берестовенко Александра Геннадиевича о зачете времени содержания под стражей удовлетворить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Берестовенко Александра Геннадиевича под стражей с 23 мая 2016 г. по день вступления приговора в законную силу 03 июня 2016 г. включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

при секретаре Королевой Н.Ю.,

с участием

помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Геллера М.Г.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по доверенности Левыкина С.И.,

осужденного Берестовенко А.Г., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника адвоката Архиповой Н.П., представившей удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 10 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Тулы путем использования системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Берестовенко Александра Геннадиевича, <данные изъяты>, отбывающего наказание по приговору <данные изъяты> от 23 мая 2016 года, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 02 октября 2015 года отменено, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности переговоров частично присоединено неотбытое наказание, к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Берестовенко А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 23 мая 2016 года.

В обоснование заявленного ходатайства, указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области с 14 июля 2016 года. По прибытию в исправительное учреждение трудоустроен. К труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, все задания выполняет качественно и в срок. За время отбывания наказания мерам...

... дисциплинарного взыскания не подвергался. Проводились профилактические беседы. Имеет поощрения. Принимает участие в жизни отряда и колонии. Получил профессию. Поддерживает отношения только с положительно характеризующимися осужденными, твердо вставшими на путь исправления. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании осужденный Берестовенко А.Г. путем использования системы видеоконференц-связи ходатайство поддержал. Просил освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Адвокат Архипова Н.П. ходатайство осужденного Берестовенко А.Г. поддержала. Просила применить к осужденному условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, учитывая его правопослушное поведение в период отбытия наказания.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по доверенности Левыкин С.И. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, пояснив, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение к осужденному Берестовенко А.Г. условно-досрочного освобождения, так как в период отбытия наказания осужденный характеризуется положительно.

Помощник прокурора Геллер М.Г. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая, что цели уголовного наказания достигнуты.

Потерпевшая ФИО6 извещалась о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства в срок, установленный ч.2.1 ст. 399 УПК РФ. Согласно, имеющейся в материале телефонограмме, не возражает против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из смысла закона следует, что основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Из исследуемых в судебном заседании материалов личного дела осужденного, усматривается, что Берестовенко А.Г. осужден по приговору <данные изъяты> от 23 мая 2016 года, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 02 октября 2015 года отменено, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности переговоров частично присоединено неотбытое наказание, к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 мая 2016 года.

Приговор вступил в законную силу 03 июня 2016 года.

Начало срока 23 мая 2016 года, окончание срока 16 июля 2019 года.

Берестовенко А.Г. осужден за совершение совокупности преступлений, одно из которых в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Берестовенко А.Г. фактически отбыл более ? часть срока наказания, необходимого, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, для рассмотрения вопроса об его условно-досрочном освобождении.

Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области характеристике и материалам личного дела, осужденный Берестовенко А.Г. за время отбывания наказания, принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает не всегда. Относится вежливо и корректно к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным. Мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания не подвергался. За нарушение установленного порядка отбывания наказания проводилось 9 (девять) профилактических бесед, за данные нарушения он не был подвергнут взысканиям. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 5 (пять) поощрений. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. В период отбывания наказания трудоустроен. Получил профессию. Вину в совершенном преступлении признал полностью по приговору суда. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. В случае освобождения имеет место жительства и возможность трудоустройства.

По заключению администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области применение к осужденному Берестовенко А.Г. условно-досрочного освобождения является целесообразным.

В судебном заседании достоверно установлено, что осужденный Берестовенко А.Г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, имеет 5 (пять) поощрений: 03.04.2018, 15.06.2018, 28.08.2018, 22.11.2018, 03.04.2019.

Мерам дисциплинарного воздействия за время отбывания наказания не подвергался.

С осужденным Берестовенко А.Г. имело место проведение девяти воспитательных бесед, по итогам которых он не был подвергнут взысканиям.

Оценивая поведение осужденного в период отбытия наказания, суд учитывает, что Берестовенко А.Г., несмотря на проведение с ним воспитательных бесед по фактам допущенных нарушений в период отбытия наказания, в целом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, мерам дисциплинарного воздействия не подвергался, трудоустроен и имеет ряд поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об исправлении осужденного Берестовенко А.Г. и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения от назначенного наказания.

Представленные сведения о наличии у осужденного Берестовенко А.Г. жилой площади, возможности трудоустройства, наличии семьи, свидетельствуют о его социальной адаптации после освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство осужденного Берестовенко А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на условно-досрочно освобождаемого Берестовенко А.Г. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган с установленной им периодичностью, не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство осужденного Берестовенко Александра Геннадиевича, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 23 мая 2016 года;

освободить осужденного Берестовенко Александра Геннадиевича, <данные изъяты>, от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 23 мая 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 (три) месяца 5 (пять) дней.

Возложить на Берестовенко Александра Геннадиевича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, установленной этим органом; не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра.

Разъяснить Берестовенко Александру Геннадиевичу, что в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Разъяснить осужденному Берестовенко Александру Геннадиевичу, что в неотбытый срок наказания, на который он освобождается условно-досрочно, засчитывается время его нахождения в местах лишения свободы до фактического условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья О.А.Климова