Березан Галина Павловна

Дело №33-4822/2017

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей Пуминовой Т.Н., Жегуновой Е.Е.

при секретаре Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России и Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

«Признать отказ Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» в приватизации жилого помещения - квартиры по адресу: <.......>.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» заключить с Березан Г.П. договор приватизации жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <.......>.

В удовлетворении иска Березан Г.П. к Федеральной службе исполнения наказаний России - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя ФКУ «Исправительная колония №2 УФСИН России по Тюменской области» Федосюк Н.М., представителя ФСИН России Савукову И.М., просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Березан Г.П. обратилась в суд с иском к ФКУ «Исправительная колония №2 УФСИН России по Тюменской области», ФСИН России о признании отказа в заключени...

...е договора приватизации квартиры незаконным и понуждении заключить договор приватизации.

Требования мотивировала тем, что ей на основании ордера <.......> от <.......> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, в котором она была поставлена на регистрационный учёт по месту жительства. При обращении к ответчику ФКУ «Исправительная колония №2 УФСИН России по Тюменской области» с заявлением о приватизации квартиры ей было отказано.

Истец Березан Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Филимонов В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ФСИН России и ФКУ «ИК №2 УФСИН России по Тюменской области» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Представитель третьего лица Территориального управления ФАУФИ в Тюменской области (Росимущество) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики ФСИН России и ФКУ «ИК №2 УФСИН России по Тюменской области».

В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что Березан Г.П. не подтвердила того, что право бесплатной приватизации жилого помещения ею не использовано, а также суд не принял во внимание, что у ответчиков полномочий заключить договор приватизации квартиры с истцом не имеется, в связи с чем спорная квартира должна быть передана в муниципальную собственность, после чего истцы и вправе заключить договор приватизации.

В апелляционной жалобе ФКУ «ИК №2 УФСИН России по Тюменской области» просит решение суда отменить. Указывает, что при вынесении решения суд пришёл к выводу о том, что ФКУ «ИК №2 УФСИН России по Тюменской области» наделен полномочиями по отчуждению вверенного ему имущества, в связи с чем удовлетворил заявленные требования истца однако, учреждения, исполняющие наказания, в том числе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области не является федеральным органом исполнительной власти и не наделён полномочиями по отчуждению жилищного фонда закреплённого за ним на праве оперативного управления.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует, жилое помещение по адресу: <.......>, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Тюменской области» на основании договора №69-02 о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от 2 августа 2007 года.

На основании решения администрации и профкома ЯЦ 34/2 Березан Г.П. (ранее Плотниковой) был выдан ордер <.......> от <.......> на право занятия жилой площади в <.......>.

Березан Г.П. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <.......> <.......> года, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.14,15-16).

Решением ЖБК ФКУ ИК-2 от <.......> в приватизации указанного жилого помещения Березан Г.П. отказано (л.д.22).

Березан Г.П. право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования на территории Российской Федерации не использовала, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №744376 от 5 мая 2016 года. Иного жилого помещения в собственности не имеет (л.д.20,21).

Выпиской из реестра федерального имущества подтверждается, что двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, находится в оперативном управлении Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области».

В соответствии со ст.1 Закона от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как установлено в ст.2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Березан Г.П. вселилась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрела право пользования им, постоянно проживает в квартире, зарегистрирована в нём по месту жительства, другого жилья она не имеет, и не использовала право бесплатной приватизации. Доказательств того, что занимаемое ею жилое помещение относится в какой-либо категории помещений, которые указаны в ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», запрещающей их приватизацию, стороной ответчиков не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФКУ «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» не наделён полномочиями по передаче жилья в собственность граждан в порядке приватизации, несостоятелен.

Как было указано выше, в соответствии со ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п.1 ст.296 Гражданского кодекса РФ казённое предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу п.1 ст.299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из положений п.3 ст.125 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу положений ст.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, в том числе, на праве оперативного управления.

Поскольку спорная квартира на праве оперативного управления закреплена за ответчиком ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области, то довод данного ответчика об отсутствии полномочий по заключению договора противоречит материалам дела и указанным выше нормам права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Ссылка представителя ФКУ «ИК №2 УФСИН по Тюменской области» в суде апелляционной инстанции на то, что бывший супруг истца Березан В.М. и его внук ранее уже приватизировали всё жилое помещение по адресу: <.......>, который является единым объектом, является несостоятельным, поскольку из имеющейся в деле выписки из реестра федерального имущества следует, что указанный жилой дом является двухквартирным (л.д.19), а согласно решению Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2015 года следует, что на ФКУ «ИК №2 УФСИН по Тюменской области» была возложена обязанность заключить с Б.В.М.. и Г.Е.А.. договор приватизации квартиры по адресу: <.......> (л.д.36-38).

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний России и ФКУ «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: