Хугашвили Мирида Кучиевна

15RS0007-01-2024-001060-84

Дело № 2а-1144/2024

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 06 сентября 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаев Р.Р., при секретаре Кусаевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Тараевой А.Ю., УФССП по РСО-Алания (далее судебный пристав-исполнитель Тараева А.Ю.) и к Управлению федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания (далее УФССП России по РСО-Алания) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тараевой А.Ю. и УФССП России по РСО-Алания, с требованиями признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тараевой А.Ю.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ» в Правобережное отделение судебных приставов УФССП России по РСО-Алания был предъявлен исполнительный документ ........ от <дата>, выданный выданный Судебный участок мирового судьи № <адрес> РСО-Алания о взыскании задолженности в размере 9 294,26 руб., с должника – Хугашили М. К., который достиг(ла) пенсионного возраста(<дата> г.р.) и с <дата> является получателем пенсии.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Тараевой А.Ю....

... возбуждено исполнительное производство 341450/24/15012-ИП

По состоянию на <дата> задолженность ООО ПКО «СААБ» должником Хугашвили М.К. не погашена и составляет 7 174,38руб.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы представителя административного истца, приведённые в административном иске, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст.226 КАС РФ, При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на административного истца, а обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на административного ответчика.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон "О судебных приставах") на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 4 Закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числен следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ» в Правобережное отделение судебных приставов УФССП России по РСО-Алания был предъявлен исполнительный документ ........ от <дата>, выданный выданный Судебный участок мирового судьи № <адрес> РСО-Алания о взыскании задолженности в размере 9 294,26 руб., с должника – Хугашили М. К., который достиг(ла) пенсионного возраста(<дата> г.р.) и с <дата> является получателем пенсии.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Тараевой А.Ю. возбуждено исполнительное производство 341450/24/15012-ИП

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Тараевой А.Ю. в период с <дата> по <дата> выполнены предусмотренные законодательством исполнительные действия, в том числе: запрос в ЗАГС, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запросы в ФНС к ЕГРН (МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос к операторам связи (Per. МВВ), запросы в банки, о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ), вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), запросы информации о должнике или его имуществе, вынесено постановление об окончании иполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям, представленным в суд, все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в отношении должника своевременно направлялись в адрес взыскателя.

Таким образом, приведённые доказательства опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований административного истца о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания Тараевой А.Ю., УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 341450/24/15012-ИП, отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Сатцаев Р.Р.