Янышев Сергей Васильевич

№ 2- 166/ 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года г.Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием представителя истца администрации городского поселения г.Бирск муниципального района Бирский район РБ Мирзаянова Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика Конновой А.А. - Окень И.П., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ООО «УЖКХ Сервис» Мавриной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения г. Бирск муниципального района Бирский район к Конновой А.А., ООО «УЖКХ Сервис», Миргалиеву И.В., Янышеву С.В. о признании недействительной сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения г. Бирск муниципального района Бирский район обратилась в суд с иском к Конновой А.А., ООО «УЖКХ Сервис», Миргалиеву И.В., Янышеву С.В. о признании недействительной сделки указав на то, что Администрация городского поселения г. Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан согласно выписке, из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГг. № является собственником квартиры <адрес>

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года, дом по <адрес> был построен «Бирским хлебокомбинатом» хозспособом, т.е. в том числе физическими силами самих жильцо...

...в, в котором, как выяснилось, активно принимали участие Хайруллина Р.А., а также ее родной брат Хайруллин М.А., проживавший ранее совместно.

Совместным решением администрации и профкома, утвержденнымРаспоряжением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ года, за № жилое помещение по адресу: <адрес>, как работнику предприятия «Бирский хлебокомбинат», предоставлено ФИО1

На основе принятого Решения исполнительным комитетом Бирского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. выдан ордер №

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УЖКХ-Сервис» и ФИО1. перезаключен договор социального найма № в разделе 1 п. 3 которого указано, что членов семьи не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, согласно справке МСЭ №, установлена инвалидность II группы, поставлен штамп с указанием «Филиал № психиатрический».

Согласно свидетельству о смерти № выданным Отделом ЗАГС по Бирскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

За два дня до смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в муниципальную квартиру <адрес> не законно, преследуя корыстные интересы, с целью извлечения прибыли, путем обмана сотрудника паспортного стола ООО «УЖКХ-Сервис» прописывается Миргалиев И.В., заявляя заведомо ложные сведения о родственных отношениях с ФИО1 согласно которых, была внесена запись в поквартирную карточку.

При этом, ФИО1. не могла воспользоваться данным правом, она не знала, что к ней вселяется в качестве члена семьи Миргалиев И.В., в договоре социального найма жилого помещения соответствующие изменения не были внесены, письменного согласия от нее нет и не могло быть, она была психически больным человеком, все действия были совершены без ее ведома.

При этом Администрация ГП либо Администрация МР такого отдельного письменного согласия, как того требует ст. 70 ЖК РФ, также не выражала.

ДД.ММ.ГГГГ Миргалиев И.В. снова заявляя сотруднику паспортного стола ООО «УЖКХ-Сервис» заведомо ложные сведения о родственных отношениях уже между Конновой А.А. не законно прописывает последнюю по тому же адресу: <адрес> «А» <адрес> качестве члена семьи.

Между тем, Коннова А.А. с заявлением о предоставлении ей жилого помещения в администрацию МР не обращалась, такое заявление в администрации отсутствует.

Договор социального найма жилого помещения и договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан являются не законными по следующим основаниям:

Фактически в нарушение норм статьи 52 ЖК РФ без постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в отсутствие правового решения собственника о предоставлении муниципального имущества, квартиры по адресу<адрес> именно Конновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ. № с ООО «УЖКХ-Сервис» заключается типовой договор социального найма жилого помещения, на основании решения собственника о предоставлении жилого помещения от «ДД.ММ.ГГГГ №, которое фактически является решением о предоставлении квартиры ФИО1 в договор социального найма жилого помещения внесены заведомо ложные сведения.

Постановлением главы № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления граждан о приватизации жилья, жилое помещение по адресу: <адрес> передано в собственность Конновой А.А.

В нарушение установленного Жилищным Кодексом порядка предоставления жилых помещений, специалист жилищного сектора администрации МР Гаянова С.Р., по доверенности от имени администрации, злоупотребляя служебным положением, действуя в интересах племянницы Конновой А.А., перед заключением договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, не истребовала и не установила наличие правоустанавливающих документов, а именно наличия основания, т.е. решение собственника - Постановление Главы администрации МР Бирский район РБ от имени Хорошилова Н.А о предоставлении именно Конновой А.А. жилого помещения по договору социального найма, состоит ли Коннова А.А. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеются ли документы подтверждающие факт вселения Конновой А.А., наличие ордера, постановление главы о предоставлении жилого помещения, либо решение суда, подтверждающий факт вселения в качестве члена семьи, или пользования жилого помещения и прочие документы, чем ввела администрацию муниципального района Бирский район РБ в заблуждение.

Вследствие незаконно заключенного договора социального найма и договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, Коннова А.А. приватизировала муниципальное жилое помещение и в ДД.ММ.ГГГГ года продала за <данные изъяты> рублей.

Коннова А.А., в данной квартире никогда, не проживала, личных вещей не имела, оплату жилищно - коммунальных услуг не производила, о чем свидетельствует непогашенная задолженность, согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате незаконных действий Конновой А.А., должностного лица администрации МР, Администрации городского поселения г. Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан причинен ущерб, из муниципальной собственности произведено отчуждение недвижимого имущества, квартиры по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «УЖКХ Сервис» и Миргалиевым И.В.; признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «УЖКХ Сервис» и Конновой А.А.; признать недействительным п.2 ч. 1 постановления администрации МР Бирский район от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления Конновой А.А. однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать недействительным договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Конновой А.А. и муниципальным районом Бирский район РБ; признать недействительной и аннулировать запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Конновой А.А. и Янышевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ года; признать недействительной и аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности на <адрес> по адресу: РБ, <адрес> на имя Янышева С.В.

В судебном заседании представитель истца Мирзаянов Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Коннова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, направила в суд своего представителя Окень И.П., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «УЖКХ Сервис» Маврина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Миргалиев И.В. и Янышев С.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, выслушав представителя истца Мирзаянова Р.А., представителя Конновой А.А. - Окень И.П., представителя ООО «УЖКХ Сервис» Маврину Е.А., приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. предоставлена квартира № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УЖКХ Сервис» ФИО1. заключен договор социального найма квартиры № по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению Миргалиева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации его по месту жительства по адресу: <адрес> и заявлению ФИО1. с просьбой прописать адресу: <адрес> Миргалиева И.В., последний был зарегистрирован по указанному адресу.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УЖКХ Сервис», действующего от имени ГП г.Бирск МР Бирского района РБ и Миргалиевым И.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется Коннова А.А.

Из карточки регистрации следует, что Миргалиев И.В. ДД.ММ.ГГГГ Снят с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УЖКХ Сервис», действующего от имени ГП г.Бирск МР Бирского района РБ и Конновой А.А. заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Согласно договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальный район Бирский район РБ в лице ведущего специалиста сектора учета и распределения жилой площади Гаяновой С.Р., именуемый Собственник передает безвозмездно Конновой А.А. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации МР Бирский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Законом РБ «О приватизации жилищного фонда в РБ» Конновой А.А. передана в собственность спорная квартира.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., квартира <адрес> приобретена у Конновой А.А. Янышевым С.В., Янышевой С.Б.

Истец оспаривает вышеуказанные договора со ссылкой на положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса РФ, послуживших правовым основанием заявленных истцом требований, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенной правовой нормы, при решении вопроса о признании сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ судом должно быть установлено, а со стороны истца доказано, каким требованиям конкретных законов или иных правовых актов не соответствует сделка (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем истец, сославшись на ст. 168 Гражданского кодекса РФ, не указал, какие именно правовые акты были нарушены при заключении оспариваемых договоров социального найма, приватизации и купли-продажи жилого помещения № в <адрес>.

Судом установлено, что Миргалиев И.В. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении нанимателем ФИО1 на основании заявления и письменного согласия нанимателя в установленном законом порядке. Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Истец указывая на недействительность договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «УЖКХ Сервис» и Миргалиевым И.В. ссылается на то, что Администрация ГП г.Бирск либо Администрация МР (Наймодатель) отдельного письменного согласия не выражала на вселение Миргалиева И.В. в спорное жилое помещение.

Порядок вселения нанимателем граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи определен ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

При этом вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что общая площадь спорной квартиры <данные изъяты> кв.м., учетная норма для проживания одного гражданина составляет <данные изъяты> кв.м., то согласие наймодателя на вселение Миргалиева И.В. в спорную квартиру не требовалось.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по указанному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор, в том числе, договор социального найма жилого помещения, применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Поскольку с требованием о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то срок исковой давности истек.

Таким образом, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для признания недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «УЖКХ Сервис» и Миргалиевым И.В.

Основанием для признания недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «УЖКХ Сервис» и Конновой А.А., истец указывает на то, что Коннова А.В. с заявлением о предоставлении ей жилого помещения в администрацию МР не обращалась, на учете нуждающихся не состояла.

Между тем, регистрация Конновой А.А. в спорной квартире произведена на основании п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма Миргалиевым И.В.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «УЖКХ Сервис» и Конновой А.А., договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Конновой А.А. и муниципальным районом Бирский район и п.2 ч.1 постановления администрации МР Бирский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в части предоставления Конновой А.А. однокомнатной квартиры <адрес> и применении последствий недействительности указанных сделок.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П, в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), а в удовлетворении его исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

Права лица, считающего себя собственником либо законным владельцем имущества (ст. 305 ГК РФ), не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 ГК РФ). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Таким образом, следует различать волю на совершение сделки по передаче владения и волю, направленную непосредственно на передачу владения. Только вторая имеет значение для применения правила п. 1 ст. 302 ГК РФ. Причем ее оценка связана с обстоятельствами, при которых состоялось выбытие вещи из владения, а не с обстоятельствами, сопутствовавшими заключению договора, и, соответственно, не зависит от его квалификации как действительного или недействительного.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения требований о признании сделки между Конновой А.А. и Янышевым С.В. по отчуждению спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и применении последствия ее недействительности отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения г. Бирск муниципального района Бирский район к Конновой А.А., ООО «УЖКХ Сервис», Миргалиеву И.В., Янышеву С.В. о признании недействительной сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам — отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд РБ

Судья Л.Р. Насырова