Березенцев Евгений Алексеевич

Дело № 5-322/2021, УИД № 54RS0012-01-2021-001764-79

Поступило в суд 16.06.2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«21» июня 2021 года г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Чечётка И.Ф.,

рассмотрев дело в отношении Березенцева Евгения Алексеевича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Березенцева Е.А..

ДД.ММ.ГГГГ Березенцев Е.А. на рассмотрение дела не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство Березенцева Е.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, к административной ответственности подлежат привлечению граждане за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 N 72-п в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Законом Новосибирской области от 13.12.2006 N 63-ОЗ "О защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера", постановлением Главно...

...го Государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", постановлением Главного Государственного санитарного врача по Новосибирской области от 05.04.2020 N 002/1 "О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Новосибирской области", решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Новосибирской области (далее - комиссия) от 18.03.2020 N 8/1, в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введен режим повышенной готовности на территории Новосибирской области.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно данным правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно Постановлению Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 N 48 (ред. от 31.05.2021) "Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения", в связи с угрозой распространения в Новосибирской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях защиты населения и территории Новосибирской области от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы общественно опасных последствий, в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предложением Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области (письмо от 23.04.2020 N 54-00-06/001-3510-2020), Законом Новосибирской области от 13.12.2006 N 63-ОЗ "О защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера", постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 N 72-п "О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области", приняты следующие отдельные ограничительные меры в условиях режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, с 20:00 часов 31.03.2020 до 24:00 часов 30.06.2021: … п. 2. Гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, пользоваться гигиеническими масками: 3) при посещении: … аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена …

При рассмотрении дела установлено, что Березенцев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. находился в магазине <адрес> без гигиенической маски, не выполнив правила поведения, установленные постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 г. № 72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», постановлением Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020N 48 (ред. от 31.05.2021) "Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения", при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3. КоАП РФ.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение:

- объяснением Березенцева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), который обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, вину признал;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил факт нахождения Березенцева Е.А. без гигиенической маски в магазине «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. полицейским ОППСП МО МВД России «Барабинский» ФИО2 по данному факту составлен административный протокол № в отношении Березенцева Е.А., о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен уполномоченным лицом, в соответствии с Перечнем должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ, утвержденном Распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации № 975-р от 12.04.2020, в присутствии Березенцева Е.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст.23.1 КоАП РФ указанное дело подлежит рассмотрению Барабинским районным судом Новосибирской области.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического … лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав предоставленные доказательства, прихожу к выводу, что Березенцев Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах.

Действия Березенцева Е.А. признаков малозначительности не содержат, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет назначение наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Цели наказания указаны в ст. 3.1 КоАП РФ и заключаются, с одной стороны, в ответственности за содеянное, а с другой стороны, в предупреждении совершения новых правонарушений.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Судья, при назначении административного наказания Березенцеву Е.А., учитывая:

- характер совершенного им административного правонарушения, а именно то, что Березенцев Е.А. в период возникновении угрозы распространения заболевания – новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющего опасность для окружающих в Российской Федерации на территории Новосибирской области, совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, не выполнив принятые правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации;

- отсутствие отягчающего обстоятельства;

- наличие смягчающего обстоятельства – признание вины (л.д. 2),

считает, что ему должно быть назначено наказание в виде предупреждения, которое сможет обеспечить цели наказания.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Березенцева Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить (вручить): правонарушителю, должностному лицу, составившему административный протокол.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Новосибирский областной суд или в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ф. Чечётка

Дело № 2-130/2018

Поступило в суд 10.01.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2018 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

представителя истца – администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области –Зломановой И.Г., действующей на основании доверенности,

ответчиков Березенцевой О. В., Березенцева Е. А.,

старшего помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Ершовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания О.Н.Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области к Березенцевой О. В., Березенцеву Е. А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2018г. администрация г. Барабинска Барабинского района обратилась в суд с исковым заявлением к Березенцевой О.В., Березенцеву Е.А., в котором просила выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., в иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 17,5 кв.м., размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для выселения граждан в общежитие.

Определением от 13.02.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Чес В.А..

В обоснование заявленных требований истец в иске (л.д. ____) указал и его представитель в судебном заседании пояснил, что Березенцева О.В. (наниматель), Березенцев Е.А. (член семьи нанимателя) на условиях договора социального найма проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за которую более 3-х лет, без уважительных причи...

...н, не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, что в соответствии со ст.90 Жилищного кодекса РФ является основанием для выселения ответчиков из данного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения (комнаты №), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 17,5 кв.м., размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для выселения граждан в общежитие.

Ответчики Березенцева О.В., Березенцев Е.А., каждый в отдельности, исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать и суду пояснили, что не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, ввиду тяжелого материального положения, так как не работают и не могут трудоустроиться, при этом Березенцева О.В. нанимателем квартиры не является, а является членом семьи нанимателя Чес В.А., который временно не проживает в квартире, в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Третье лицо Чес В.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, прокурора, указавшего, что в удовлетворении требований истца следует отказать, изучив письменные материалы дела, суд установил:

На основании решения шестой сессии Новосибирского областного Совета народных депутатов от 04.07.1991г. «О государственной областной и муниципальной собственности» городу Барабинску Барабинского района Новосибирской области на праве муниципальной собственности принадлежит квартира №, площадью 44,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципального имущества от 10.04.2018г. (л.д.____).

14.12.1983г. указанная квартира на условиях договора социального найма на основании решения исполнительного комитета Барабинского городского совета народных депутатов Новосибирской области № 360 от 14.12.1983г. и ордера № была предоставлена Чес В. А. (нанимателю) и членам его семьи в составе 3-х человек (л.д._____).

Из поквартирной карточки (л.д.____), адресных справок (л.д.____), копий паспортов ответчиков следует, что на момент рассмотрения иска в квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают: Березенцева О.В. (дочь нанимателя Чес В.А.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.03.1994г.; Березенцев Е.А. (внук нанимателя Чес В.А.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.09.2007г..

При этом, Чес В.А., зарегистрированный по месту жительства в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета 12.05.2012г. и фактически в ней не проживает с 19.08.2010г., в связи с осуждением ДД.ММ.ГГГГ. Барабинским районным судом Новосибирской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>., в том числе с зачетом времени содержания его под стражей в период с 19.08.2010г. по 26.12.2010г., т.е. в квартире Чес В.А. не проживает временно, в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, а, следовательно, Чес В.А. не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания, поскольку его отсутствие в жилом помещении в течение длительного времени носит вынужденный характер и не зависит от его волеизъявления.

Истец в иске указал, что ответчики Березенцева О.В. и Березенцев Е.А. более 3-х лет, а именно с 2014г. не оплачивают жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире, без уважительных причин.

Наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам, потребляемым в указанной квартире в размере 212 047 руб. 36 коп. по состоянию на март 2018г. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.___), решениями судов, вступившими в законную силу, о взыскании задолженности с ответчиков (л.д.________), постановлениями о возбуждении исполнительных производств и об окончании исполнительных производств, в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.______).

Березенцев Е.А. достиг совершеннолетия (18-ти лет), когда он самостоятельно должен отвечать по своим обязательствам ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>. отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с осуждением Барабинским районным судом Новосибирской области, освобожден по отбытию наказания 10.05.2017г., затем 27.11.2017г. (л.д.____); в период с 11.03.2015г. по 31.05.2017г. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца с социальной доплатой в размере <данные изъяты>. ежемесячно (л.д._____); с 11.01.2018г. зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ НСО ЦЗН г.Барабинска, с правом на получения пособия по безработице в размере <данные изъяты>. в месяц, таким образом Березенцев Е.А., освободившийся из мест лишения свободы лишь 27.11.2017г., на момент предъявления иска 10.01.2018г. не исполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Березенцева О.В. не работает с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве индивидуального предпринимателя и на учете в центре занятости населения в качестве безработной не зарегистрирована; в период с 25.12.2014г. по 07.02.2018г. в МБУ «комплексный центр социального обслуживания населения Барабинского района Новосибирской области» за оказанием материальной помощи не обращалась (л.д.______).

Пунктом 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 38 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение и нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно то, что наниматель Чес В.А. не проживает в квартире временно, в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, а член семьи нанимателя Березенцев Е.А. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги по уважительным причинам, в том числе в связи с невозможностью трудоустроиться, суд считает, что в удовлетворении исковых требований администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области к Березенцевой О.В., Березенцеву Е.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, следует отказать, так как выселение только Березенцевой О.В., члена семьи нанимателя, которая не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги без уважительных причин, отдельно без выселения нанимателя и другого члена семьи нанимателя, невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области к Березенцевой О. В., Березенцеву Е. А. о выселении из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., с предоставлением иного жилого помещения, общей площадью 17,5 кв.м., по адресу: <адрес>, комната №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 19.04.2018г.

УД № 1-177/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2017 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого Березенцева Е.А.,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Березенцева Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: 15.10.2015 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с учетом ст. 88 УК РФ к 1 г. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес., постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 04.12.2015 г. испытательный срок продлен на 1 мес., постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 11.05.2016 г. водворен в места лишения свободы на срок 1 г. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10.05.2017 г. освобожден по отбытию наказания; 06.04.2016 г. мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 115 ч. 1 УК РФ с учетом ст. 88 УК РФ к 140 час. обязательных работ, наказание неотбыто в размере 118 час. обязательных работ; зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиня...

...емого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.05.2017 г. около 22 час. Березенцев Е.А. в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, и, находясь в торговом зале, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно пива, принадлежащего ФИО4

Осуществляя свой преступный умысел Березенцев Е.А. 18.05.2017 г. около 22 час. в помещении магазина <данные изъяты> расположенный в <адрес>, подошел к холодильнику, в котором находилась алкогольная продукция, откуда умышленно из корыстных побуждений открыто для продавца ФИО1 и ФИО2 похитил три бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1,5 л. каждая стоимостью 345 руб., принадлежащие ФИО4 Видя это, продавец ФИО1 и ФИО2, зная, что данные бутылки пива принадлежат ФИО4. и, желая воспрепятствовать хищению, стали говорить Березенцеву Е.А., чтобы тот вернул пиво обратно либо рассчитался за него, однако, Березенцев Е.А. продолжая реализовывать свои преступные намерения, игнорируя законные требования продавца ФИО1 и ФИО2, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для последних, выбежал с похищенным пивом из помещения магазина, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими действиями Березенцев Е.А. причинил ФИО4 материальный ущерб в сумме 345 руб.

Подсудимый Березенцев Е.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных Березенцевым в ходе дознания в качестве подозреваемого, подтвержденными в суде, следует, что 10.05.2017 г. освободился из мест лишения свободы, проживает с матерью в <адрес>.

18.05.2017 г. в вечернее время распивал спиртное на <адрес>, когда спиртное закончилось, захотелось выпить еще, в связи с чем предложил ФИО3 сходить в магазин и купить пиво, при этом не говорил последнему, что у него нет денег и что хочет похитить пиво. Около 22 час. 18.05.2017 г. с ФИО3 зашли в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В магазине, ничего не спрашивая у продавца, подошел к холодильнику с пивом, открыл дверцу, откуда взял три бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1,5 л. каждая, и, держа пиво в руках, направился к выходу. В это время продавец магазина потребовала рассчитаться за пиво, либо его вернуть, однако, ответил, что рассчитается позже и продолжил идти к выходу, проигнорировал требования продавца, т.к. денежных средств у него не было и за пиво рассчитываться было нечем. В это время на пути у него встала женщина, которая тоже в его адрес сказала что-то требовательное, что именно, не помнит, т.к. был пьяный. Пиво похитил один, которое вместе с ФИО3 распили на <адрес>, где вскоре были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел для разбирательства. Осознавал, что совершал хищение трех бутылок пива открыто, т.к. продавец магазина и находящаяся там женщина требовали, чтобы он рассчитался за пиво или вернул его. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 83-86).

Вина подсудимого Березенцева в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что является индивидуальным предпринимателем и в собственности имеет продуктовый магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>. Магазин работает круглосуточно. 18.05.2017 г. в магазине работала продавец ФИО1 также там находилась ее мама ФИО2 которая иногда помогает ей осуществлять контроль за продавцом и покупателями. Около 22 час. 10 мин. была дома, когда на сотовый телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что в 22 час. 18.05.2017 г. в магазин зашли двое парней, один из которых открыто для нее и ФИО2 похитил из холодильника три бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1,5 л. каждая. ФИО1 также сказала, что требовала от парня, чтобы тот либо рассчитался за пиво, либо его вернул, о чем также потребовала ФИО2 однако, со слов ФИО1, парень проигнорировал их требования и вышел из магазина с похищенным пивом. Кроме того, ФИО1 сказала, что ФИО2 ей сказала, что данного парня зовут Евгений, который недавно освободился из мест лишения свободы. Сразу поняла, что хищение совершил Березенцев. Когда приехала в магазин, там уже находились сотрудники полиции, которые задержали двоих парней ФИО3 и Березенцева, на которого ФИО1 указала как на парня, совершившего хищение. Стоимость одной бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1,5 л. составляет 115 руб., таким образом сумма причиненного ущерба составила 345 руб. (л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что работает продавцом у ФИО4. в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>. 18.05.2017 г. находилась на смене, где в вечернее время также была мать собственницы магазина ФИО2, которая помогала осуществлять реализацию товаров в вечернее и ночное время. Около 22 час. 18.05.2017 г. в магазин зашли двое парней в состоянии алкогольного опьянения, один из которых ничего не говоря и не спрашивая, подошел к холодильнику с пивом, открыл дверцу и взял из него три бутылки пива «Жигулевское» емкостью по 1,5 л. каждая, с которыми направился к выходу. Видя, что парень не рассчитался за товар и не собирается за него рассчитываться, потребовала, чтобы тот либо рассчитался за товар, либо вернул пиво, однако, парень проигнорировал ее требование и продолжил идти к выходу. ФИО2, видя это, встала у него на пути и потребовала, чтобы тот рассчитался за пиво, однако, парень также проигнорировал ее требование и вышел из магазина с похищенным, ничего не говоря. Второй парень вышел следом. Нажала тревожную кнопку сигнализации и сообщила о случившемся ФИО4. ФИО2 сказала, что парня, который похитил пиво, зовут Евгений и он недавно освободился из мест лишения свободы, на что ФИО4 пояснила, что это Березенцев. Вскоре в магазин приехали сотрудники полиции, которые доставили данных парней, которых ФИО4 опознала как ФИО3 и Березенцева. Стоимость одной бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1,5 л. составляет 115 руб. (л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что у нее есть дочь ФИО4, у которой в собственности имеется продуктовый магазин <данные изъяты> Магазин работает круглосуточно. 18.05.2017 г. в вечернее время находилась в магазине, т.к. периодически помогает дочери осуществлять контроль. В магазине работала продавец ФИО1. Около 22 час. зашли двое парней, одного из которых звали Евгений и он недавно освободился из мест лишения свободы. Парни были в состоянии алкогольного опьянения, и Евгений, ничего не говоря и не спрашивая, подошел к холодильнику с пивом, открыл дверцу и взял из него три бутылки пива «Жигулевское» емкостью по 1,5 л. каждая, с которыми направился к выходу. В это время ФИО1, видя, что парень не рассчитался за товар, сказала, чтобы тот либо заплатил, либо вернул пиво, однако, парень проигнорировал ее требование и продолжил направляться к выходу. Видя это, встала у парня на пути и потребовала, чтобы тот рассчитался за пиво, однако, последний также проигнорировал ее требование и, ничего не говоря, вышел из магазина с похищенным. Второй парень вышел следом. Продавец ФИО1 нажала на кнопку тревожной сигнализации и сообщила о случившемся ее дочери. Вскоре в магазин приехали сотрудники полиции, которые доставили данных парней, куда также приехала ФИО4 и пояснила, что данные парни ей знакомы, это ФИО3 и Березенцев, который и свершил хищение пива. Стоимость одной бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1,5 л. составляет 115 руб. (л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 18.05.2017 г. в вечернее время с другом Березенцевым распивали спиртное на <адрес> Когда оно закончилось, захотелось выпить еще и Березенцев предложил сходить в магазин и купить пива. Были ли у последнего с собой деньги, не знает. Около 22 час. 18.05.2017 г. с Березенцевым в состоянии алкогольного опьянения зашли в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где находились продавец и женщина в торговом зале. Березенцев, ничего не говоря, подошел к холодильнику с пивом, открыл дверцу и взял из него три бутылки с пивом «Жигулевское» емкостью 1,5 л. каждая, с которыми пошел к выходу. В это время продавец магазина потребовала, чтобы Березенцев рассчитался за пиво, однако, тот проигнорировал и продолжил идти к выходу. Женщина встала на пути перед Березенцевым и сказала, чтобы он рассчитался за пиво, однако, Березенцев вышел из магазина с пивом. Хищение пива последний совершил один, о совершении преступления с последним не договаривался, думал, что Березенцев рассчитается за пиво, т.к. тот предлагал купить пиво. После этого их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел для разбирательства. (л.д. 79-81).

Вина подсудимого Березенцева подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 18.05.2017 г. в 22 час. 31 мин. в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» по телефону поступило сообщение от диспетчера ПЦО о том, что в магазине <данные изъяты> в <адрес> сработал КТС. (л.д. 2);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 18.05.2017 г. в 22 час. 31 мин. в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» по телефону поступило сообщение от диспетчера ПЦО о том, что в магазине <данные изъяты> в <адрес> сработал КТС, также в 22 час. 50 мин. поступило заявление от ФИО4, которая просит привлечь к ответственности лицо, похитившее из магазина <данные изъяты> три бутылки пива на общую сумму 345 руб. (л.д. 3);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 просит привлечь к ответственности лицо, которое 18.05.2017 г. около 22 час. в помещении магазина <данные изъяты> расположенном в <адрес>, открыто для ФИО1 и ФИО2 похитило три бутылки пива «Жигулевское» емкостью по 1,5 л. на общую сумму 345 руб. (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, где слева от входа стоит холодильник с пивом «Жигулевское» емкостью 1,5 л. стоимостью 115 руб., откуда, со слов ФИО4, 18.05.2017 г. в 22 час. Березенцев похитил три бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1,5 л. (л.д. 7-8, 9);

счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно которой стоимость пива «Жигулевское» емкостью 1,5 л. составляет 115 руб. (л.д. 13);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ст. полицейского Куйбышевского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Новосибирской области», согласно которому 18.05.2017 г. в 22 час. 31 мин. от дежурной ПЦН получили сообщение о срабатывании КТС в магазине <данные изъяты> в <адрес>, куда прибыв в 22 час. 43 мин. продавец магазина пояснила, что зашли двое парней, один из которых без разрешения взял три бутылки пива и направился в сторону выходу, попросила последнего рассчитаться за пиво, но тот отказался, другая женщина тоже попыталась остановить его, но парень выбежал из магазина; при осмотре прилегающей территории возле дома <адрес> данные парни были задержаны, которыми оказали Березенцев и ФИО3; последние были доставлены в дежурную часть МО МВД России «Барабинский». (л.д. 18);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Березенцев сообщил, что 19.05.2017 г. в ночное время, находясь в алкогольном опьянении, с ФИО3 зашли в магазин <данные изъяты> где взял три бутылки пива «Жигулевское» по 1,5 л. и пошел из магазина, при этом продавщица сказала поставить пиво на место, но не послушал ее и данное пиво впоследствии распил с ФИО3 на привокзальной площади; в содеянном раскаивается, написано собственноручно. (л.д. 24-25).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Березенцева в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями Березенцев Е.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Анализ изложенных доказательств, обстоятельства содеянного, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого Березенцева был направлен на совершение грабежа, об этом свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого по открытому изъятию имущества ФИО4 в корыстных целях, на которое Березенцев не имел права. В ходе судебного разбирательства установлено, что Березенцев открыто для продавца ФИО1 и ФИО2 без разрешения, осознавая, что последние понимают противоправный характер его действий, открыто похитил из холодильника, стоявшего в магазине <данные изъяты> три бутылки пива «Жигулевское», после чего скрылся с ними с места преступления, впоследствии распорядившись по своему усмотрению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: Березенцев по месту жительства участковым инспектором характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, Березенцев принес явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 93), <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль подсудимого за своим поведением и подтверждается показаниями подсудимого Березенцева, свидетеля ФИО3, что 18.05.2017 г. распивали спиртное, после чего Березенцев открыто похитил пиво из магазина <данные изъяты>

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого Березенцева, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление через несколько дней после освобождения 10.05.2017 г. из мест лишения свободы за умышленное преступление против собственности и в период отбытия наказания по приговору от 06.04.2016 г., что свидетельствует о том, что Березенцев на путь исправления не встал

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 62 ч. 1, 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ при назначении наказания в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, личность Березенцева, имеющего судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, фактические обстоятельства преступления, совершенного против собственности.

Учитывая, что Березенцев совершил преступление по ст. 161 ч. 1 УК РФ во время отбытия наказания по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 06.04.2016 по ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде 140 час. обязательных работ, окончательное наказание Березенцеву должно быть назначено по правилам ст.ст. 70, 71 ч. 1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, при этом учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего непогашенные судимости, суд считает назначить Березенцеву отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвоката Шейко О.А., осуществляющий защиту подсудимого Березенцева в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1584 руб. и 1320 руб. соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству Березенцева было назначено в особом порядке, поддержанное им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение уголовного дела без судебного разбирательства было прекращено не по инициативе подсудимого, а ст. 316 п. 10 УПК РФ предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета,- суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным ст. 316 п.10 УПК РФ, Березенцев не воспользовался не по своей инициативе.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Березенцева Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 06.04.2016 г. окончательно определить Березенцеву Е.А. наказание в виде 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Березенцеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Исчислять Березенцеву Е.А. срок отбытия наказания с 26.07.2017 г., засчитав в срок отбытия время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 19.05.2017 г. по 25.07.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 2904 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева