Березенский Виталий Леонидович

Дело № 2-320-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель

27 июня 2012 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Коноваловой С.С.

с участием лиц истца Березенского В.Л., представителя истца адвоката Игнатовой Е.Н., представителей ответчиков ГУ Белгородского отделения регионального отделения фонда социального страхования РФ Покровского А.В., Глотовой А.Н., представителя ответчика филиала ООО «Металл-групп» Масаловой Т.И. представителей третьих лиц ОГБУЗ «Белгородская областная больница Святителя Иоасафа» Зеленской Н.В., Ковалева С.А., представителя третьего лица ОГБУЗ «Яковлевская районная центральная больница» Андреади Л.А., прокурора Дворяшиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березенского В.Л. к ГУ-Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «Металл групп» о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В период трудовых отношений в ООО «Металл-групп», в должности машиниста горных выемочных машин, <дата>. с Березинским В.Л. произошел несчастный случай на производстве Выполняя наряд по производству работ по выемке горной массы, доставке рудостойки, оступился и упал на почву, рудостойка упала на него. <дата> по данному факту был составлен ООО «Металл-групп» акт <номер> о несчастном случае на производстве. Причинами несчастного случая в акте указаны личная неосторожность работника при производстве погрузо...

...чно-разгрузочных работ, неудовлетворительная организация производства со стороны должностных лиц ООО «Металл-групп».

Дело инициировано иском Березенского В.Л., который просит суд взыскать с ГУ-Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в счет оплаты недополученных ежемесячных страховых выплат в размере <данные> рублей, в счет возмещения расходов на лечение – <данные> рублей, с ООО «Металл-групп» взыскать в его пользу в счет возмещения расходов на транспорт (услуги такси) в размере <данные>, в счет компенсации морального вреда <данные> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ГУ-Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, возражали против иска в полном объеме, ссылаясь на неверное применением судом норм материального права, а также отсутствием допустимых доказательств, подтверждающих приобретение лекарственных средств.

Представитель ответчика ООО «Металл-групп» в судебном заседании возражала против иска в части возмещения расходов на транспорт, а также в части требований о компенсации морального вреда, считая их необоснованно завышенными, поскольку истец к работодателю с требованиями о возмещении вреда не обращался, несчастный случай произошел по личной неосторожности истца, заявленный размер не соответствует требованиям справедливости и разумности.

Представители третьих лиц ОГБУЗ «Белгородская областная больница Святителя Иоасафа», ОГБУЗ «Яковлевская районная центральная больница» не возражали против иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, считавшего требования истца законными в части, суд признает исковые требования обоснованными в части.

Факт несчастного случая на производстве работника, подтверждается актом <номер> от <дата>.

Из медицинского заключения ОГБУЗ «Яковлевская районная центральная больница» от <дата> следует, что повреждение здоровья истца относится к тяжелой категории.

Как следует из медицинской карты <номер> стационарного больного ОГБУЗ «Белгородская областная больница Святителя Иоасафа» истец находился на лечении с <дата> по <дата> с диагнозом: <данные>. До настоящего времени проходит восстановительное амбулаторное лечение в ОГБУЗ «Яковлевская районная центральная больница».

На основании п.2 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат.

В силу ст. 10 ч. 1 указанного ФЗ единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Из материалов дела следует, что истец в настоящее время продолжает амбулаторное лечение в ОГБУЗ «Яковлевская районная центральная больница», в учреждение медико-социальной экспертизы для установления утраты трудоспособности не обращался. К ответчику о назначении страховых выплат не обращался. Соответственно оснований для перерасчета страховых выплат не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученных ежемесячных страховых выплат, поскольку основания для назначения истцу страховых выплат, а тем более в их перерасчете у Фонда социального страхования РФ отсутствуют, так как истцом не были представлены предусмотренные законом документы, необходимые для их назначения.

Представленный истцом расчет недополученных ежемесячных сумм, в виде страховых выплат является ошибочным, так как исчислялся из полученного пособия по временной нетрудоспособности.

Выплата пособия по временной нетрудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве в размере 100% его среднего заработка, истцом и его представителем не оспаривается.

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что истец после получения травмы, в течение длительного периода до настоящего времени проходит лечение в медицинских учреждениях. При прохождении лечения истец понес дополнительные затраты на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения, о чем свидетельствуют представленные кассовые и товарные чеки истца (л.д. 24,27). В том числе была приобретена установка стабилизирующей конструкции (ТПФ), которая приобретались истцом непосредственно после произошедшего с ним тяжелого несчастного случая на производстве. Данная система была установлена истцу в ходе операции <дата>. Перечисленные препараты и изделия медицинского назначения необходимы были истцу для лечения последствий несчастного случая, что подтверждается справкой ОГБУЗ «Белгородская областная больница Святителя Иоасафа» от <дата>, выписками из амбулаторной карты больного.

Представленные товарные чеки на приобретение лекарств от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, а также товарный чек на приобретение установки стабилизирующей конструкции от <дата>, на общую сумму <данные> рублей, подлежит взысканию с ГУ-Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Доводы представителя ответчика ГУ-Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о том, что истец представил два товарных чека на приобретение одной и той же установки от <дата>, и копия чека от <дата>, которые вызывают сомнения в их достоверности, суд считает необоснованными. Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании установлено, что препарат был приобретен за два дня до операции в «Ортопедическом салоне» <дата> его супругой, где ей по техническим причинам выдали только товарный чек без кассового чека, после операции супруга обратилась в магазин <дата>, с просьбой надлежащего оформления товарных документов, в результате чего у истца имеется два товарных чека от <дата> без кассового чека, и от <дата> с кассовым чеком.

При таких обстоятельствах дела, суд считает доводы истца убедительными, а товарный чек от <дата> по покупке установки, допустимым доказательством в подтверждение понесенных им расходов на приобретение необходимого медицинского изделия для проведения безотлагательной операции, от которой зависила дальнейшая жизнь и здоровье истца.

Данные обстоятельства дела, также подтверждаются показаниями представителя третьего лица ОГБУЗ «Белгородская областная больница Святителя Иоасафа» врача – хирурга, оперировавшего истца, который подтвердил необходимость установки системы ТПФ 4 в его позвоночник.

Согласно выписке из медицинской карты ОГБУЗ «Яковлевская районная центральная больница» от <дата>, приобретенные истцом лекарства соответствуют назначенным за время его амбулаторного лечения. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями представителя ОГБУЗ «Яковлевская районная центральная больница».

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии с Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства N 286 от 15.05.2006 г. оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица, неотъемлемой частью которого является перечень работ, услуг по лечению застрахованного лица, которые оказываются застрахованным лицам медицинской организацией.

В своих возражениях представитель ГУ ФСС РФ пояснил, что истец не представил программу реабилитации пострадавшего с указанием нуждаемости в установке стабилизирующей конструкции и необходимости приобретения изделий медицинского назначения.

Однако данные обстоятельства дела не могут являться основанием для отказа истцу в иске о взыскании дополнительных расходах, по причине отсутствия программы реабилитации пострадавшего, так как вопрос о наличии либо отсутствии указанной программы в зависимости от волеизъявления истца не находится. Отсутствие данной программы при наличии прямых последствий страхового случая не лишает истца права на предъявление указанных требований к ГУ ФСС РФ, от реабилитации он не уклонялся. Фонд социального страхования является получателем и распорядителем денежных средств, перечисляемых работодателем в качестве страховых взносов, которые должны обеспечивать бесплатное лечение лиц, пострадавших в результате несчастного случая на производстве.

Отсутствие заявления истца в ГУ ФСС РФ не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании дополнительных расходов, поскольку досудебный порядок урегулирования спора данная категория дел не предусматривает.

Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие факт несения расходов на приобретение лекарственных препаратов, нуждаемость и необходимость в их приобретении.

Что касается требований истца о взыскании с ООО «Металл-групп» расходов, понесенных им на оплату такси в размере 7500 рублей, то суд считает их необоснованными.

В обоснование заявленных требований истцом в качестве доказательства представлен реестр поездок на такси по карте, как постоянного клиента ООО «Регион» в период с <дата> по <дата>. Однако представленный реестр опровергается доказательствами по данному делу. Из справки ОГБУЗ «Яковлевская районная центральная больница» <номер> от <дата> следует, что истец в период с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении ОГБУЗ «Яковлевская районная центральная больница», из справки ОГБУЗ «Белгородская областная больница Святителя Иоасафа» в период с <дата> по <дата> истец находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии, соответственно был ограничен в передвижении и не мог пользоваться услугами такси. Из указанного реестра невозможно установить адрес следования такси и их необходимость. Таким образом, представленные доказательства не отвечают принципу относимости доказательств.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что также в этот период времени его супруга пользовалась услугами такси для поездок в город Белгород с целью получения консультаций врачей, связанных с лечением их дочери.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Со стороны истца не представлены доказательства подтверждающие, что данные поездки были связаны с его здоровьем.

Согласно ст.ст. 150, 151 ГК РФ жизнь, здоровье и иные нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд, исходя из абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей. Обязанность возместить моральный вред работодатель несет при условии наличия в его действиях (бездействии) вины, которая, установлена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом о несчастном случае на производстве, и ответчиком не оспаривалась.

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Из представленного акта о несчастном случае следует, что причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства погрузочно-разгрузочных работ на шахте и контроль за безопасными методами ведения горных работ, допуск к работе лиц без осуществления осмотра состояния почвы выработок со стороны должностных лиц ООО «Металл-групп».

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает доводы ответчика ООО «Металл-групп» об учете действий истца, допустившего неосторожность.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывать объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера морального вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание, что в период с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении, до настоящего времени находится на амбулаторном лечении, испытывал и испытывает физическую боль после получения телесных повреждений, не может вести обычный, полноценный образ жизни, определенное время был ограничен в движении, суд считает правильным взыскать с ООО «Металл-групп» в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные>.

Доводы истца о невозможности нести обязательства по целевому кредиту в обоснование требований о взыскании морального вреда, суд считает необоснованными, так как истцу выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 % за счет средств ГУ Белгородского отделения Фонда социального страхования РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные>, что подтверждается квитанцией <номер> от <дата>.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

При таких обстоятельствах и в силу ст.98,100 ГК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению расходы, понесенные последним на оплату услуг представителя по <данные> с каждого ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Государственное учреждение - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, подлежат взысканию в доход МР «Яковлевский район» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Металл-групп», подлежат взысканию в доход МР «Яковлевский район» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные>.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 №2758-У с 26.12.2011 ставка банковского процента составляет 8% годовых.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Березенского В.Л. к ГУ-Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «Металл групп» о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, признать обоснованным в части.

Обязать Государственное учреждение - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, <номер>, дата регистрации <дата>, выплатить в пользу Березенского В.Л. в счет возмещения расходов на лечение денежную сумму в размере <данные>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные>, всего – <данные>.

Обязать ООО «Металл-групп», <номер>, дата регистрации <дата>, выплатить в пользу Березенского В.Л. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные>, всего -<данные>.

Обязать Государственное учреждение - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ выплатить в доход МР «Яковлевский район» госпошлину за подачу иска в размере <данные>.

Обязать ООО «Металл-групп» выплатить в доход МР «Яковлевский район» госпошлину за подачу иска в размере <данные>.

Остальную часть иска отклонить.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Ж.А.Бойченко