Долотов Павел Игоревич

дело № 1- 169/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново 23 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующей судьи – Зубовой Л.Н.,

при секретарях- Шаклеиной А.В., Горбуновой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей:

помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново – ФИО

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново – ФИО

потерпевшего- ФИО

подсудимого- Долотова П.И.,

его защитника-адвоката ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Долотова Павла Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г. Иваново, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долотов П.И. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Долотов П.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у д.<адрес> где увидел ранее ему не знакомого ФИО В этот момент у Долотова П.И. из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени, Долотов П.И., находясь у д.<адрес>, что является общественным местом, умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения, выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения физической боли...

... подошел к ФИО и умышленно нанес последнему не менее 3 раз в область головы от чего потерпевший испытал физическую боль и, не удержавшись на ногах упал. Не останавливаясь на достигнутом, Долотов П.И. действуя из хулиганских побуждений, умышленно стал наносить ФИО не менее 3 ударов ногой по различным частям тела и головы, отчего последний испытал физическую боль.

Своими преступными действиями Долотов П.И. причинил ФИО физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта от 12.09.2022 г. кровоподтеки (3) на лице, на шее. Эти телесные повреждения образовались в результате как минимум от 3-х воздействий тупых предметов, имела давность 6-13 суток на момент осмотра в БСМЭ 12.07.2022 г. и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Кроме того, Долотов П.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 03 июля 2022 года, Долотов П.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у д<адрес> где к нему подошел ФИО который попросил прекратить совершать противоправные действия в отношении ФИО которому Долотов П.И. наносил побои. В это время у Долотова П.И. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте Долотов П.И., умышленно нанес 1 удар в область головы ФИО от чего последний испытал сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Долотов П.И. сделал подсечку ФИО в результате чего ФИО упал на асфальт и ударился головой, испытав физическую боль. После чего Долотов П.И. сел на ФИО сверху и нанес ему не менее 7 ударов кулаками в область головы, от чего последний также испытал физическую боль.

Своими преступными действиями Долотов П.И. причинил ФИО. физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта от 12.09.2023 г.:

1. Травму головы в виде перелома нижней стенки левой орбиты со смещением отломков, с проникновением клетчатки и нижней прямой мышцы глаза в просвет левой верхнечелюстной пазухи, перелома клеток решетчатой кости слева со смещением отломков, перелома латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков, кровоподтека в окружности левого глаза, сопровождавшаяся скоплением крови в придаточной пазухе носа. Данная травма образовалась в результате воздействия тупого предмета и имела давность в пределах 3-х суток на момент осмотра врачом 03.07.2022 г., что подтверждается отсутствием признаков сращения переломов по данным мультиспиральной компьютерной томографии от 03.07.2022 г., синюшно-зеленоватым цветом кровоподтека на момент осмотра в БСМЭ 07.07.2022 г. Согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу М3 СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года) данная травма квалифицируется как средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Согласно методическим рекомендациям Минздрава России и Фонда социального страхования Российской Федерации "Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)", утверждённым 18 августа 2000 года, сроки временной нетрудоспособности при таком характере травмах составляют до 30 суток.

2. Кровоподтеки в околоушной области слева, на левой кисти; ссадины на лице, в проекции правого локтевого сустава, в проекции левого локтевого сустава. Кровоподтеки и ссадины неправильной формы образовались в результате воздействий тупых предметов. Ссадина линейной формы, незначительной ширины (царапина) могла образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Эти телесные повреждения имели давность 3-7 суток на момент осмотра в бюро СМЭ 07.07.2022 г., что подтверждается синюшно-зеленоватым цветом кровоподтеков; плотной, частично отслаивающейся с краев бурой корочкой ссадин. Согласно п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу М3 СР РФ №194Н от 24 апреля 2008 года) данные повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью. Все вышеописанные повреждения образовались как минимум от 5-ти травмирующих воздействий.

Подсудимый Долотов П.И. вину в совершении инкриминируемых преступлений (с учетом изменения обвинения государственным обвинителем) признал в полном объеме, согласился с квалификацией его действий. Показал, что с показаниями потерпевших и свидетелей он полностью согласен, просил взять их за основу при рассмотрении данного дела. Не отрицает, что в тот день он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, поскольку в гостях он выпил много спирта. В связи с большим употреблением количеством спиртного, он не может вспомнить, как было в действительности. С заключениями экспертов и с количеством нанесенных им ударов потерпевшим он согласен. При назначении наказания просил учесть, что в ходе дознания вину по преступлениям он признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим. Просил учесть состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, которым он помогает. Потерпевшему ФИО он частично возвестил компенсацию морального вреда в сумме 30.000 руб. Однако с исковыми требованиями потерпевшего ФИО он согласен частично, считает, что сумма, которая указана в иске, завешенная.

Вина Долотова П.И. в совершении преступлений, помимо вышеприведенных его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО. показал, что он проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. 3 июля 2022 года к нему должна была приехать дочка с зятем и привести внучку. Около 18 часов 00 минут он находился на балконе, где увидел неадекватного молодого человека, который бегал по двору дома в трусах у детской площадки. Молодому человеку на вид было 24 года. Этого молодого человека он видел первый раз. Далее молодой человек забежал в подъезд. Около 19 часов он вышел на улицу встречать своих родственников. В это время из подъезда вышел молодой человек, который до этого бегал в трусах, с другом. Молодой человек был уже в одежде. На улице он разговаривал по телефону. У своего подъезда он увидел, как бьют соседа ФИО, который проживает в его подъезде. Молодой человек сидел на ФИО и бил его. Он подошел к молодому человеку, и стал оттаскивать его от соседа. Он также просил молодого человека прекратить наносить удары соседу. Однако, молодой человек продолжал наносить удары соседу. Далее он оттащил молодого человека, который потом полез на него драться. Молодой человек ударил его в лицо в область левого глаза. Сделал ему подсечку, после чего он упал на асфальт и ударился головой. Далее молодой человек сел на него и стал его бить. Он наносил ему удары в область головы. Он закрывался руками. От этого у него были синяки на пальцах. Молодой человек нанес ему ударов примерно 7-8 раз, от чего он испытал сильную физическую боль. Данную ситуацию увидел молодой человек по имени ФИО, который живет в соседнем доме и оттащил подсудимого от него. После этого молодой человек переключился на ФИО но он ФИО смог его прижать к земле и держал молодого человека. Потом подошли мужчины, которые живут в их доме и стали держать молодого человека все вместе. В это время приехала его дочь, зять и внучка. Его дочь находилась рядом с ним, а зять помогал держать молодого человека. Через некоторое время приехали скорая помощь и сотрудники полиции. Сотрудники скорой помощи доставили его в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», где ему оказали мед.помощь. После этого он проходил лечение в других больницах. Исковые требования он поддерживает частично, просит взыскать с подсудимого сумму в полном объеме за вычетом суммы 30.000 руб., который ему возместил Долотов. Подсудимый Долотов принес ему свои извинения, которые он принял.

В судебном заседании свидетель ФИО. показала, что по адресу<адрес> проживают ее родители: отец ФИО и мать ФИО 03.07.2022 года она вместе со своим супругом ФИО и малолетней дочерью приехали к ее родителям. Подъехав к дому родителей, она увидела своего отца, который был в крови. Она с супругом подошла к отцу и стали у него узнавать, что случилось. Отец был в грязной одежде, лицо было в крови, из носа текла кровь. Также она увидела, что у отца глаз залит кровью и сильно опух. Отец им сообщил, что неадекватный молодой человек наносил удары соседу, а он заступился за него. После чего молодой человек нанес отцу побои. В этот момент ее супруг побежал помогать держать этого молодого человека, которого уже держали мужчины. Сколько мужчин держали молодого человека, она не помнит. Молодой человек сильно кричал и ругался нецензурной бранью. Через какое-то время подъехали скорая помощь и сотрудники полиции. Сотрудники скорой помощи оказали мед.помощь ее отцу и соседу. Далее отца увезли в областную больницу, где ему оказали помощь. Сосед от госпитализации отказался. В настоящее время ее отец плохо видит левым глазом, он испытывает физическую боль.

По ходатайству на основании ч.1 ст.281 УПК РФ государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания потерпевшего ФИО свидетелей ФИО ФИО ФИО ФИО. и ФИО., данные ими в ходе дознания.

Из оглашенного протокола допроса потерпевшего ФИО следует, что он проживает со своей семьей по адресу: <адрес> 03.07.2022 г. около 18 час. 40 мин. он пошел со своими внуками в магазин. Около дома он увидел ранее незнакомого ему молодого человека, который бегал в трусах. Молодому человеку на вид было 25 лет. Около 19 час. он вернулся обратно к дому и присел на металлический заборчик с правой стороны от подъезда. К нему подошел этот молодой человек, который был уже в одежде и присел рядом с ним. Он сидел молча, а молодой человек стал его прогонять. Он молодому человеку сказал, что никуда он не уйдет, поскольку он проживает в этом доме. Молодой человек был в неадекватном состоянии. После этого молодой человек упал спиной вниз. Он подал ему руку, чтобы молодой человек встал. Однако он (молодой человек) вскочил самостоятельно и стал наносить ему удары кулаком по лицу в область века с правой стороны. Ударов он наносил ему примерно 3-4 раза. От ударов он испытывал физическую боль. Далее он упал. После чего молодой человек начал его пинать в область головы. Пинал он его около 2х минут. От действий молодого человека он также испытывал физическую боль. В этот момент к ним подошел сосед, который живет в его подъезде и оттащил от него молодого человека. Далее молодой человек переключился на соседа и начал ему наносить удары кулаком по лицу. Он встал и пошел домой, чтобы умыться. После этого он вышел на улицу, где увидел, что молодого человека держат мужчины. Далее приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Сотрудники скорой помощи оказали ему и другому соседу мед.помощь. От госпитализации он отказался, а другого соседа увезли в больницу. От нанесенных ударов молодым человеком на лице у него образовались гематомы. Однако за медицинской помощью он никуда не обращался. Желает привлечь к уголовной ответственности молодого человека за нанесение ему побоев <данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 03.07.2022 года около 19 час. 20 мин. она с балкона увидела, что во дворе дома неизвестный молодой человек вел себя неадекватно. Также она увидела, что у подъезда на заборе сидел сосед, который проживает в их подъезде. В этот момент к соседу подбегает неадекватный молодой человек и нецензурной бранью просит его уйти от подъезда. Рядом с соседом стоял пакет. Молодой человек попытался взять этот пакет. Однако сосед отодвинул молодого человека от пакета. После чего молодой человек начал бить соседа. От ударов сосед упал на землю, где молодой человек продолжил его (соседа) избивать. Она вызвала сотрудников полиции. Также она увидела, что к ним подбежал другой сосед и начал оттаскивать молодого человека от первого соседа. После чего молодой человек начал бить другого соседа. Дальше они переместились за угол дома, что там дальше происходило, она не видела. Она вышла на улицу и увидела, как молодого человека держат мужчины. Через некоторое время приехали скорая помощь и сотрудники полиции. Молодого человека увезли сотрудники полиции, а двум соседям в машине скорой помощи оказывали мед.помощь <данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО следует, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО которые она дала в суде <данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО следует, что она проживает с семьей по адресу: <адрес> 03.07.2022 года она с балкона увидела, что неизвестный молодой человек ведет себя неадекватно, прыгает по детской площадке в трусах. Она вышла на улицу погулять со своим малолетним ребенком. От детей она услышала, что происходит конфликт на 1м этаже. Через какое-то время она увидела, что молодой человек, который до этого гулял на площадке в трусах, вышел из 1 подъезда дома. Она видела, что взрослый мужчина что-то говорил данному молодому человеку. После этого молодой человек ударил взрослого мужчину. Далее она вызвала сотрудников скорой помощи и полиции, это было в 19 часов 26 минут. Близко к конфликту она не подходила, поскольку у нее был маленький ребенок. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая оказывала мед.помощь двум взрослым мужчинам. Также она увидела, что молодого человека, который наносил удары, держали несколько мужчин. Молодой человек сильно кричал и пытался вырваться <данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО следует, что 03.07.2022 года около 19 часов 00 минут напротив своего дома около подъезда <адрес> он увидел молодого человека на вид 23 года, который наносил удары мужчине в возрасте 55-60 лет. Другой мужчина со светлой бородой пошел в подъезд. Он подбежал и оттащил молодого человека от мужчины, которого били. Молодой человек вел себя неадекватно и агрессивно. Он начал кидаться на него и пытался нанести ему удары. Однако он молодого человека сбил с ног и его удерживал. Ему также помог удерживать этого молодого человека его коллега, который увидел данную ситуацию. Молодой человек выражался нецензурной бранью и пытался вырваться. К ним подошел еще один молодой человек, которого он ранее не знал, и стал также помогать держать неадекватного парня. Через некоторое время приехали скорая помощь и сотрудники полиции. Сотрудники полиции задержали молодого человека. Поясняет, что мужчину, которого избивали, был в крови, на лице у него были гематомы, левый глаз не открывался, вся одежда у него была в грязи. Другой мужчина на вид 65 лет со светлой бородой вышел из машины скорой помощи с перебинтованным лицом <данные изъяты>

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО – сотрудника полиции следует, что 03.07.2022 г. он нес службу совместно ФИО Около 19.30 час. от дежурного ЦУН они получили задание проследовать по адресу: <адрес> поскольку там была драка. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился ФИО который пояснил, что ему были нанесены побои мужчиной, которого впоследствии задержали и удерживали до приезда сотрудников полиции. ФИО также пояснил, что этот мужчина нанес побои его соседу ФИО Сам ФИО подтвердил на месте и сообщил, что ему также были нанесены мужчиной беспричинно побои, а после того как ФИО заступился за него, этот мужчина нанес побои и ФИО Мужчину, который наносил побои, держали несколько мужчин. На место происшествия были вызваны сотрудники скорой помощи, которые оказали помощь потерпевшим. Далее они задержали мужчину, который наносил удары, и доставили его в ОМВД. В отделе полиции были установлены данные мужчины, им оказался Долотов П.И.. На момент задержания Долотов П.А. находился в сильном алкогольном опьянении, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя. Долотов П.А. находился в агрессивном состоянии <данные изъяты>

Судом исследованы письменные доказательства:

- сообщение от сотрудника скорой мед.помощи в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от 04.07.2022 года, зарегистрированное в КУСП, согласно которого ФИО побили, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, травма носа <данные изъяты>

- сообщение от сотрудника скорой мед.помощи в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от 04.07.2022 года, зарегистрированное в КУСП, согласно которого ФИО побили, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, травма глаза <данные изъяты>

- сообщение от сотрудника ОКБ в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от 03.07.2022 года, зарегистрированное в КУСП, согласно которого 03.07.2022 года около 19 часов у дома <адрес> неизвестные побили ФИО. (<данные изъяты>

- сообщение от ФИО в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от 03.07.2022 года, зарегистрированное в КУСП, согласно которого у <адрес> дерется мужчина <данные изъяты>

- сообщение от ФИО в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от 03.07.2022 года, зарегистрированное в КУСП, согласно которого у <адрес> в общественном месте идет драка <данные изъяты>

- сообщение от ФИО в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от 03.07.2022 года, зарегистрированное в КУСП, согласно которого у <адрес> неизвестный мужчина кричит и нападает на людей во дворе дома <данные изъяты>

- заявление от ФИО в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от 11.07.2022 года, зарегистрированное в КУСП, согласно которого он просит привлечь к ответственности молодого человека, который 03.07.2022 года около 19 час. 00 мин. у дома <адрес> нанес ему несколько ударов руками и ногами по голове, от чего он испытывал физическую боль <данные изъяты>

- заявление от ФИО в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от 05.07.2022 года, зарегистрированное в КУСП, согласно которого он просит привлечь к ответственности молодого человека, который 03.07.2022 года около 19 час. 00 мин. у дома <адрес> нанес ему удары, от чего он испытывал физическую боль и у него образовались телесные повреждения <данные изъяты>

- протоколы осмотра места происшествия от 05.07.2022 года и от 11.07.2022 года с участием потерпевших ФИО. и ФИО согласно которых осмотрена территория двора дома <адрес> В ходе осмотра ничего не изъято <данные изъяты>

- акт судебно-медицинского освидетельствования от 12.07.2022 года и заключение эксперта №№ от 12.09.2022 года, согласно которым у ФИО. имелись кровоподтеки (3) на лице, на шее. Эти телесные повреждения образовались в результате как минимум от 3-х воздействий тупых предметов, имели давность 6-13 суток на момент осмотра в БСМЭ 12.07.22 г. и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Давность повреждений подтверждается зеленовато-желтым цветом кровоподтеков <данные изъяты>

- акт судебно-медицинского освидетельствования от 12.07.2022 года и заключение эксперта №№ от 12.09.2022 года согласно которым у ФИО имелись телесные повреждения: 1) травма головы в виде перелома нижней стенки левой орбиты со смещением отломков, с проникновением клетчатки и нижней прямой мышцы глаза в просвет левой верхнечелюстной пазухи, перелома клеток решетчатой кости слева со смещением отломков, перелома латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков, кровоподтека в окружности левого глаза, сопровождавшаяся скоплением крови в придаточной пазухе носа. Данная травма образовалась в результате воздействия тупого предмета и имела давность в пределах 3-х суток на момент осмотра врачом 03.07.2022 г., что подтверждается отсутствием признаков сращения переломов по данным мультиспиральной компьютерной томографии от 03.07.2022г., синюшно-зеленоватым цветом кровоподтека на момент осмотра в БСМЭ 07.07.2022г. Согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу М3 СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года) данная травма квалифицируется как средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Согласно методическим рекомендациям Минздрава России и Фонда социального страхования Российской Федерации "Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)", утверждённым 18 августа 2000 года, сроки временной нетрудоспособности при таком характера травмах составляют до 30 суток; 2) кровоподтеки в околоушной области слева, на левой кисти; ссадины на лице, в проекции правого локтевого сустава, в проекции левого локтевого сустава. Кровоподтеки и ссадины неправильной формы образовались в результате воздействий тупых предметов. Ссадина линейной формы, незначительной ширины (царапина) могла образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Эти телесные повреждения имели давность 3-7 суток на момент осмотра в бюро СМЭ 07.07.2022 г., что подтверждается синюшно-зеленоватым цветом кровоподтеков; плотной, частично отслаивающейся с краев бурой корочкой ссадин. Согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу М3 СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года) данные повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью. Все вышеописанные повреждения образовались как минимум от 5-ти травмирующих воздействий <данные изъяты>

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату изменила обвинение в отношении подсудимого по преступлению в отношении потерпевшего ФИО. в сторону смягчения путем переквалификации его действий с п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ. Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что доказательств на совершение указанного преступления Долотовым именно из хулиганских побуждений, стороной обвинения не представлено.

Соглашаясь с мотивированной и обоснованной позицией государственного обвинителя, в соответствии со ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.8 ст.246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает предложенную квалификацию действий подсудимого Долотова П.И. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО по ч.1 ст.112 УК РФ.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Долотова П.И. в совершении преступлений.

Подсудимый Долотов вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что соглашается с установленными обстоятельствами преступных действий. Таким образом, кроме признания вины самим подсудимым его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу: показаниями потерпевших ФИО (в суде) и ФИО (в ходе дознания), свидетелей ФИО (в суде), ФИО ФИО ФИО ФИО. и ФИО. (в ходе дознания), а также и иными приведенными доказательствами.

Вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов осмотров, заключениями экспертов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено, как не установлено и самооговора подсудимого.

Суд считает выводы заключения экспертов в отношении потерпевших достоверными и обоснованными, экспертизы проведены уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Таким образом, виновность подсудимого Долотова П.И. в нанесении побоев потерпевшему ФИО совершенные из хулиганских побуждений, нашла свое подтверждение в суде, поскольку в судебном заседании установлено, что 03.07.2022 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., Долотов П.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения физической боли подошел к потерпевшему ФИО и умышленно нанес последнему не менее 3х раз в область головы, причинив ФИО телесные повреждения в виде кровоподтеков (3) на лице, на шее, которые согласно заключению эксперта от 12.09.2022 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, вина подсудимого в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего ФИО также нашло подтверждение в суде, а именно вышеприведёнными показаниями потерпевшего ФИО и свидетелей, иными письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта по судебной медицинской экспертизе в отношении потерпевшего.

Об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО свидетельствуют его последовательные действия, при которых он, желая причинить ему телесные повреждения, нанес не менее семи ударов кулаками в область головы, от чего потерпевший испытывал физическую боль.

Учитывая в совокупности изложенное, суд находит установленным, что телесные повреждения образовались у потерпевшего ФИО от действий подсудимого и не могли быть получены при иных обстоятельствах. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение Долотовым П.И. инкриминируемого ему деяния в отношении потерпевшего ФИО. при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенных общественно-опасных деяний, суд квалифицирует действия подсудимого Долотова П.И.:

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО по ст.116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ совершенные из хулиганских побуждений;

- по преступлению в отношении ФИО по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Сомнений во вменяемости Долотова П.И. не выявлено, доводов об этом сторонами не приведено.

При назначении Долотову П.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Долотов П.И. совершил 2 преступления небольшой тяжести.

Подсудимый Долотов П.И. не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах врача в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» и в ОБУЗ «ИОНД» не состоит. В период с 03.07.2022 по 05.07.2022 г. проходил лечение в ОБУЗ «ИОНД», диагноз <данные изъяты>

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново подсудимый Долотов П.И. по месту регистрации проживает с родителями. Подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Долотову П.И. по преступлению по ст.116 УК РФ, суд учитывает:

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УПК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче изобличающих себя, как лицо, совершившее указанное преступление;

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников оказание помощи родственникам, принесение извинения потерпевшему в суде.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Долотову П.И. по преступлению по ч.1 ст.112 УК РФ, суд учитывает:

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УПК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче изобличающих себя, как лицо, совершившее указанное преступление;

- на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинения потерпевшему;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников оказание помощи родственникам, принесение извинения потерпевшему в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание Долотову П.И., суд по всем преступлениям признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного- совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний самого подсудимого следует, что в тот день он употребил в гостях большое количество спирта непосредственно перед совершением преступлений, в связи с чем суд считает, что нахождение его в состоянии опьянения, повлияло и способствовало совершению им преступлений, ослабив контроль за своим поведением.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ по ст.116 УК РФ, без дополнительного вида наказания, а по преступлению ч.1 ст.112 УУК РФ - в виде ограничения свободы.

Цель и мотив преступления, поведение Долотова П.И. во время и после его совершения, а равно установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Оснований для применения к Долотову П.И. положений ст.73 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по всем преступлениям не имеется, поскольку Долотовым П.И. совершены преступления небольшой тяжести

При назначении наказания подсудимому Долотову П.И. суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обязательные работы и ограничение свободы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренными ст.116 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений суд, учитывая количество эпизодов преступной деятельности, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей. Подсудимый Долотов П.И. исковые требования признал частично, считает, что сумма является завышенной. Также просил учесть, что часть денежных средств в сумме 30.000 руб. он возместил потерпевшему в счет морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Обосновывая заявленные исковые требования, потерпевший указал, что преступным поведением Долотова была создана психотравмирующая ситуация, нарушающая его блага, предусмотренные ст.150 ГК РФ. Ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в ощущении чувства страха и тревоги за свое здоровье, он до сих пор продолжает испытывать неблагоприятные ощущения и периодические болезненные симптомы. Судом дана оценка характеру причиненных потерпевшему ФИО. нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями. Поскольку по делу достоверно установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшему ФИО причинены моральные и нравственные страдания, то исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Исходя из этих данных, а так же, руководствуясь принципом разумности и справедливости, степени вины подсудимого и его материального положения, суд находит заявленный потерпевшим ФИО к взысканию с подсудимого Долотова П.И. размер компенсации морального вреда завышенным, и устанавливает такой размер компенсации в сумме 100.000 рублей, полагая, что размер денежной компенсации морального вреда в данной сумме будет соответствовать принципу разумности и справедливости. С учетом частичного возмещения морального вреда подсудимым потерпевшему, необходимо взыскать с Долотова в пользу ФИО в размере 70.000 рублей (100.000 руб.-30.000 руб.).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Долотова Павла Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.116 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- по ч.1 ст.112 УК РФ- в виде 1 года 4 месяцев ограничений свободы.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Долотову П.И. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории «муниципального образования - «г.Иваново», -не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Долотова П.И. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Долотову Павлу Игоревичу наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Долотову П.И. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории «муниципального образования - «город Иваново», -не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Долотова П.И. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Долотова П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО. удовлетворить частично.

Взыскать с Долотова Павла Игоревича в пользу ФИО сумму морального вреда в размере 70.000 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.Н. Зубова

Дело № 1-107/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Иваново «2» мая 2024 года

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Макаровой Л.В., ХабибуллинойЕ.К.,

с участием государственных обвинителей Головкиной Н.А., Шеваловской А.А.,

защитника – адвоката Заиконникова А.Г., представившего ордер № «…» от 15 апреля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Долотова П.И., «…», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долотов П.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи «…» от 13 октября 2022 года Долотов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 11 ноября 2022 года.

11 февраля 2024 года у Долотова П.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что он подвергнут административному наказанию и лишен права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорож...

...ного движения.

Реализуя свой преступный умысел, 11 февраля 2024 года в период времени с 06 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, Долотов П.И., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак «...» регион, вставив ключ в замок зажигания, повернул его, запустив двигатель автомобиля, после чего, управляя данным транспортным средством, поехал на нем по улицам города Иваново.

11 февраля 2024 года примерно в 13 часов 00 минут у дома «…» сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области был остановлен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак «...» регион, под управлением Долотова П.И. При проверке сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области у Долотова П.И. выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 11февраля 2024 года в 13 часов 05 минут Долотов П.И. отстранен от управления автомобиля, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии «...»от 11 февраля 2024 года.

Долотову П.И. 11 февраля 2024 года в 13 часов 05 минут проведено исследование с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100, заводской номер «...», на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии «...» от 11 февраля 2024 года у Долотова П.И. установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,567 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Долотов П.И. в присутствии защитника Заиконникова А.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, после чего Долотов П.И. свое ходатайство поддержал.

Подсудимый пояснил, что признает себя виновным, согласен с обвинением и юридической оценкой своих действий, осознает последствия заявленного ходатайства, котороебылосделано добровольно, после консультаций с защитником. Раскаивается в содеянном, приносит извинения за то, что подверг опасности общество.

Защитник Заиконников А.Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом прядке поддержал.

Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласился.

Долотов П.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением. Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поскольку требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке, а именно статей 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Долотов П.И. наказание в виде штрафа, назначенного постановлением суда, не оплатил (л.д.15, 58), срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Поскольку Долотов П.И., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Долотов П.И. совершил преступление небольшой тяжести. Не судим (л.д.52-53,56-57). «…» (л.д.59). «…» (л.д.60). «…» суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. Участковым характеризуется удовлетворительно, «…» (л.д.61).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку Долотов П.И. участвовал в осмотре диска с видеозаписью, чем способствовал расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, «…», принесение публичных извинений. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам обвинения, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, «…».

Учитывая изложенное, положения ч.1 ст.56 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Долотова П.И., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие обстоятельства, прихожу к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение наказания в виде штрафа официально не трудоустроенному Долотову П.И. не целесообразно.

Именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания – исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости, поскольку общественно-полезный труд является одним из средств исправления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ применяются к наиболее строгому виду наказания. Правовые основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УПК РФ.

Согласно ПТС автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак «...»регион, которым управлял Долотов П.И., принадлежит на праве собственности С.Ш.Н. Из материалов дела следует, что отец подсудимого Долотов И.В. выкупил транспортное средство у С.Ш.Н., не успев переоформить на себя. Таким образом, оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ не имеется.

Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки с Долотова И.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Долотова П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол измерения анализатором паров этанола, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче в орган предварительного расследования - все документы от 11.02.2024 года, а также копию свидетельства о поверке № «…» от 24.07.2023 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий подпись В.А. Кузнецова

Судья Плотникова А.Н. № 22К-1075/2025

Апелляционное постановление

18 июня 2025 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Сафронова В.А.

при секретаре Беляковой А.Ю.,

с участием прокурора Малушенко Т.В.,

обвиняемого ФИО1 (с использованием системы видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Кибановой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кибановой А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 27 мая 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 2 августа 2025 года включительно.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо доводов апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следственного отдела ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново находится уголовное дело, возбужденное 12 февраля 2025 года в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения денежных средств Потерпевший №1).

В одно производство с указанным уголовным делом соединены уголовные дела, возбужденные 3 апреля 2025 года – в отношении неустановленного лица по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ювелирных изделий Потерпевший №2) и 30 января 2025 года – в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения денежных средств с банковского счет...

...а, открытого на имя Потерпевший №3).

3 апреля 2025 года ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения денежных средств Потерпевший №1).

В тот же день он допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

3 апреля 2025 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ювелирных изделий Потерпевший №2).

Также 3 апреля 2025 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №3).

4 апреля 2025 года постановлением Ленинского районного суда г. Иваново ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 2 июня 2025 года включительно.

Срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника СУ УМВД России по Ивановской области до 6 месяцев, т.е. до 12 августа 2025 года.

27 мая 2025 года постановлением Ленинского районного суда г. Иваново срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 2 августа 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кибанова А.А. выражает несогласие с принятым судом решением ввиду его незаконности и необоснованности, просит отменить, вынести в отношении ФИО1 постановление об изменении меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест.

Обращает внимание на то, что ФИО1 имеет регистрацию на территории г. Иваново, где ему на праве собственности принадлежит квартира, в которой также проживает его мать, допрошенная в судебном заседании и пояснившая о том, что она согласна обеспечить сына всем необходимым в случае изменения меры пресечения на домашний арест, охарактеризовавшая ФИО1 исключительно с положительная стороны. Указывает, что в судебном заседании к материалам дела были приобщены положительные характеристики ФИО1 с места работы, где указано о готовности принять ФИО1 на постоянную работу, его положительная служебная характеристика, а также почетные грамоты и благодарности по линии спорта, почетная грамота за смелость и решительные действия при спасении человека, кроме того обозрена зачетная квалификационная книжка ФИО1, из которой следует, что он является кандидатом в мастера спорта.

Отмечает, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 проживал с гражданской женой и ребенком, работал, характеризуется положительно, потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что ей возмещен причиненный ущерб, а также то, что ФИО1 занимался воспитанием ее шестилетнего ребенка, помогал материально, просила суд изменить ФИО1 меру пресечения на домашний арест.

Считает, что довод о том, что ФИО1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу, является надуманным и объективно ничем не подтвержден. Указывает, что ФИО1 активно сотрудничает с правоохранительными органами, подробно рассказывая о произошедших событиях, не пытается уйти от ответственности, воспрепятствовать производству по делу он не намерен. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, выслушав защитника, обвиняемого, прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, законным, обоснованным и мотивированным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства соблюдены.

Судом первой инстанции было установлено, что закончить предварительное следствие до истечения ранее установленных процессуальных сроков невозможно, поскольку по делу необходимо выполнить конкретные процессуальные действия, указанные в ходатайстве следователя. Данный вывод суда обоснован и мотивирован, поводов не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Ходатайство органа предварительного следствия и принятое по нему решение судьи соответствуют закону и являются обоснованными, не противоречат другим положениям Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также Конституции РФ.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 основан на представленных следствием материалах, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения и опровергают доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что причины необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей являются объективными, продление срока содержания под стражей разумно и обосновано.

При этом определенный обвиняемому срок содержания под стражей не превышает установленный по уголовному делу срок расследования и не является чрезмерным, исходя из стадии производства по делу и объема времени, необходимого для проведения запланированных процессуальных действий, направленных на завершение производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции установил конкретные и значимые обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, и не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на другую, не связанную с лишением свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вывод суда о невозможности применения в отношении обвиняемого другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим и подробным образом мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, признавая доводы жалобы стороны защиты в этой части необоснованными.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступление корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до шести лет, подозревается в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести аналогичной направленности, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений против личности и безопасности дорожного движения, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, работает без официального трудоустройства, легального источника дохода не имеет.

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, правильно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что в случае нахождения ФИО1 на свободе он может скрыться от следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Сведения о личности обвиняемого, в частности о том, что ФИО1 имеет регистрацию на территории г. Иваново, состоит в фактических брачных отношениях, на его иждивении находится малолетний ребенок сожительницы, имеет положительные характеристики по месту работы, прохождения военной службы, из спортивной общественной организации, награжден благодарственным письмом и дипломами за спортивные достижения, почетной грамотой за смелость и решительные действия, проявленные при спасении человека, под наблюдением в ОКПБ «Богородское», на учете и под наблюдением в ОБУЗ «ИОНД» не состоит, <данные изъяты> были известны суду первой инстанции и учтены в совокупности со всеми материалами дела, имеющими юридическое значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Исследовав все необходимые для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей обстоятельства, суд первой инстанции в постановлении указал конкретные фактические данные, на основании которых принял решение о продлении срока содержания под стражей ФИО1 Оснований не согласиться с приведенной судом аргументацией, основанной на исследованных материалах дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В суд первой инстанции не представлены данные о состоянии здоровья обвиняемого, которые препятствовали бы его дальнейшему содержанию под стражей, не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции.

Органом предварительного следствия в суд представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к преступлению, а также об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, на чем настаивает в своей жалобе защита.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны подлежащими удовлетворению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения принятого судом решения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 27 мая 2025 года о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Кибановой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Сафронов