Бережанская Татьяна Викторовна

Дело №RS0№-12

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при помощнике судьи Ващук Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила устранить препятствия в пользовании металлическим сооружением гаража расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. Воробьево, <адрес>, путем освобождения его от имущества ответчика и передачи спорного гаражного бокса в пользование истца.

В обоснование своих требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность 2/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 1/3 долю вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д. Воробьево, <адрес>.

При приобретении этого недвижимого имущества прежний собственник пояснила, что вместе с этим имуществом ФИО1 приобретает спорный гаражный бокс, и его стоимость входит в стоимость приобретенных долей в жилом доме и земельном участке. Однако, пользоваться гаражом истец не может, так как ФИО2 еще до приобретения ею дома с участком стал хранить там свои вещи и автомобиль. При этом, ответчик отказывается добровольно освободить гаражный бокс.

Истец –ФИО1 и её представитель по доверенности – ФИО4, в судебном заседании поддержали свои требования ...

...по доводам изложенным в иске.

ФИО5, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что спорный гаражный бокс принадлежит ему и был приобретен им в 2006 году у бывшего сособственника дома.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность 2/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Воробьево, <адрес>, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, это право зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а за ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на расположенный по вышеуказанному адресу земельный участок с кадастровым номером №, что так же подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Из пояснений истца следует, что при приобретении этого недвижимого имущества прежний собственник поясняла, что вместе с этим имуществом ФИО1 приобретает спорный гаражный бокс расположенный на приобретенном участке, и его стоимость входит в стоимость купленных ею жилого дома и земельного участка. Однако, ФИО2 незаконно занял этот гараж и препятствует истцу пользоваться им.

При этом, достаточных, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих факт принадлежности спорного имуществу истцу, представлено не было.

Более того, ФИО2 пояснил, что данный гаражный бокс принадлежит ему и был приобретен им в 2006 году у бывшего сособственника дома – ФИО7, в подтверждение чего представил расписку последнего от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств опровергающих доводы ответчика представлено не было.

Кроме того, суд отмечает, что гаражом ответчик пользовался до приобретения истцом части вышеуказанного земельного участка, на котором расположен гараж, что не отрицала и ФИО1 Каких-либо документов свидетельствующих, что указанный объект был предоставлен ему бывшим собственником во временное пользование, так же не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) об устранении препятствий в пользовании имуществом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев