Величко Валентин Игоревич

Дело № 1-219/2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2014 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ершове Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Предгорного района П.,

потерпевшей Н.,

подсудимого В.,

защитника в лице адвоката Д., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения запорного устройства, незаконно проник в домовладение <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из домовладения телевизор марки «Ролсен-800», стоимостью 6 504 рубля, телевизор марки «Оникс», стоимостью 509 рублей, термопот марки «Дуэт», стоимостью 595 рублей, DVD-проигрыватель марки «ВВК», стоимостью 1940 рублей, газовую металлическую форсунку, стоимостью 1100 рублей, электровыключатели в количестве 4 штук, стоимостью 15 рублей каждый, водяной счетчик, стоимостью 617 рублей, женские духи марки «Соликсир», стоимостью 2 300 рублей, мужской дезодорант марки «Фулспид», стоимостью 1 500 рублей, ультрафиолетовый комбинированный облучатель №1 (кварцевый), стоимостью ...

...232 рубля, принадлежащие Н., а так же не представляющие материальной ценности для потерпевшей - стиральный порошок «Миф» и зубную пасту «Блендомед». После совершения преступления, В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н. значительный ущерб на общую сумму 15312 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство было заявлено после консультации с защитником, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что В. совершил тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности.

К данным, характеризующим личность В., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, наличие судимости.

Обстоятельством, смягчающим наказание В., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной – заявление о совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что В. совершил тяжкое преступление, ранее судим, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, менее строгий, чем лишение свободы вид наказания, либо назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и приходит к выводу о необходимости назначения В. наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, суд не находит.

Суд считает возможным не назначать В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ В. наказание должен отбывать – в колонии строгого режима.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения В. изменить, взяв его под стражу в зале суда. Наказание В. исчислять с 12 сентября 2014 года.

Вещественные доказательства: след ткани, изъятый с поверхности газовой трубы в комнате <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; два следа подошвенной части обуви, коробок из под спичек и свечку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД Росси по Предгорному району – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: