Бережная Надежда Петровна

91RS0012-01-2022-002267-86

дело № 2-1465/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

с участием: истца – ФИО4, представителя ответчика, действующего на основании доверенности – Цыганкова Я.Г., третьего лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Керчи Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Керчи Республики Крым о признании членами семьи,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2022 года ФИО4 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к администрации города Керчи Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений, в котором с учетом уточненного искового заявления (л.д. 62) просит, признать членами её семьи родную сестру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянницу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования мотивированы тем, что ФИО14 ФИО15 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают её дочь ФИО6, отец ФИО33 сестра ФИО1, племянница ФИО2, на протяжении длительного времени стороны одной семьей, имеют совместный бюджет, ведут общее хозяйство, проявляю...

...т взаимную заботу друг о друге.

Постановлением администрации г. Керчь Республики Крым от 10 сентября 2020 года № 2576/13 истец поставлена в очередь на получение в собственность (аренду) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики, как лицо имеющее обеспеченность общей площадью жилых помещений не более 10 кв.м. В настоящее время номер очереди №. Вместе с тем, письмом администрации г. Керчь Республики Крым от 17 февраля 2022 года истец уведомлена о том, что членами ее семьи являются дочь, мать и отец, остальные лица, проживающие совместно с ней, могут быть признаны членами семьи в судебном порядке, в ином случае администрацией г. Керчь будет принято решение об исключении её из очереди, что послужило основанием для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 8 июня 2022 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, привлечены: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Керчи Республики Крым (л.д. 65-66).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 29 июня 2022 года изменен процессуальный статус Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Керчи Республики Крым, путём исключения из числа соответчиков и привлечения к участию в деле, в качестве третьего лица (л.д. 80-83).

В судебном заседании истец, ФИО4 пояснила, что действительно на протяжении длительного времени проживает совместно, в том числе с сестрой и племянницей одной семьей, ведут общее хозяйство, проявляют заботу друг о друге, поддерживают друг друга, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика, администрации города Керчи Республики Крым, действующий на основании доверенности Цыганков Я.Г., вопрос по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, поддержала заявленные требования истца, подтвердила факт совместного проживания, ведение общего хозяйства, проявление заботы друг о друге.

В судебное заседание третье лицо, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Керчи Республики Крым явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от представителя действующей на основании доверенности Федоровой М.С. в адрес Керченского городского суда Республики Крым поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 70).

В судебное заседание третье лицо, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Керчи Республики Крым явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не направления представителя суду не известно.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО4, представителя ответчика, действующего на основании доверенности Цыганкова Я.Г., третье лицо, ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, допросив свидетелей – ФИО16 ФИО9, ФИО11, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями ФИО14 ФИО17 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец Надёшкин Петр Николаевич, мать Надёшкина Ольга Владимировна, что подтверждается свидетельством о рождении IV-АП № от 25 декабря 1989 года выданного Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Крымской области (л.д. 29).

19 июля 2019 года между ФИО10 и ФИО21 зарегистрирован брак, о чем Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым составлена запись №, выдано свидетельство о заключении брака I-АЯ №, после регистрации брака супруге присвоена фамилия - ФИО14 (л.д. 35).

Из свидетельства о рождении ФИО18 (ФИО13) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии IV-АП № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Крымской области следует, что её родителями являются: отец ФИО19 (л.д. 28).

Таким образом, ФИО14 (ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исходя из того, что их родителями являются: ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся друг другу родными сестрами.

Согласно повторного свидетельства о рождении серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ годы выданного Отделом регистрации актов гражданского состояния Керченского городского управления юстиции Автономной Республики Крым, родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30).

Решением Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут (л.д. 16).

Поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является племянницей ФИО14 ФИО24

На основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (ФИО25 ФИО13 ФИО26. являются собственниками в равных долях <адрес> в <адрес> (л.д. 49), что также подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 50-58).

По информации УМВД России по городу Керчь № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 61).

Допрошенные в судебном заседании 29 июня 2022 года в качестве свидетелей ФИО29., подтвердили суду, что ФИО4 и ФИО1 являются родными сестрами, ФИО2 приходится ФИО4 племянницей, всей семьёй они действительно длительное время проживают по адресу: <адрес>, ведут общий быт и совместное хозяйство, являются родными людьми, проявляют заботу и внимание и друг о друге.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 29 июня 2022 года пояснила, что является соседом семьи истца, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, подтвердил суду, что действительно вся семья истца, включая родную сестру и племянницу проживает по адресу: <адрес>, ведут совместное хозяйство, являются членами одной семьи.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данными в судебном заседании, не установлено. Показания свидетелей последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ФИО14 (ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетняя дочь ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают одной семьей, имеют совместный бюджет, ведут общее хозяйство, с совместными правами и обязанностями в соответствии с требованиями Семейного законодательства Российской Федерации.

Анализируя все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанным то обстоятельство, что ФИО14 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются членами одной семьи.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Керчи Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Керчи Республики Крым о признании членами семьи – удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Копия верна: Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Судья:

Дело № 2-1252/2022

86RS0005-01-2022-002553-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

ФИО2. добровольно выехал из дома и до настоящего времени в нем не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, участие в содержании дома не принимает.

В связи с вышеизложенным ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Предоставила заявление об отказе от исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Сургутскому району не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца ...

...от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказ ФИО1 от исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ и прекратить производство по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.

2-4940/2020

86RS0004-01-2020-005887-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бережной Н. П. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным кредитного договора,

установил:

Бережная Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным кредитного договора, в котором просит признать недействительным кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бережной Н.П. и ПАО «Восточный экспресс банк».

По вызову суда на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Бережной Н. П. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным кредитного договора - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Бережной Н. П. право обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтвер...

...ждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Судья Л.М. Никитина

--

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

«12» апреля 2011 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Лемешко Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, в отношении

Бережной №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей заведующей магазином № расположенного по <адрес>, проживающей в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 минут в магазине № расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, принадлежащем ООО № выявлен факт реализации табачных изделий, выраженное в том, что заведующая магазином № Бережная Н.П. (далее - должностное лицо) через продавца ФИО4, допустила реализацию сигарет «МURATTI» в количестве 1 пачки по цене 31 рубль 00 копеек несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ст. 4 Федерального закона № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении курения табака».

Бережная Н.П. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ признала, пояснив, что является заведующей магазина № принадлежащим ООО № Продавец ФИО4 работает в магазине в должности продавца, является опытным работником. В следствие каких обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществила продажу одной пачки сигарет несовершенн...

...олетнему ФИО2, объяснить не может.

Виновность должностного лица Бережной Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ подтверждается обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции заведующей магазином, свидетельстве о государственной регистрации юридического лица, Уставе ООО «№ (л.д. 1, 3, 9, 12, 31-32, 23-30).

Согласно рапорту инспектора ЦБППР и АЗ УВД по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 минут, в ходе профилактических мероприятий совместно с инспекторами ПДН, выявлен факт реализации табачных изделий, а именно: несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продавцом магазина № расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, принадлежащего ИП ФИО8, в нарушение требований ст. 4 Федерального закона № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении курения табака» (л.д. 2)

Согласно паспорту 30 08 407160, выданному отделом ОФМС Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 34)

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, продавца ФИО4, осуществлен осмотрмагазина № расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, принадлежащего ООО № - генеральный директор ФИО8, в ходе которого установлено, что продавец ФИО4 реализовала табачные изделия, а именно: одну пачку сигарет «МURATTI» по цене 31 рубль 00 копеек несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нарушение требований ст. 4 Федерального закона № 87-ФЗ от 10.07.2001г. «Об ограничении курения табака» (л.д. 3).

Из письменных объяснений Бережной Н.П.следует, что она является заведующей магазина № расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>. В данном магазине реализовываются хозяйственные и продовольственные товары, в том числе сигареты «МURATTI» по цене 31 рубль 00 копеек за одну пачку. О том, что запрещена розничная продажа табачных изделий лицам, не достигшим 18 лет, она знает. При устройстве на работу в магазин № она предупреждает продавцов о том, чтобы они не продавали алкогольную продукцию и табачные изделия несовершеннолетним, также об этом они расписываются в договоре о приеме на работу, а в случае, если возраст определить сложно, просили чтобы покупатели предъявляли паспорт. ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО4 продала молодому человеку одну пачку сигарет «МURATTI» blue, от сотрудников милиции узнала, что молодой человек не достиг 18-летнего возраста (л.д. 5).

Согласно письменных объяснений ФИО4, в магазине № работает полтора года. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел молодой человек и попросил продать бутылку пива «Кулер» объемом 0,5 литра и сигареты «МURATTI» по цене 31 рубль 00 копеек. На вид молодому человеку было 18 лет, паспорт у него не проверяла. От сотрудников милиции узнала, что молодой человек не достиг 18 летнего возраста (л.д. 8).

По результатам проведенной проверки, в отношении должностного лица Бережной Н.П. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 минут в магазине № расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, принадлежащем ООО № выявлен факт реализации табачных изделий, выраженное в том, что заведующая магазином № Бережная Н.П. через продавца ФИО4, допустила реализацию сигарет «МURATTI» в количестве 1 пачки по цене 31 рубль 00 копеек несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ст. 4 Федерального закона № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении курения табака» (л.д. 1).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации и постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, юридическое лицо - ООО № поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32).

Согласно Уставу ООО № генеральный директор подготавливает проекты документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества, утверждает должностные инструкции, издает приказы о назначении на должность (л.д. 23-30).

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 является генеральным директором ООО №л.д. 22).

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ООО № в лице генерального директора ФИО8 приняло в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 0,0253 га (253 кв. м.) расположенный в 35 метрах по направлению на запад от ориентира жилой дом, по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 17-20).

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Бережная Н.П. принята в ООО № на должность заведующей магазином (л.д. 13-14)

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая магазином № Бережная Н.П. назначена ответственной за выполнение правил продажи алкогольной продукции и табачных изделий (л.д. 21).

Как следует из должностной инструкции заведующей магазином, Бережная Н.П. осуществляет надзор за правильностью порядка реализации товара, руководит работниками магазина (в том числе и продавцами), несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных административным законодательством РФ, а также за продажу табачных изделий лицам не достигших 18 лет (л.д. 12).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принята на работу в ООО №на должность продавца-кассира (л.д. 15).

Исходя из изложенного, следует, что должностное лицо Бережная Н.П. допустила незаконную продажу товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством, чем нарушила требования ст. 4 Федерального закона № 87-ФЗ от 10.07.2001г. «Об ограничении курения табака», согласно которому на территории Российской Федерации не допускается розничная продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю вину должностного лица Бережной Н.П. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую её действия по статье 14.2 КоАП РФ как незаконная продажа товаров, свободная продажа которых ограничена законодательством.

Решая вопрос о виде и размере наказании, судья исходит из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бережной Н.П. согласно статье 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственностьБережной Н.П., согласно статье 4.2 КоАП РФ, является совершение правонарушения впервые.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности Бережной Н.П., считаю необходимым назначить ей административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 14.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь заведующую магазином № Бережную № административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток через Петропавловск-Камчатский городской суд.

Судья Е.А. Лобановская

Банковские реквизиты на перечисление административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по <адрес> (ГУ УВД по <адрес>)

р/с 40101810700000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

ИНН 4101037565

БИК 043002001

КПП 410001001

ОКАТО 30401000000

КБК 188 1 1690030 00 0000140 - административные штрафы

№ 5-595/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2017года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

рассмотрев поступивший из отдела МВД России по Красноармейскому району административный материал в отношении

Бережной Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

Бережная Н.П. совершила побои Потерпевший №1, чем причинила физическую боль потерпевшей, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовного деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Бережная, находясь в домовладении, расположенном в <адрес> причинила телесные повреждения Потерпевший №1

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на правлм лучезапястном суставе, на левом голеностопном суставе, на левом локтевом суставе и не повлекли за собой вред здоровью..

Бережная Н.П. в судебном заседании вину во вменяемом ей правонарушении признала в полном объёме, в содеянном раскаялась.

Потерпевший №1 также подтвердила суду, что ДД.ММ.ГГГГ Бережная причинила ей телесные повреждения. Однако в настоящее время претензий к ней не имеет.

Вина Бережной. в совершении указанных действий подтверждается рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2017 года. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда н...

...е имеется.

В соответствии с ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наказание в виде административного штрафа обязательных работ или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения.

В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам дела.

Статья 4.1 ч 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что при назначении наказания учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания суд учел характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и считает целесообразным назначить ей наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать достижению цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Бережной Н.П. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в силу ст. 20.25 ч 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа либо административный арест.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней.

Судья